Equipo para paisaje (Cambio desde Fuji)

kano

Mirando por el visor
Registrado
15 Jun 2021
Mensajes
9
Puntos
1
Hola a todos!

Soy nuevo en el foro y recientemente he adquirido una a7III después de que me robaran mi equipo Fuji en Madrid.
Con la cámara he adquirido el 24-105, con el cual estoy bastante contento pero estoy pensando en que objetivos adquirir para paisaje diurno y astro. En Fuji utilizaba 2 focales, un 10-24 para paisaje y un 16 1.4 para astro. Estoy buscando un equipo "compacto" que me sirva para viajar pero con la mejor calidad posible, la pasta no es el principal inconveniente pero es importante y tampoco estoy dispuesto a gastarme un 12-24 GM.

Estaba pensando en adquirir un 16-35 GM o el Sigma 12-24, he visto comentarios y comparativas pero sigo con dudas. Los dos me gustan, es cierto que el Sigma parece que tiene mejor relación c/p ¿qué tal son para astro? he leído que rinden bien pero nunca les he visto como referentes en la materia entre todo lo que he leído, sigo con muchas dudas, temo que como me gustan las angulares se me quede corto el 16.

Los escenarios posibles que me planteo son:

1º) Elegir solo el 16-35 GM o el Sigma 12-24
2º) Combinar el nuevo 14 1.8 GM(el cual parece una maravilla para paisaje, sobre todo nocturno) con el 16-35 G (F4)
3º) Combinar el escenario 1º y si pillo el Sony tal vez completarlo con un Laowa fijo 12

No quiero cargarme de muchos objetivos, pero sigo muchas dudas.
¿Sigma hace Cashbacks? ¿Cual es la mejor época del año para comprar estas lentes? He visto que en amazon, el 16-36 GM estuvo por 1.700€ en agosto del 2020.

Gracias compañeros!
 
¿Alguien me echa una mano? 🙄

Se que igual es un mensaje un poco repetitivo y que cada uno tendrá sus preferencias, pero lo cierto es que son desembolsos importantes y siempre viene bien escuchar o leer a gente con experiencia.

Teniendo ya el 24-105, veo que el que mejor puede encajar es el Sigma como único objetivo de paisaje.

¿Alguien ha podido probar el Sigma vs el GM?
¿Merecen la pena los GM vs sus versiones G en calidad/precio? (1635 y 1224)
El 1635 y el 1224 F4 están a precios interesantes con los cashbacks
 
.
Hola kano,

Quizás si no te ha respondido ningún compañero es porque pocos deben de conocer bien (tener o haber tenido un cierto tiempo) varios de los objetivos que citas en tus tres escenarios de compra. Yo por ejemplo, no tengo ninguno de ellos.

Solo puedo decirte que, así en general, los GM están considerados entre las mejores ópticas de cualquier sistema, lo que lamentablemente se hace pagar en tamaño y precio. Comentar también que el 1635 f/4 no pertenece a la serie G, es de Zeiss, bastante compacto y bien construido, por aquí hay compañeros que lo tienen. El 1224 si es Sony G.

Lo que más se parece al conjunto que tenías en Fuji en cuanto a focal y luminosidad son los GM el 24mm 1.4 y el 16-35 2.8GM. Por aquí hay quien los tiene y seguro que te hablan maravillas de ambos. Pero los otros objetivos que citas (el Sigma, o el GM 14 1.8 GM) también tienen muy buenos comentarios, vamos que no es una decisión nada fácil.

Saludos !
.
 
Hola nsrbcn,

Muchas gracias por tu respuesta, tienes toda la razón y además no son preguntas fáciles porque dependen de muchas variables.

La verdad que mi intención era poder reducir peso y número de objetivos porque viajo bastante, por eso me gustaría tener un todo terreno para paisaje diurno y nocturno y no termino de tener claro cual es la opción idónea, veo que mucha gente del foro que hace estrellas suelen tener objetivos específicos, mucho Laowa. Aquí tengo encuenta tanto el número, el peso de los objetivos y el sistema de filtros.

Es cierto que el 16-35 F4 no es un G (error de novato) pero me llama la atención porque con el cashback, lo puedo comprar casi por 500€ frente a los 2000€ de su hermano mayor. En dicho caso si necesitaría otra lente para estrellas. También me llaman las focales extremas 12-24, 14-24 o 14.
 
Aunque no son objetivos que mencionas, te menciono otra combinación podible (entiendo que es liosa porque te tendrías que deshacer del 24-105).

Una combinación de Tamron 17-28 f2.8, un objetivo con buen rendimiento y pequeña distancia de enfoque, y un tamron 28-200 f2.8-5.6, de sorprendente rendimiento si miras su rango focal.
El 17-28 es mas liger que cualquier gran angular con el que lo compares, y el 28-200 mas ligero que el 24-105. Si es para llevarlos y moverlos, se agradece mucho.

La única pega que le veo, es que el 28-200 no te sirve para las nocturnas.
 
Hola kano, yo he tenido el 16-35 GM y al final lo cambié por el combo Voigtlander 12, Zeiss Batis 18 y Sony 24 GM pero simplemente porque prefiero tener fijos más específicos. Las sunstars del voigtlander, el contraste del Batis y la luminosidad del 24GM son imbatibles. De hecho tengo pensado cambiar ahora el Voigtlander 12 por el nuevo Sony 14 1.8 GM y me tira para atrás perder esa gozada de sunstars marca de la casa

Dicho esto, el 16-35GM es una joya, incluso para vías lácteas rinde maravillosamente y complementa perfecta al 24-105 G

Si quieres gastar menos, el Zeiss 16-35 también es bueno pero entonces vas a necesitar algo luminoso a mayores para vías lácteas, algo tipo Laowa 15 f2

Yo no hay fin de semana que no me plantee vender todos los angualres y comprar el Sony 12-24GM, te lo has planteado? Es caro pero es la "solución final", ya no vas a neceistar nada más y vale para absolutamente todo
 
Gracias por participar Sakatu, los Tamron no me terminan de convencer, he podido probar alguno de un amigo y me dicen que no envejecen igual aunque son una buena alternativa c/p.

Muy interesante tu sugerencia Toshiro.
La verdad despues de que me robasen me da un poco de pánico pensar en un objetivo de 3k añadiendo un sistema de filtros que rondarán los 400€. Parece la solución definitiva pero... me da vértigo.
Sin embargo, combinar el Zeiss 16-35 por 500€ y el 14 1.8, me saldría casi más barato que el 1635GM o incluso con el Laowa. El 24 tiene una pinta brutal aunque busco algo más angular y el Batis es otro candidato aunque creo que para estrellas es más adecuado el 14GM.
 
Ten en cuenta también que la A7III, literalmente, ve de noche, tampoco te obsesiones con la luminosidad del ultragranangular porque te llega con un f2.8 e incluso f4

Nada que ver con las Fuji de donde vienes -donde necesitas como mínimo un f2 para poder ver la vía láctea en la pantalla y encuadrar-, con la A7III puedes ver la vía láctea incluso con un F4

Se hace con una función que tiene bastante escondida en el menú, Bright Monitoring:

But Live Focus is where the a7III really stands out. I love it!

In Live View it is possible to make the image so bright you can actually see the Milky Way live on screen! Wow! This makes it so easy to frame nightscapes and deep-sky fields.


Sony-Custom Buttoms

FINDING BRIGHT MONITORING
The excellent Bright Monitoring function is accessible only off the Custom Key menu where it appears as a choice on the Display/Auto Review2 page (below) that can be assigned to a C button.
But this special “Bright Monitoring” mode is as well hidden as Sony could make it. Unless you actually read the full-length 642-page PDF manual (you have to download it), you won’t know about it. Bright Monitoring does not appear in any of the in-camera menus you can scroll through, so you won’t stumble across it.


Por ejemplo esta foto la hice con el Voigtlander 10mm f5.6 a f5.6 en la A7III, impensable hacer una vía láctea a f5.6 hasta hace nada:


Pedra Bicuda (Teo) by N, no Flickr
 
Toshiro...
Acabo de ver la luz con ese truco, no tenía ni idea... de ahí que buscase algo como mínimo f2.8 que pensé que se podía quedar corto! Muchas gracias!

¿Qué buscas tú en el 14 1.8 que no tengas en el 24 o el Batis? La verdad que me llama mucho ese objetivo pero al ser nuevo faltan reviews y el precio es alto para un prime!

Gracias Toshiro
 
Gracias por participar Sakatu, los Tamron no me terminan de convencer, he podido probar alguno de un amigo y me dicen que no envejecen igual aunque son una buena alternativa c/p.

Muy interesante tu sugerencia Toshiro.
La verdad despues de que me robasen me da un poco de pánico pensar en un objetivo de 3k añadiendo un sistema de filtros que rondarán los 400€. Parece la solución definitiva pero... me da vértigo.
Sin embargo, combinar el Zeiss 16-35 por 500€ y el 14 1.8, me saldría casi más barato que el 1635GM o incluso con el Laowa. El 24 tiene una pinta brutal aunque busco algo más angular y el Batis es otro candidato aunque creo que para estrellas es más adecuado el 14GM.
Yo no te habia comentado nada porque pensaba que preferias el 16-35 GM ... Yo tengo el zeiss 16-35 f4 y estoy encantado con él, todas mis fotos de paisaje angulares están hechas con él, incluso las nocturnas, que ya te avanzo que se pueden hacer, no da coma, aunque siempre seria mejor que fuera un 2.8... Pero por 500 euros es un regalo!!!

Para complementar en las nocturnas tengo alguno especifico que combino con el zeiss 16-35, el Samyang 24 f1.4 que es mas grande y recientemente un diminuto Samyang 18 2.8 que todavia no he probado bien.

Para enseñar que con f4 se puede...
50906844027_24f1a45ad2_h.jpg
[/url]
 
Gracias Balroth!

¿En que mundo he vivido antes de Sony?
¿Vía láctea a F4? ¿que ISO has usado?
Me dejas sin palabras...

Me estoy empezando a decantar por 1635F4 y 14F1.8 y mira que me habían recomendado mucho el GM o el Sigma que hablan maravillas... siempre es muy fructífero contrastar opiniones con experiencia...

Gracias 🙂
 
Gracias Balroth!

¿En que mundo he vivido antes de Sony?
¿Vía láctea a F4? ¿que ISO has usado?
Me dejas sin palabras...

Me estoy empezando a decantar por 1635F4 y 14F1.8 y mira que me habían recomendado mucho el GM o el Sigma que hablan maravillas... siempre es muy fructífero contrastar opiniones con experiencia...

Gracias 🙂
ISO 4000 30s con una A7 con la A7III debe ser una pasada, yo al tener la veterana A7 por tener menos ruido y menos procesado hago algunas con el Samyang 24mm. .. pero es menos angular y se nota.
Y la prueba final es que incluso en la sierra de Madrid con la contaminacion luminica se pueden hacer cosas...
50041957163_d7bd62c95b_h.jpg
[/url]Peñalara VL 22-06-20-4031-Pano 2

Evidentemente el GM es una bestia, seguro, pero el zeiss es apañado si te vale el F4
 
A ver... me parece brutal pero lo cierto que el 1636F4 sería mi opción de paisaje diurno/nocturno... junto con el 24-105 y a pesar de esa capacidad, para estrellas buscaría otro, el 14 me llama porque vale para todo tb, o el 24GM o un Laowa... se abren las opciones.
 
Al final no llegué a tiempo a la oferta del 16-35Z así que veremos que me planteo o si consigo alguna oferta interesante hasta el 31 de Julio...
 
Al final no llegué a tiempo a la oferta del 16-35Z así que veremos que me planteo o si consigo alguna oferta interesante hasta el 31 de Julio...
Una pena porque por 500 euros me parece un precio espectacular!
 
Yo estuve dudando, hace unos meses, entre el Tamron 17-28 f/2.8, el Sony 16-35 f/4 y el Sony 20mm f/1.8, al final me decanté por este último (20mm f/1.8) para acompañar a mi Tamron 28-75 y no puedo estar más contento. Es un objetivo espectacular con una nitidez brutal, eso sí, algunas pocas veces echo en falta algo un poco más angular.
Si hubiese encontrado el Sony Zeiss 16-35 f/4 por 500€ lo hubiese comprado sin dudarlo.
 
Hola compañero,

Yo cambié también desde Fuji a una A7III el pasado noviembre. Tras mucho leer y ver reviews opté por el Tamron 17-28mm 2.8 porque quería usar sistema de filtros de 100mm. El 16-35mm GM era mi favorito, pero por la diferencia de precio no me merecía la pena. Y si los filtros no fuesen un problema, optaría por el Sigma 14-24mm 2.8 de cabeza.

Saludos!
 
Yo había leído que el 16-35 f4 era de las primeras lentes del sistema y que posiblemente se actualizaría. No se si eso tiene que ver con el rendimiento que ofrece con los nuevos sensores o no. En un principio también había pensado en esa opción. Yo estoy dudado entre el Sony 20mm f1.8 y el Tamron 17-28mm. Mas o menos como otros compañeros. El GM se me va de precio. He probado el 24mm f1.4 GM y es una pasada ... pero por rango quizás no sea lo que buscas.
 
Gracias @rafajimot

El 1535Z es del 2014 creo... no me parece tan antiguo pero lo que si que no sabía es que había plan de actualizarlo... ¿donde lo leíste?
 
Hola compañero,

Yo cambié también desde Fuji a una A7III el pasado noviembre. Tras mucho leer y ver reviews opté por el Tamron 17-28mm 2.8 porque quería usar sistema de filtros de 100mm. El 16-35mm GM era mi favorito, pero por la diferencia de precio no me merecía la pena. Y si los filtros no fuesen un problema, optaría por el Sigma 14-24mm 2.8 de cabeza.

Saludos!
Podías comentar algo más de ese tamron 17-28? Que te parece ? Yo hago paisajes con el 20 de minolta y a veces me falta un poco de angular , pero tampoco quiero gastarme excesivo dinero

Enviado desde mi Mi 9T Pro mediante Tapatalk
 

Arriba