Filtro para eclipse solar

Paudelleida

Paudelleida

Disparando
Registrado
3 Jul 2019
Mensajes
16.378
Puntos
113
Ubicación
Monclova (México)
El próximo 8 de Abril se podrá ver un eclipse solar en la zona de México donde vivo, concretamente en Monclova. México es la zona del Mundo donde se podrá ver en su máxima expresión. Ya tengo unas gafas protectoras para la vista pero me falta un filtro para el objetivo que tengo previsto usar (el Minolta 80-200 2'8). Hay fotógrafos que hacen apaños caseros con un tubo de cartón y un filtro de papel en la punta (extraído de las gafas que venden por 100 pesos) y pegado con cinta en el parasol. Yo, en principio, prefiero invertir en un filtro solar que me dará más calidad de imagen. y seguramente mejor ptotección al sensor. He visto dos K&F Concept específicos para tal fin. https://articulo.mercadolibre.com.m...E3Vd38FaZY6hyKNzuh-vduFco8erI0PIngPuzTLpR0rpE y https://articulo.mercadolibre.com.m...1dkzwOEz3PzzOwS2s2YT2-kTlZ3QeQzLc61l1mNnku4ng. Teniendo en cuenta que solo lo usaré esta vez durante unos pocos minutos (tal vez un par de veces más en la vida si hay suerte) había pensado en el primero. Lo llamaremos 1 y al otro 2 para abreviar y enumero las diferencias básicas:

1- 19'60 euros 2- 42 euros / 1- ND100.000 2- ND 1000000 / 1- reducción de luz de 16 paradas 2- 20 paradas
1- 18 capas de revestimiento 2- 28 capas .
Es evidente que el 2 tiene más calidad. Si hubiera un eclipse al mes o cada 6 meses me compraría el 2, aunque también sirve para hacer fotos directas al sol.La pregunta es: Teniendo en cuenta lo poco que lo voy a usar (quizás solo esta vez) ¿no me conviene más el 1? que también es específico para eclipses y seguro que me dará suficiente calidad, teniendo en cuenta que no es con fines profesionales para publicar en ninguna revista sino para mí mismo (y si queda bien para subirlo a algún foro). ¿Vosotros cuál compraríais y qué otros usos le puedo dar además de su uso en eclipses?.
mexico.as.com

Eclipse solar total 2024: qué es, cuándo es y cómo ver desde México

El eclipse solar total será visto en México el 8 de abril del 2024; la última vez que sucedió este fenómeno astronómico fue el 11 de junio de 1991.
mexico.as.com mexico.as.com
 
Última edición:
Caramba, pues la elección no es fácil, a no ser que lo tengas claro de antemano.

Por uso, evidentemente sería el primero, ya que es algo que se usa poco. Digo poco porque creo que se pueden sacar fotos al sol y lo mismo te gusta y te animas a dar más uso... pero vete a saber :p

Por calidad doy por hecho que es mejor el segundo, lo que no tengo tan claro es la diferencia que hay entre ambos al usar. Quiero decir que si la diferencia de calidad sólo la van a notar expertos... pues a nosotros no nos afectará mucho. Sin embargo, si la diferencia es notable y se aprecia... entonces merece la pena el segundo.

Por otra parte, la diferencia de precio, aunque es el doble entre uno y otro, no es como la compra grande de un objetivo, cámara o cosa similar...

Sinceramente, Pau, creo que elegir uno u otro depende de tus ganas del eclipse. Yo, miraría si se pueden usar para algo más. Si se pudiese, me voy al segundo, sino es posible o el uso es muy, muy restringido, cojo el primero. Más que nada porque para coger polvo en casa mejor barato. Y si coge mucho polvo la jefa me riñe, que tiene carácter:p:p

No sé si te he liado más, si veo algo por internet te lo pongo. Saludotes.

Edito: por lo que he visto en internet no dejan de ser filtros nd, son los que sirven para hacer tomas de día con tiempos largos y conseguir efectos sedosos en el agua, por ejemplo. Si te animan esas fotos, te puedes dar el gusto con el caro, pero con el barato creo que te apañarás parecido. 💪
 
Berna dijo:
Caramba, pues la elección no es fácil, a no ser que lo tengas claro de antemano.

Por uso, evidentemente sería el primero, ya que es algo que se usa poco. Digo poco porque creo que se pueden sacar fotos al sol y lo mismo te gusta y te animas a dar más uso... pero vete a saber :p

Por calidad doy por hecho que es mejor el segundo, lo que no tengo tan claro es la diferencia que hay entre ambos al usar. Quiero decir que si la diferencia de calidad sólo la van a notar expertos... pues a nosotros no nos afectará mucho. Sin embargo, si la diferencia es notable y se aprecia... entonces merece la pena el segundo.

Por otra parte, la diferencia de precio, aunque es el doble entre uno y otro, no es como la compra grande de un objetivo, cámara o cosa similar...

Sinceramente, Pau, creo que elegir uno u otro depende de tus ganas del eclipse. Yo, miraría si se pueden usar para algo más. Si se pudiese, me voy al segundo, sino es posible o el uso es muy, muy restringido, cojo el primero. Más que nada porque para coger polvo en casa mejor barato. Y si coge mucho polvo la jefa me riñe, que tiene carácter:p:p

No sé si te he liado más, si veo algo por internet te lo pongo. Saludotes.

Edito: por lo que he visto en internet no dejan de ser filtros nd, son los que sirven para hacer tomas de día con tiempos largos y conseguir efectos sedosos en el agua, por ejemplo. Si te animan esas fotos, te puedes dar el gusto con el caro, pero con el barato creo que te apañarás parecido. 💪
Hacer clic para expandir...
Sí, la cosa no está muy clara. Si luego me hubiera de servir para otras cosas (paisajes, retratos...) me comporaba el de más calidad pero por lo poco que lo voy a usar me inclino más, de momento, por el de menor precio que seguro que también me dará buen rendimiento ya que es específico para el sol y de una marca reconocida. Creo que el segundo es más bien para uso más profesional. Me lo pienso este fin de semana y lo pido el lunes, pues si me despisto no me va a llegar para el día 8. La mayoría de fotógrafos de por aquí ya van montando filtros caseros para sus objetivos, Yo prefiero ir a lo seguroi y no hacer una chapuza.
 
Es un eclipse solar, yo no me iría con algo casero. Puede terminar la experiencia como el rosario de la Aurora!

El importe de cualquiera de los dos no merece, en ningún modo, arriesgar el sensor de la cámara, que equivaldría a tirarla...

Ya te comenté que son filtros ND, para hacer aguas sedosas o hacer exposiciones largas, aunque haya luz o sea de día, pueden venir bien; si haces ese tipo de fotos, que no recuerdo haber visto subidas por ti.

Ni te lo pienses, pilla el barato, disfruta del eclipse y si no sale del todo bien, primero habrás disfrutado como un niño (esto es lo importante) y segundo, puedes pensar qué les habrá salido a los inventos caseros!!! 🤣. Voy a ser malvado, pero alguno, quizás, te hace una oferta por tu cámara porque ahora no le va🤣🤣🤣. Cuando me pongo en modo bitxo, ni me reconozco:devilish:👹👺👾👾

Saludotes Pau, que ya hay ganas de ver ese eclipse (en fotos, claro!)
 
Como bien decís no dejan de ser filtros ND, pero una precisión, aunque ambos no son iguales en lo que respecta a la calidad porque son de distinta serie, no crero que se note demasiado a la hora de fotografiar un eclipse. La diferencia más importante es el número de pasos de luz que restan. El "barato" es un ND 100.000 (16,6 pasos) y el "caro" es un ND 1.000..000 (20 pasos).

Por lo que he estado viendo con el de 16,6 pasos es suficiente para un eclipse.

Lo que tienes que tener en cuenta, según la tabla de K&F , es que la velocidad de obturación tendrás que irla cambiando en función del estado del eclipse.

Por otra parte, también creo que no conviene que estés encuadrando todo el rato al sol para no tener expuesto el sensor al sol todo el tiempo. Como me imagino que utilizarás trípode, podrás poner delante del filtro cualquier cosa para protegerlo mientras no estés disparando. A diferencia de los filtros solares, los ND quitan luz, pero no están específicamente construidos para filtrar los UV y los IR.

En fín, que yo me iría a por el barato.

Saludos.
 
Última edición:
Yo fotografié un eclipse y la verdad me decepcionó bastante... tanto esperar, tanto esperar para un resultado tremendamente soso. Utilicé un filtro ND 1000 (10 pasos), la máxima velocidad (1/8000 seg.) y un diafragma de f/32. Resultado: una "radiografía..."

Incluso publiqué en mi blog el resultado:

Te dejo el enlace

Con ello no te quiero desanimar y espero que obtengas mejores resultados que yo, pero no invertiría dinero en ello... Quizás con un ND1000 y el filtro polarizador (que sí que los puedes utilizar en otras ocasiones) te pudiera funcionar...

Saludos.
 
chesus dijo:
Utilicé un filtro ND 1000 (10 pasos)
Hacer clic para expandir...
Creo que se recomienda como mínimo un ND de 16 pasos. Supongo que lo suyo es hacer pruebas antes del eclipse con el filtro puesto y jugar con la velocidad y el iso para intentar que el sol no quede totalmente blanco. Hablo desde un profundo desconocimiento del tema, simplemente aplicando la lógica. También seguramente intervendrá en el resultado el cómo esté la atmósfera el día/hora del eclipse.

Saludos.
 
Pau, no te acuerdas de aquellos tiempos donde no había de casi nada, los tiempos del carrete y la analogica.

Lo que puníamos los más afortunados era el cristal del "casco de soldador" y los que ni esto tenían, pues coger un cristal y ahumarlo como pudieran.

Si lo que comento te parece, y lo está, pasado de moda y decides compras filtros, puedes poner mas de uno, la atenuación lumínica se suma y asi puedes llegar a los pasos que necesites.

Saludos
 
Berna dijo:
Es un eclipse solar, yo no me iría con algo casero. Puede terminar la experiencia como el rosario de la Aurora!

El importe de cualquiera de los dos no merece, en ningún modo, arriesgar el sensor de la cámara, que equivaldría a tirarla...

Ya te comenté que son filtros ND, para hacer aguas sedosas o hacer exposiciones largas, aunque haya luz o sea de día, pueden venir bien; si haces ese tipo de fotos, que no recuerdo haber visto subidas por ti.

Ni te lo pienses, pilla el barato, disfruta del eclipse y si no sale del todo bien, primero habrás disfrutado como un niño (esto es lo importante) y segundo, puedes pensar qué les habrá salido a los inventos caseros!!! 🤣. Voy a ser malvado, pero alguno, quizás, te hace una oferta por tu cámara porque ahora no le va🤣🤣🤣. Cuando me pongo en modo bitxo, ni me reconozco:devilish:👹👺👾👾

Saludotes Pau, que ya hay ganas de ver ese eclipse (en fotos, claro!)
Hacer clic para expandir...
Me había planteado alguna vez comprar un filtro ND pero ante la nula presencia de ríos más o menos caudalosos y cascadas por esta zona no consideré que valía la pena el gasto. Además casi prefiero las corrientes y cascadas al natural, o sea congelarlas y no con aguas sedosas.
Ya me he comprado hoy uno similar al primero, con las mismas características pero de la marca Neewer, que me llega el día 30 y tendré una semana para pruebas y pensar mi estrategia. Los de la marca K&F venían de China y no me llegaban a tiempo para el día del eclipse. Me ha salido bien de precio (550 pesos) que al cambio son 30 euros. https://www.amazon.com.mx/NEEWER-ND100000-Resistente-Recubierto-Fotografía/dp/B0CT5RM4FJ?th=1&fbclid=IwAR0R26PqoHAGk-ZvXnWJRebtrvZ57EwULb1TLECIhRZKMyVxOZIx8zCKffY. Saludos.
 
larry dijo:
Como bien decís no dejan de ser filtros ND, pero una precisión, aunque ambos no son iguales en lo que respecta a la calidad porque son de distinta serie, no crero que se note demasiado a la hora de fotografiar un eclipse. La diferencia más importante es el número de pasos de luz que restan. El "barato" es un ND 100.000 (16,6 pasos) y el "caro" es un ND 1.000..000 (20 pasos).

Por lo que he estado viendo con el de 16,6 pasos es suficiente para un eclipse.

Lo que tienes que tener en cuenta, según la tabla de K&F , es que la velocidad de obturación tendrás que irla cambiando en función del estado del eclipse.

Por otra parte, también creo que no conviene que estés encuadrando todo el rato al sol para no tener expuesto el sensor al sol todo el tiempo. Como me imagino que utilizarás trípode, podrás poner delante del filtro cualquier cosa para protegerlo mientras no estés disparando. A diferencia de los filtros solares, los ND quitan luz, pero no están específicamente construidos para filtrar los UV y los IR.

En fín, que yo me iría a por el barato.

Saludos.
Hacer clic para expandir...
Para proteger mejor el sensor le pondré también un filtro Hoya UV. Al final, como le he comentado a @Berna, he encargado un ND 100.000 de 16'5 pasos de la marca Neewer por cuestiones de plazos de entrega. Por lo que he leído está también muy bien construido con múltiples capas y demás.
En principio iba a ser de 72 mm para usarlo con el Minolta 80-200 2'8 pero tenía el problema que mi trípode es bastante ligero de aluminio, pensado para salidas al campo, y no aguantaba el peso del 80-200. Cuando inclinaba la cámara hacia arriba con este objetivo el trípode no aguantaba esta posición e iba bajando poco a poco. He comprado uno de 55 mm para el Minolta APO 100 - 300 3'5-5'6 que es menos luminoso pero no hay problemas con el trípode y tiene más focal. Ya veremos como me sale el tema. La lástima es no poder probarlo antes en la misma situación en la que me encontraré. Lo probaré directo al sol de momento. No guardo muchas expectativas de un buen resultado pero si no lo pruebo siempre me hubiera quedado la duda y dado mucha rabia no haberlo intentado. Si me salen unas buenas fotos daré por muy bien empleados los 30 euros, aunque nunca más use el filtro de nuevo.
 
chesus dijo:
Yo fotografié un eclipse y la verdad me decepcionó bastante... tanto esperar, tanto esperar para un resultado tremendamente soso. Utilicé un filtro ND 1000 (10 pasos), la máxima velocidad (1/8000 seg.) y un diafragma de f/32. Resultado: una "radiografía..."

Incluso publiqué en mi blog el resultado:

Te dejo el enlace

Con ello no te quiero desanimar y espero que obtengas mejores resultados que yo, pero no invertiría dinero en ello... Quizás con un ND1000 y el filtro polarizador (que sí que los puedes utilizar en otras ocasiones) te pudiera funcionar...

Saludos.
Hacer clic para expandir...
Tampoco espero un buen resultado pero por probarlo que no quede. Ya lo he comprado jeje.,, También hubiera tenido que comprar un ND1000 que no tengo y valen igual o más. Polarizador sí que tengo.
A ver si hay suerte.
Saludos.
 
larry dijo:
Creo que se recomienda como mínimo un ND de 16 pasos. Supongo que lo suyo es hacer pruebas antes del eclipse con el filtro puesto y jugar con la velocidad y el iso para intentar que el sol no quede totalmente blanco. Hablo desde un profundo desconocimiento del tema, simplemente aplicando la lógica. También seguramente intervendrá en el resultado el cómo esté la atmósfera el día/hora del eclipse.

Saludos.
Hacer clic para expandir...
Sí, ya tengo pensado hacer pruebas en los días previos.
Saludos.
 
Betotesarria dijo:
Pau, no te acuerdas de aquellos tiempos donde no había de casi nada, los tiempos del carrete y la analogica.

Lo que puníamos los más afortunados era el cristal del "casco de soldador" y los que ni esto tenían, pues coger un cristal y ahumarlo como pudieran.

Si lo que comento te parece, y lo está, pasado de moda y decides compras filtros, puedes poner mas de uno, la atenuación lumínica se suma y asi puedes llegar a los pasos que necesites.

Saludos
Hacer clic para expandir...
Ya lo creo que me acuerdo. Aunque no tuve oportunidad de hacer fotos de ningún eclipse. En el único que vi no llevaba la cámara porque estaba en el trabajo y me prestaron una radiografía para verlo. Además del ND100.000 que acabo de encargar también pondré un filtro UV.
Saludos.
 
tabla orientativa de la velocidad en segundos según la apertura (con un valor ISO de 100):

2.845.68111622
1/40001/20001/10001/5001/2501/1251/60

Supongo que ya te habrás encargado de mirar, estoy seguro, pero lo he visto y no he podido estar sin comentarlo. Si te sirve, bien. Son los datos, según ellos para captar un eclipse, aunque fíate y no corras :unsure: (y)

Que tengas buen resultado, Pau:giggle:(y)(y)
 
Berna dijo:
tabla orientativa de la velocidad en segundos según la apertura (con un valor ISO de 100):

2.845.68111622
1/40001/20001/10001/5001/2501/1251/60

Supongo que ya te habrás encargado de mirar, estoy seguro, pero lo he visto y no he podido estar sin comentarlo. Si te sirve, bien. Son los datos, según ellos para captar un eclipse, aunque fíate y no corras :unsure: (y)

Que tengas buen resultado, Pau:giggle:(y)(y)
Hacer clic para expandir...
Gracias amigo. Había visto algo y lo pensaba buscar con más detalle pero me basaré en la tabla que me has enviado. Gracias por tu interés y si el resultado es cuando menos aceptable lo subiré al foro. Pero esto es algo nuevo para mí y no es seguro que salga como debe ser. Os mantendré informados. Saludos.
 
Ufff, que oportunidad más buena tenéis los que viven por esos lares. Un reto genial y complicado de realizar. No sé como ayudarte, porque no tengo ni idea. Pero seguro que nos sorprenderás. Esperamos tus resultados.
 
SanFe dijo:
Ufff, que oportunidad más buena tenéis los que viven por esos lares. Un reto genial y complicado de realizar. No sé como ayudarte, porque no tengo ni idea. Pero seguro que nos sorprenderás. Esperamos tus resultados.
Hacer clic para expandir...
Cuando me llegue el filtro tendré una semana para hacer fotos directamente del sol y hacer pruebas con distintos parámetros. Espero y deseo hacer una fotos que sean interesantes para subir al foro. Gracias por tus ánimos je je...
 
Última edición:
@Berna, @larry, @SanFe, @chesus, @Betotesarria, Nunca he hecho de un eclipse solar pero sí de eclipses de luna en la que no se requiere ningún tipo de filtro, Estas series fueron hechas "a palo seco".

Eclipse total de Luna

Eclipse total de Luna que se produjo en la noche del 25 al 26 de Mayo cuando la tierra pasó por delante de la Luna llegando a taparla totalmente. En Europa no se pudo ver. Se vio solo en el Continente Americano, Australia y parte de Asia. Aquí tal como se vio en el Norte de México.
www.sonycam.es www.sonycam.es

Eclipse lunar

Eclipse lunar del pasado 8 de Noviembre de la llamada "!Luna de sangre", tal como se vio en el Norte de México. En Europa no se vio. Solo se pudo ver en el Norte y en el Centro del Continente Americano, Australia, China y en algunos países de Asia. La primera foto corresponde al día 7 y las...
www.sonycam.es www.sonycam.es
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.

Arriba