MIGRO A SONY. Ayuda!.

nsrbcn dijo:
.
Hola,

El 24-70 f/4 ZA ha sido bastante denostado, en mi modesta opinión creo que más de lo que se merece. Los 24-70 siempre son un diseño de cierto compromiso, y más si se quiere compacto y ligero. Creo que las críticas vienen por que se esperaba más de él por el hecho de llevar la firma de Zeiss y que cuando salió tenía un precio nada barato.

Al precio que se ha ido poniendo después (el mío lo adquirí por poco más de la mitad del precio original) o en forma de kit, como es tu caso, es menos criticable. Está bien construido, es compacto y ligero y da colores agradables. Es un 35-50 (apurando un 28-60) decente pero en los extremos es bastante blando. En 70mm hay que cerrar un par de pasos para que se ponga un poco mejor y el 24 las esquinas nunca acaban de tener buena definición. Lo uso relativamente poco porque soy más de fijos y de objetivos manuales. Con todo me gusta tenerlo para situaciones poco apropiadas para andar cambiando de objetivo en que quieras varias focales y andar ligero. Te pongo unos enlaces a fotos que he hecho con este objetivo y cámaras RII y RIII.

https://flic.kr/p/2joDxkE
https://flic.kr/p/2gnRHmM
https://flic.kr/p/2mM6WEB

Te veo muy preocupado por el viñeteo y las distorsiones y quizás no es para tanto. Se corrigen en la cámara (jpg) o en el editor a partir de los valores que lleva el RAW. Es verdad que algo afectan a la calidad pero es una tendencia en casi todas las ópticas actuales para mantener tamaños/peso comedidos. En la practica te sueles olvidar de ello.

Los zooms 70-200 f/2.8 de Sony ambos son GM (la gama alta y más "pro" del fabricante), solo que la nueva versión II como dices es más compacta y ligera y probablemente algo mejor. Ya habrás visto que tiene muy buenas valoraciones aunque cuesta lo suyo. Del Tamron 70-180 también se leen muy buenas cosas y es mucho más compacto y asequible aunque no llegue al nivel del GM sobre todo a nivel de construcción. También puedes esperar a ver si Sigma saca algo en esa focal.

Por último, la RIIIA que adquieres es una grandísima cámara aunque hay otros modelos más recientes superiores en uno u otro aspecto. En mi caso me ha hecho perder el interés por cambiar de cámara desde que la tengo. Es posible que al principio te desconcierte un poco la cantidad de funciones y la profundidad de los menús. Pero es muy personalizable y en poco te acabarás poniendo las opciones más habituales en los botones de función (hay un montón) y las un poco menos en el menú rápido Fn. Con esto casi nunca tendrás que ir a los menús de cámara, donde además te puedes crear el tuyo propio personalizado. Y si quieres tienes memorias para configurarte varios trajes a medida, conjuntos de opciones por ejemplo de retrato, paisaje, deporte, etc.

Si te diría que vayas con cuidado al cambiar objetivos por el tema de la limpieza del sensor. A mi me va muy bien una pera de aire.

Saludos !
.
Hacer clic para expandir...
NSR, nos acabas de enseñar dos fotos técnicamente impecables, y una, además, artística, reflejando ambiente neblinoso con ese primer plano icónico de la verja de madera y la ladera verde. Esta hay que ir a buscarla, lo que tiene su mérito, y si estás por ahí en el momento adecuado, saber verla, lo que no es evidente porque lo del fondo no es una ermita significativa que “no nos llama”.
Ya se que estás en Flick y disfrutaré viéndote.

Piensa que parto de cero.
Conociendo ya tu gran criterio y conocimiento, y con lo que me dices de que el 24 70 ZA lo puedo usar en las fiestas del pueblo ya próximas, entre 35 y 55mm, quizás abusaría menos de ti pidiéndote directamente los objetivos fijos que tu comprarías:

1) ¿ Mejor 35mm para la A7RIII ?.
2) ¿ Mejor 50 o 55 mm ?
3) ¿ Mejor tele retrato en estudio y exteriores y paisaje medio ?.
4) Tele largo para toros y deporte y paisaje. ( no encuentro en Sony teles fijos 150mm muy nítidos y luminosos que pasando a APSCc se convierta en 150x1.6= 240mm equivalente.)

5) Si paso a APSC el 50 o 55mm pasan a 80 y 88 mm equiv. Entonces me vale para retratos de busto y cara que requieren menos ampliación…( ¿ para que quiero entonces el 85 mm?)


En general me preocupa
El enfoque en medias distancias sea muy bueno y el desenfoque posterior no sea nervioso.
El bokeh sea agradable y no nervioso en las esquinas lejanas ( árboles follaje ), y que los puntos luminosos moderados se vean circulares, y no como balones de rugby. El que es como virutas de cebolla cortadas como con forma de C, no lo veo bien.

Me aconsejes lo que aconsejes, por supuesto que estaré muy agradecido por y no supondrá para ti ningún compromiso ni responsabilidad.

Cuando puedas y te vaya bien.

Saludos.
 
danixmen dijo:
No sabría decirte, ya que solo las he visto en campo (retrato) , no le he hecho pruebas de distancias. Se eliminan bien con LR sin problema.

50mm en Sony hay muchos, esta el Samyang 50mm 1.4 (versiones I y II), el barato (y bueno pero lento) Sony 50mm 1.8, y los caros Zeiss/Sony 1.4/1.2....tienes donde elegir.

Me decidí por el Zeiss 55mm porque era el más equilibrado para lo que yo buscaba, y supercontento.

Saludos



Enviado desde mi LG-H932 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...
¿ El Zeiss 55 1.8 da un buen contraste a contraluz o luz lateral casi contraluz?
? Da flare ? ( reflejos internos)
¿ Y en paisaje en amaneceres en lejanías con algo de bruma o ligera calima…define suficientemente bien los contornos de edificios o montes o rocas?, ¿ O se empasta la imagen en un todo como sobre expuesto con contornos indefinidos sin acutancia?
En definitiva: ¿ Responde en situaciones adversas ?.
Saludos.
 
.
Gracias por tus comentarios. Pero no me hagas mucho caso, llevo algunos años con cámaras Sony A7 pero mi experiencia y conocimiento son bastante limitados, a veces hablo más de lo visto y leído que de lo realmente probado. Hay una oferta tan amplia de objetivos que no es fácil tomar decisiones o demasiado fácil, lo que también tiene su riesgo... para el bolsillo y por el riesgo de que luego pasen demasiado tiempo en la vitrina.

En cuanto a lo del mejor 35, 50 o 85mm la respuesta fácil es la línea GM de Sony. Pero son caros y tienen su tamaño y peso aunque contenido para lo que ofrecen. Especialmente con el 35mm han conseguido un objetivo que no es muy grande ni pesado para ser un f/1.4 de una calidad enorme.

Otra opción más asequible con algunas (pocas) concesiones respecto a los anteriores son los Sigma DG DN Art, diseñados para cámaras sinespejos. De estos tengo el 85mm f/1.4 y por lo poco que he probado, me parece muy bueno.

Con todo no son perfectos. Ya que lo citas las bolas de bokeh se hacen algo balón de rugby en las esquinas, tanto en el 85GM como en el Sigma Art, más en este último. Pero ambos tienen un desenfoque muy bonito y están bastante bien corregidos.

Por otro lado no siempre apetece ir cargado y a veces se prefiere ir con objetivos más discretos y ligeros aunque no sean tan luminosos y tan "pro". Ahí estan el 85mm f/1.8 de Sony, 55mm f/1.8 (el Sony 50mm f/1.8 lo descartaría porque el enfoque es bastante lento), el Samyang 45mm f/1.8, el Sigma 45mm f/2.8, el Sony 50mm f/2.5 G, el Zeiss Batis 40mm f/2, el 35mm f/1.8 de Sony y el de Samyang, el 35mm f/2 de Sigma o el diminuto 35mm f/2.8 de Sony Zeiss para ir con el menor peso posible. Todo esto son opciones con autofoco. En objetivos de enfoque manual también hay muchas opciones.

En cuanto al recorte, un 50mm f/1.8 en ASPC es un 75 y un 55mm un 85mm. Pero un desenfoque f/1.8 en APSC no es lo mismo que el de un 85mm f/1.8 en FF. Y por otro lado te quedas en 18Mpx. Particularmente no uso el modo APSC pero si he utilizado el 55mm con un fuerte recorte en la edición, aquí te puedes hacer una idea:

https://www.sonycam.es/foro/threads/moda-en-la-calle.7772/

En teles largos hablo totalmente de oídas, pero hay consenso en que el 100-400 y el 80-200 GM de Sony son muy buenos. Y que el Tamron 70-180 también están muy bien.

Saludos !
 
Enric ros dijo:
¿ El Zeiss 55 1.8 da un buen contraste a contraluz o luz lateral casi contraluz?
? Da flare ? ( reflejos internos)
¿ Y en paisaje en amaneceres en lejanías con algo de bruma o ligera calima…define suficientemente bien los contornos de edificios o montes o rocas?, ¿ O se empasta la imagen en un todo como sobre expuesto con contornos indefinidos sin acutancia?
En definitiva: ¿ Responde en situaciones adversas ?.
Saludos.
Hacer clic para expandir...
Uff,esas preguntas son de quinto de universidad jajaja. Lo uso únicamente para retrato, contraste muy bueno, me gusta abusar de contraluces y se comporta muy bien, con el sol en el encuadre solo me saca un puntito de flare. Del resto de cosas no sabría decirte, no he hecho por ahora retratos con brumas jaja

Respecto al Tamron 70-180mm 2.8 (me pongo pesado con este objetivo) en muchas webs lo ponen mejor en nitidez al GM 70-200 versión 1, además de ser mucho más pequeño, más ligero, más barato y el AF es buenisimo...es un objetivo redondo, no lo descartes por ser Tamron, yo lo tengo y es una maravilla, mejor que el Nikkor 70-200 2.8.

Otro que te recomiendo es el Samyang 85mm 1.4, no tiene nada que ver disparar con un 55mm 1.8 en modo APSC que con un 85mm a 1.4 en FF

Saludos

Enviado desde mi LG-H932 mediante Tapatalk
 
Última edición:
En mi opinión, una buena combinación de objetivos fijos de extraordinaria nitidez y que se complementan muy bien sería: Sony 24 1.4, Zeiss 55 1.8 y el Sony 135 1.8. casi cumplen con lo que pedía el compañero en el post original.
 
Jordigas dijo:
En mi opinión, una buena combinación de objetivos fijos de extraordinaria nitidez y que se complementan muy bien sería: Sony 24 1.4, Zeiss 55 1.8 y el Sony 135 1.8. casi cumplen con lo que pedía el compañero en el post original.
Hacer clic para expandir...
Sin duda son buenos objetivos, quizás el 135 se quede corto de focal para deportes/toros, yo me iría a un 70-200 f/2'8 para estos casos.
Un saludo.
 
Jordigas dijo:
En mi opinión, una buena combinación de objetivos fijos de extraordinaria nitidez y que se complementan muy bien sería: Sony 24 1.4, Zeiss 55 1.8 y el Sony 135 1.8. casi cumplen con lo que pedía el compañero en el post original.
Hacer clic para expandir...
El Zeiss 55 1.8 ZA, ya lo tengo en la lista. Gracias.
¿ El 135 1.8 es el Zeiss?. Si es así, creo que no lleva estabilizador. ¿. Conoces de otro?
Que sea de autofocus muy rápido y con estabilizador.
Por lo que veo el problema lo tengo en el 200mm, porque el 70-200 GM pesa 1.5 kg, y Sony no tiene fijos 150 o parecido. Además acabo de recibir la r3 y es pequeñísima!. Mi muñeca ni mi hombro no lo aguantarían.

Alguno tenéis el 70 200 f4 GM ?.
No os da problemas de autofocus por la escasa abertura que le haga cazar o errar con baja luz ?
 
Hola Compañeros.
Hola Migapa, y compañeros que más arriba me habéis contestado con tanto tino.
Me habéis ayudado mucho a hacerme una idea sobre los objetivos que voy a ir comprando.
He seleccionado como primero el Sony Zeiss 55 1.8.
Y después un 135, aunque primero probaré como se adapta a toros mi NIKKOR 135 2.8 ai-s alternando el full y el APSC que quiero activar con la sola pulsación de un botón personalizado. Pero necesito la guía pa ver como se hace.
Pero ya me llegó la a7R3 y solo he encontrado en Sony el MANUAL DE INSTRUCCIONES ( solo algunas muy basicas)

Pero lo que NECESITO es el MANUAL CON LOS MENÚS: Carpeta 1 y la 2 con todas sus funciones y sub funciones, explicadas una a una.
¿ Existe?. ¿ como se llama?.
Alguno me puede enviar el enlace?.

Mientras tanto estoy viendo el tutorial de processing raw.

Saludos .
 
Última edición:
En principio no. Había oído algo, he visto en Amazon pero en inglés, y creo que es de otro autor. Voy a buscar de nuevo. Gracias.
Lo que busco es el manual con todos los menús, pestaña 1 los 14 que tiene, y pestaña 2 la mayoría para vídeo.

Nikon lo tiene función a función explicada. Menús de configuración, de configuración personal. Es decir, TODAS las opciones del menu.

No podría creer que Sony no lo haya hecho. Tiene que existir.

Parece, según el tutorial Proccesihraw, que la a7R4 si señalas cada menu, dando a un botón, salen unas líneas de ayuda que te dicen para que sirve.
Pero parece que la R3 no la lleva.

Voy a ver lo de la guía
Gracias.
 
Muchas gracias.
Veo que es web.
¿ Sabes si es posible imprimirla enterita ( cada epígrafe con sus explicaciones) en lugar de tener que ir abriendo una, leyendo, abrir otra, leyendo…. ?
No me manejo bien picoteando así en modo electrónico ( en eso no soy ágil) por eso si pudiera imprimirlo todo seguido, después me la ordenaría en papel, subrayaría, pondría notas al margen… casi 72… vieja escuela me ha ido muy muy bien este sistema siempre incluso con normativas muy complejas como el CTE, leyes urbanísticas, etc.

Ojalá pudiera ser.
MUCHÍSIMAS GRACIAS DE VERDAD.
 
Última edición:
Enric ros dijo:
Muchas gracias.
Veo que es web.
¿ Sabes si es posible imprimirla enterita ( cada epígrafe con sus explicaciones) en lugar de tener que ir abriendo una, leyendo, abrir otra, leyendo…. ?
No me manejo bien picoteando así en modo electrónico ( en eso no soy ágil) por eso si pudiera imprimirlo todo seguido, después me la ordenaría en papel, subrayaría, pondría notas al margen… casi 72… vieja escuela me ha ido muy muy bien este sistema siempre incluso con normativas muy complejas como el CTE, leyes urbanísticas, etc.

Ojalá pudiera ser.
MUCHÍSIMAS GRACIAS DE VERDAD.
Hacer clic para expandir...
Hola Enric,
Yo me hice un pdf con el manual web, mándame una dirección de correo por privado.
Un saludo.
 
Última edición:
Enric ros dijo:
Muchas gracias.
Veo que es web.
¿ Sabes si es posible imprimirla enterita ( cada epígrafe con sus explicaciones) en lugar de tener que ir abriendo una, leyendo, abrir otra, leyendo…. ?
No me manejo bien picoteando así en modo electrónico ( en eso no soy ágil) por eso si pudiera imprimirlo todo seguido, después me la ordenaría en papel, subrayaría, pondría notas al margen… casi 72… vieja escuela me ha ido muy muy bien este sistema siempre incluso con normativas muy complejas como el CTE, leyes urbanísticas, etc.

Ojalá pudiera ser.
MUCHÍSIMAS GRACIAS DE VERDAD.
Hacer clic para expandir...
En ese mismo link hay un botón que pone "PDF imprimible" que hace justo lo que quieres.
 
Migapa dijo:
Hola Enric,
Yo me hice un pdf con el manual web, mándame una dirección de correo por privado.
Un saludo.
Hacer clic para expandir...
¿ como se envía por privado?

. ¿ Es una opción o icono a esta contestación que no se ver, o hay que ir a otro apartado y buscarte por tu nombre ?
 
Enric ros dijo:
¿ como se envía por privado?

. ¿ Es una opción o icono a esta contestación que no se ver, o hay que ir a otro apartado y buscarte por tu nombre ?
Hacer clic para expandir...
Pulsa el icono de "sobre de carta" que hay al lado de la campana en la parte derecha del menú y podrás enviar un mensaje privado a los destinarios que pongas.Sobre.jpg
 
Última edición:
nsrbcn dijo:
.
Gracias por tus comentarios. Pero no me hagas mucho caso, llevo algunos años con cámaras Sony A7 pero mi experiencia y conocimiento son bastante limitados, a veces hablo más de lo visto y leído que de lo realmente probado. Hay una oferta tan amplia de objetivos que no es fácil tomar decisiones o demasiado fácil, lo que también tiene su riesgo... para el bolsillo y por el riesgo de que luego pasen demasiado tiempo en la vitrina.

En cuanto a lo del mejor 35, 50 o 85mm la respuesta fácil es la línea GM de Sony. Pero son caros y tienen su tamaño y peso aunque contenido para lo que ofrecen. Especialmente con el 35mm han conseguido un objetivo que no es muy grande ni pesado para ser un f/1.4 de una calidad enorme.

Otra opción más asequible con algunas (pocas) concesiones respecto a los anteriores son los Sigma DG DN Art, diseñados para cámaras sinespejos. De estos tengo el 85mm f/1.4 y por lo poco que he probado, me parece muy bueno.

Con todo no son perfectos. Ya que lo citas las bolas de bokeh se hacen algo balón de rugby en las esquinas, tanto en el 85GM como en el Sigma Art, más en este último. Pero ambos tienen un desenfoque muy bonito y están bastante bien corregidos.

Por otro lado no siempre apetece ir cargado y a veces se prefiere ir con objetivos más discretos y ligeros aunque no sean tan luminosos y tan "pro". Ahí estan el 85mm f/1.8 de Sony, 55mm f/1.8 (el Sony 50mm f/1.8 lo descartaría porque el enfoque es bastante lento), el Samyang 45mm f/1.8, el Sigma 45mm f/2.8, el Sony 50mm f/2.5 G, el Zeiss Batis 40mm f/2, el 35mm f/1.8 de Sony y el de Samyang, el 35mm f/2 de Sigma o el diminuto 35mm f/2.8 de Sony Zeiss para ir con el menor peso posible. Todo esto son opciones con autofoco. En objetivos de enfoque manual también hay muchas opciones.

En cuanto al recorte, un 50mm f/1.8 en ASPC es un 75 y un 55mm un 85mm. Pero un desenfoque f/1.8 en APSC no es lo mismo que el de un 85mm f/1.8 en FF. Y por otro lado te quedas en 18Mpx. Particularmente no uso el modo APSC pero si he utilizado el 55mm con un fuerte recorte en la edición, aquí te puedes hacer una idea:

https://www.sonycam.es/foro/threads/moda-en-la-calle.7772/

En teles largos hablo totalmente de oídas, pero hay consenso en que el 100-400 y el 80-200 GM de Sony son muy buenos. Y que el Tamron 70-180 también están muy bien.

Saludos !
Hacer clic para expandir...
Tengo el Sony Zeiss OSS 24 70 1.8
Por eso ahora dudo si comprar el Sony Zeiss 55 1.8, o saltármelo y pasar directamente al Sony 85 1.8 solo G.

En DXO ambos dan alta puntuación en nitidez,

El Zeiss 55 1.8 dicen que es PRIME y de metal.
¿ El sony 85 1.8 también es PRIME ?, y……es de metal o plástico?.

Si prescindo del 55, ¿ creéis que con el 85 podría hacer fotografías generales igual de nítidas y contrastadas y bokeh que con el 55 ? (solo que alejándome más).

¿Cual es mejor ?
 
Enric ros dijo:
Tengo el Sony Zeiss OSS 24 70 1.8

Por eso ahora dudo si comprar el Sony Zeiss 55 1.8, o saltármelo y pasar directamente al Sony 85 1.8 solo G.

En DXO ambos dan alta puntuación en nitidez,

El Zeiss 55 1.8 dicen que es PRIME y de metal.
¿ El sony 85 1.8 también es PRIME ?, y……es de metal o plástico?.

Si prescindo del 55, ¿ creéis que con el 85 podría hacer fotografías generales igual de nítidas y contrastadas y bokeh que con el 55 ? (solo que alejándome más).

¿Cual es mejor ?
Hacer clic para expandir...

Hola Enric
Supongo que te refieres al Sony Zeiss OSS 24 70 f/4.

En cuanto a las dudas entre el 55mm y el 85mm de Sony, no se decirte sobre la calidad de construcción y cualidades del 85mm pero es un objetivo que tiene buenas valoraciones.

La distancia focal de 85mm se asocia habitualmente a retrato, aunque es verdad que no está muy lejos del 55. Con todo el 55 por focal y por tamaño / peso, creo que es un objetivo al que se le puede sacar más partido para un uso más polivalente. Otro cosa es si, por ejemplo, te planteas un conjunto 35mm y 85mm saltándote un 50 o 55.

El 55mm no es un objetivo perfecto pero presenta un conjunto de características (AF, nitidez, etc) con buen nivel, en un tamaño bastante compacto y ligero. En ese sentido sigue siendo una de las mejores opciones como focal estándar.

Casualmente la pasada semana llevé el 55mm y un 85mm (un Sigma) y tomé fotografías exactamente desde el mismo sitio. Puedes verlas en este enlace, solo la primera está tomada con el 55, el resto con el 85mm. Usé más el 85mm solo porque lo acababa de comprar y tenía interés en ver que hacía fuera de retratos.

Variaciones sobre un amanecer

. Hola, Subo estas fotografías tomadas hace unos días durante un amanecer en L'Estartit, localidad de la Costa Brava catalana. La cámara es una Sony A7RIII, en la primera foto se utiliza un Sony Zeiss 55 mm F1.8 y en el resto el Sigma 85mm F1.4. Puede verse también que las tonalidades se...
www.sonycam.es www.sonycam.es

Saludos !
 
He visto las marinas y son muy buenas.

He decidido saltar el 55 fijo por ahora e ir a por un telé corto para retrato, fotografía callejera etc.

Pero necesito que sea tan nítido como el 55 1.8 ZA.

Siempre según dxo, Dpreview y otra web personal que he visto a través de Dpreview muy muy interesante, he visto que:

1.- Sony 90 2.8 macro es muy pesado y más lento de enfoque que el sony 85 1.8 y además no me llama el macro.

2.- He descartado el Sony 100 2.8 porque en realidad no es f2.8, sino f5.6, ( T 5.6), y el bokeh que da es demasiado suave, más parece un desenfoque gaussiano.

3.- Parece que el Sony E 85 1.8 G es ligero y una buena opción porque da muchísima nitidez (40 porcentual megapixeles, mas que el f1.4) según DXO, y….

…….(porque la escasa ventaja del 1.4 en bokeh y más escasa todavía en nitidez periférica y mayor peso dicen que no compensa, para verla, dicen, hay que contar los pixels).

4.- Pero ahora descubro por ti y tus fotos que Existe el SIGMA 85 1.4 fabricado específicamente con montura SONY E, que no se si es o no mejor que el sony 85 1.8, y que el 1.4.
fundamentalmente xq Dpreview parece que no lo ha analizado el Sigma, y, aunque en la Galería de Dpreview hay retratos con un detalle impresionante, otras que abarcan más espacio, fotos del agua de un embalse, follaje y arboledas y el bokeh, tampoco las he visto tan impresionantes.
Me ha sorprendido que da muy buen color junto con la a7R iii.

Además Sigma habla de un sistema para corregir en cámara las deformaciones ( no se si también las aberraciones), pero con advertencias de que puede no funcionar en algunas cámaras, o no en todo, por lo cual desconozco si funciona esa corrección con lacámaras sony a7R iii.
¿Lo has comprobado, ya que tienes el objetivo?

Tienes ( tenéis) opinión al respecto ?
Sigma 85 1.4?
Sony 85 1.8 ?
Sony 85 1.4 ?

Primero en cuanto a nitidez y acutancia, Después en aberraciones y deformaciones , y si esas aberraciones y distorsiones geométricas se corrigen realmente en cámara o no. ( en a7Riii)

Y después en cuanto a si la diferencia es clara y evidente y si merece la pena pagar el exceso de precio respecto a los 500€ del sony 85 1.8 ……..

……..( que por cierto el Sony f1.8 es también un T 1.8 ( rara avis), y los otros ¿ son menos luminosos que su f nominal?
El sony 1.4 si es algo menos luminoso pero…¿y el Sigma?.


Saludos a todos.
 
Última edición:
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.

Arriba