Muchas gracias
Problemas de ruido con Sony A7 RM4
- Autor elchamat
- Fecha de inicio
..
Hola, solo algún comentario más sobre el ruido aprovechando el post del compañero. Creo que ya alguien lo ha comentado antes en este mismo hilo, pero una comparación apropiada de ruido debería considerarse sobre un mismo tamaño de salida. Por otro lado también el ruido sobre todo el de croma puede verse menos pero a costa de la definición y el contraste, de una imagen "más lavada".
En esta primera imagen del "studio scece" de Dpreview (herramienta para comparar raws de diferentes cámaras), pude verse el ruido a ISO 12.800 igualando tamaños. Aunque esas Canon que cita el compañero manejaban muy bien ISO's altos, puede verse que muestran algo más de ruido y que comparativamente tienen una perdida notable de nitidez respecto a las Sony IV y V más actuales.
Otro variable a tener en cuenta es el tango dinámico y la capacidad de invariancia ISO que en aquellas Canon era bastante limitado respecto a las Sony y los modelos más nuevos de la propia Canon. Este pantallazo del "studio scene" de dpreview muestra lo que pasa cuando se levantan sombras en la edición. Aquí la diferencia es enorme.
Saludos !
.
Hola, solo algún comentario más sobre el ruido aprovechando el post del compañero. Creo que ya alguien lo ha comentado antes en este mismo hilo, pero una comparación apropiada de ruido debería considerarse sobre un mismo tamaño de salida. Por otro lado también el ruido sobre todo el de croma puede verse menos pero a costa de la definición y el contraste, de una imagen "más lavada".
En esta primera imagen del "studio scece" de Dpreview (herramienta para comparar raws de diferentes cámaras), pude verse el ruido a ISO 12.800 igualando tamaños. Aunque esas Canon que cita el compañero manejaban muy bien ISO's altos, puede verse que muestran algo más de ruido y que comparativamente tienen una perdida notable de nitidez respecto a las Sony IV y V más actuales.
Otro variable a tener en cuenta es el tango dinámico y la capacidad de invariancia ISO que en aquellas Canon era bastante limitado respecto a las Sony y los modelos más nuevos de la propia Canon. Este pantallazo del "studio scene" de dpreview muestra lo que pasa cuando se levantan sombras en la edición. Aquí la diferencia es enorme.
Saludos !
.
Y además de los comentarios de @nsrbcn, comparar sensores de 20Mp con 62 Mp. no parece muy apropiado.
Con respecto a las imágenes de @elchamat sin haber visto ficheros RAW y desconociendo algunos datos, veo como dice @CescBCN más posible fallos de exposición/configuración que fallos en cámara.
Por otro lado comparar con otras Sony siendo otros modelos no tiene tampoco ningún rigor la comparativa.
Si tienes dudas, te recomiendo que hagas pruebas con condiciones controladas, en casa con trípode, sin duplicadores y /o filtros, con disparador retardado, etc y sería ya mejor si pudieras subir algunas imágenes en RAW con todas las características de la toma.
El RAW no lo podrás subir directamente al foro pero puedes subirlo a la nube y poner el enlace para descarga mediante alguno de los muchos que existen Amzon Cloud, Google drive, Imgbb (que aunque cedas los derechos en este tipo de imágenes de pruebas no tiene importancia).
Por ejemplo la imagen del ave no le veo un problema de ISO sino que la veo trepidada, siendo la distancia al sujeto bastante alejada. Una cámara de 62 Mp será más exigente con la velocidad de disparo que una de 20 Mp.
Con respecto a las imágenes de @elchamat sin haber visto ficheros RAW y desconociendo algunos datos, veo como dice @CescBCN más posible fallos de exposición/configuración que fallos en cámara.
Por otro lado comparar con otras Sony siendo otros modelos no tiene tampoco ningún rigor la comparativa.
Si tienes dudas, te recomiendo que hagas pruebas con condiciones controladas, en casa con trípode, sin duplicadores y /o filtros, con disparador retardado, etc y sería ya mejor si pudieras subir algunas imágenes en RAW con todas las características de la toma.
El RAW no lo podrás subir directamente al foro pero puedes subirlo a la nube y poner el enlace para descarga mediante alguno de los muchos que existen Amzon Cloud, Google drive, Imgbb (que aunque cedas los derechos en este tipo de imágenes de pruebas no tiene importancia).
Por ejemplo la imagen del ave no le veo un problema de ISO sino que la veo trepidada, siendo la distancia al sujeto bastante alejada. Una cámara de 62 Mp será más exigente con la velocidad de disparo que una de 20 Mp.
Haz una prueba...
Coge una imagen hecha con esa cámara de 20MPx... y amplíala al 300% y compara esa vista con las fotos de tu cámara, que tiene 61Mpx (o en sentido contrario... pon una foto al 100% de la cámara de 20Mpx y compárala con una foto al 33% de tu cámara. Sólo de ese modo estás comparando los mismos píxeles por cm... por que si no lo haces así... en la A7RIV amplías 3 veces más, al tener 3 veces más píxeles por cm
Coge una imagen hecha con esa cámara de 20MPx... y amplíala al 300% y compara esa vista con las fotos de tu cámara, que tiene 61Mpx (o en sentido contrario... pon una foto al 100% de la cámara de 20Mpx y compárala con una foto al 33% de tu cámara. Sólo de ese modo estás comparando los mismos píxeles por cm... por que si no lo haces así... en la A7RIV amplías 3 veces más, al tener 3 veces más píxeles por cm
dano
Disparando
Mandé lo que mandé de puro atropellado. Pero al punto me puse a hacer una comparativa con mi Buho de MInerva, el único pájaro con el que tengo trato cotidiano si tener que salir al parque (32º + 80%humedad).
El nombre les indicará el ISO correspondiente. Son recortes al 100%.
En mi flickr pueden encontrar las versiones del pajarito completo
www.flickr.com
El nombre les indicará el ISO correspondiente. Son recortes al 100%.
En mi flickr pueden encontrar las versiones del pajarito completo
daniel rodriguez / transiciones
Explore daniel rodriguez / transiciones’s 458 photos on Flickr!
www.flickr.com
Última edición:
Gracias por la explicación
Muchas gracias
GenialMandé lo que mandé de puro atropellado. Pero al punto me puse a hacer una comparativa con mi Buho de MInerva, el único pájaro con el que tengo trato cotidiano si tener que salir al parque (32º + 80%humedad).
El nombre les indicará el ISO correspondiente. Son recortes al 100%.Ver el archivo adjunto 11575
Ver el archivo adjunto 11577
Ver el archivo adjunto 11578
Ver el archivo adjunto 11579
En mi flickr pueden encontrar las versiones del pajarito completo
daniel rodriguez / transiciones
Explore daniel rodriguez / transiciones’s 458 photos on Flickr!
afloresa
Enfocando
Que Bien aguanta la amplificación de señal esa cacharra DanielMandé lo que mandé de puro atropellado. Pero al punto me puse a hacer una comparativa con mi Buho de MInerva, el único pájaro con el que tengo trato cotidiano si tener que salir al parque (32º + 80%humedad).
El nombre les indicará el ISO correspondiente. Son recortes al 100%.
En mi flickr pueden encontrar las versiones del pajarito completo
daniel rodriguez / transiciones
Explore daniel rodriguez / transiciones’s 458 photos on Flickr!
En el ejemplo que has puesto es donde le doy la razón a Migapa, el ruido no tiene nada que ver con subir el ISO , si no con la falta de luz, en tus ejemplos se puede observar que ademas del ISO has subido la velocidad de disparo, esa es causa de que se aprecie un poquito mas de ruido y perdida de rango dinamico al tener que amplificar la señal para llegar a dicha velocidad. si hubieras mantenido la velocidad 1/100s de la del ISO 3200 en la toma con el ISO mas alto (12800) hubieras tenido una foto sobrexpuesta dos pasos, que al igualar en edición la luz de la toma te daria el mismo pero mismo ruido la de 3200 que la de 12800. En fin no se si me explico bien
.un saludote
Muchas gracias por el ejemplo
dano
Disparando
Te explicaste fenómeno, al menos para mí. El caso es que no necesitaba subir el ISO para hacer la foto, habría podido hacerla a ISO 100, no por cuenta del estabilizador, que no está mal para ser una forma Barnack, pero que es incomparable con una Oly. La cámara estaba sobre el Manfrotto.Que Bien aguanta la amplificación de señal esa cacharra Daniel
En el ejemplo que has puesto es donde le doy la razón a Migapa, el ruido no tiene nada que ver con subir el ISO , si no con la falta de luz, en tus ejemplos se puede observar que ademas del ISO has subido la velocidad de disparo, esa es causa de que se aprecie un poquito mas de ruido y perdida de rango dinamico al tener que amplificar la señal para llegar a dicha velocidad. si hubieras mantenido la velocidad 1/100s de la del ISO 3200 en la toma con el ISO mas alto (12800) hubieras tenido una foto sobrexpuesta dos pasos, que al igualar en edición la luz de la toma te daria el mismo pero mismo ruido la de 3200 que la de 12800. En fin no se si me explico bien
un saludote
El caso es que era luz de día y el EV de la toma era ese, de modo que, si cambio el parámetro ISO tengo que variar correlativamente otro, velocidad o diafragma.
De haberla hecho con flash, para sostener el EV de la toma, habría podido variar la salida del flash por cada cambio de ISO...
afloresa
Enfocando
No nesesariamente Daniel, se trata de mover solo el ISO para ver que no es el causante del ruido,El caso es que era luz de día y el EV de la toma era ese, de modo que, si cambio el parámetro ISO tengo que variar correlativamente otro, velocidad o diafragma.
si ganamos velocidad o profundidad de campo con una luz inesistente y por ende amplificamos la señal es donde generaremos Ruido.
venga un ejemplo con una m4/3 que solo he variado el valor del ISO , velocidad y diafragma igual en las dos,eso si la de mayor ISO tenia dos pasos sobrexpuesto cosas de las matematicas, en edición las he dejado iguales, todos los demas parametros a cero patatero, Una a ISO 3200 y la otra a ISO 128000 , sin mirar exif a ver quien me dice cual es cual.
La teneis a plena resolución en el fliki para poder comparar al 100%
saludotes
_1100011-copia by Alberto Flores Alguacil, en Flickr
_1100013-copia by Alberto Flores Alguacil, en FlickrIncreíble ??No nesesariamente Daniel, se trata de mover solo el ISO para ver que no es el causante del ruido,
si ganamos velocidad o profundidad de campo con una luz inesistente y por ende amplificamos la señal es donde generaremos Ruido.
venga un ejemplo con una m4/3 que solo he variado el valor del ISO , velocidad y diafragma igual en las dos,eso si la de mayor ISO tenia dos pasos sobrexpuesto cosas de las matematicas, en edición las he dejado iguales, todos los demas parametros a cero patatero, Una a ISO 3200 y la otra a ISO 128000 , sin mirar exif a ver quien me dice cual es cual.
La teneis a plena resolución en el fliki para poder comparar al 100%
saludotes
dano
Disparando
No nesesariamente Daniel, se trata de mover solo el ISO para ver que no es el causante del ruido,
si ganamos velocidad o profundidad de campo con una luz inesistente y por ende amplificamos la señal es donde generaremos Ruido.
venga un ejemplo con una m4/3 que solo he variado el valor del ISO , velocidad y diafragma igual en las dos,eso si la de mayor ISO tenia dos pasos sobrexpuesto cosas de las matematicas, en edición las he dejado iguales, todos los demas parametros a cero patatero, Una a ISO 3200 y la otra a ISO 128000 , sin mirar exif a ver quien me dice cual es cual.
La teneis a plena resolución en el fliki para poder comparar al 100%
saludotes
Así es, le chingué fiero. En realidad, para demostrar el uso innecesario hay que pasar por ACR y bajar tantas exposiciones como ISOs se subieron sin necesidad.
Y bien, hice nuevo los deberes a partir de ISO 800 porque el ACR sólo permite corregir cuatro errores. Exposición en cámara al cero central y solo corregidas en ACR las sobre exposiciones:
Para ver el ruido, o no, conviene mirarlas en el blackbox
dano
Disparando
La diferencia en el blanco de la 12800 no es por la exposición, o sí, pero sobre todo porque estaba cayendo la luz del final de la tarde y venía una nube más bien oscurita...
Veamos si me aprueba el maestro Flores...
Veamos si me aprueba el maestro Flores...
Si puedo esta noche subiré algunas fotos de conciertos con la A7R4, pero ya adelanto que para nada salen con este tipo de ruido. Aunque el ruido a iso 8000 que es lo mas alto que suelo usar, es bastante notable. Sin embargo para nada molesta .
Buenos días!!!
Cuando puedas, porfa, sube algún archivo de los comentas a iso 8000. Gracias!!!!
A mi es cierto, q si no está exacta en foco, el ruido se nota mas y me gustaría conocer otros resultados.
Sinceramente sorprendido.... desde luego imagino que la lente y la configuración tambien cuenta, pero yo no he conseguido nunca tan poquísimo ruido a esos ISOS. Impresionante....
Te importa comentar un poco la lente, parámetros de enfoque y demás?
Gracias!!!!