Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.298
- Puntos
- 113
Sed perruna
- Autor Berna
- Fecha de inicio
Creo que tu usas PS, yo uso C1. Para gestión de color veo mejor al C1. No voy a entrar en cuál es mejor, porque soy de los que piensan que "mejor" es el que más te gusta, con el que más cómodo trabajas, tanto da uno que otro. Pero para color, exclusivamente color, si no es el mejor, se trabaja -yo, trabajo- con más comodidad en C1.
Además de los parámetros habituales de BW, exposición, alto rango dinámico, claridad, niebla y niveles (curvas toco muy, muy pco), además de estos tiene un apartado dedicado a balance de color con tres apartados: Sombras/Medios tonos/altas luces.
Sólo con lo anterior tienes un control apabullante, pero aún hay más. Hay un editor de color que te permite seleccionar en la foto el color que quieres tocar y puedes variar el matiz/Suavidad/Saturación/Luminosidad.
En ocasiones, el color que quieres tocar abarca más de lo deseado. Por ejemplo un azul que aparece en un objeto (supongamos una casa) pero que al seleccionar el azul de la casa, coge también el del cielo. Si no deseas que se modifique el cielo y quieres tocar el azul en este ejemplo tendrías que recurrir a capas, en las que creo que PS es un poco mejor.
Más o menos, tengo claro lo que voy a hacer cuando toco, pero con tanta variedad y posibilidades, a veces es difícil conseguir lo que quieres, en otras, sin querer te sale incluso mejor de lo pretendido.
Lo más importante y que, por fin, voy consiguiendo es saber qué deseas obtener al final de la edición cuando te plantas ante el raw sin empezar a editar. Una vez que dominas eso, saber qué quieres antes de empezar a tocar, el resto viene sólo. Más o menos solo. Hay veces que... pero no importa, la próxima lo conseguirás/conseguiremos.
Y sí, los colores del compañero Pau son preciosos -saludos Pau- pero, a veces me pregunto si, en los cielos sobre todo-, el hecho de estar en ese hemisferio incidiendo los rayos de otra manera no ayudará un poquito... que no lo digo por mal, al contrario, ojalá tuviéramos esas luces por acá. También lo digo porque hace años estuve en Cuba (mitad trabajo mitad ocio) y lo que más recuerdo era la intensidad con la que se veían los colores. Todos los colores "chillaban". Era fabuloso.
Saludos Enric ros
Además de los parámetros habituales de BW, exposición, alto rango dinámico, claridad, niebla y niveles (curvas toco muy, muy pco), además de estos tiene un apartado dedicado a balance de color con tres apartados: Sombras/Medios tonos/altas luces.
Sólo con lo anterior tienes un control apabullante, pero aún hay más. Hay un editor de color que te permite seleccionar en la foto el color que quieres tocar y puedes variar el matiz/Suavidad/Saturación/Luminosidad.
En ocasiones, el color que quieres tocar abarca más de lo deseado. Por ejemplo un azul que aparece en un objeto (supongamos una casa) pero que al seleccionar el azul de la casa, coge también el del cielo. Si no deseas que se modifique el cielo y quieres tocar el azul en este ejemplo tendrías que recurrir a capas, en las que creo que PS es un poco mejor.
Más o menos, tengo claro lo que voy a hacer cuando toco, pero con tanta variedad y posibilidades, a veces es difícil conseguir lo que quieres, en otras, sin querer te sale incluso mejor de lo pretendido.
Lo más importante y que, por fin, voy consiguiendo es saber qué deseas obtener al final de la edición cuando te plantas ante el raw sin empezar a editar. Una vez que dominas eso, saber qué quieres antes de empezar a tocar, el resto viene sólo. Más o menos solo. Hay veces que... pero no importa, la próxima lo conseguirás/conseguiremos.
Y sí, los colores del compañero Pau son preciosos -saludos Pau- pero, a veces me pregunto si, en los cielos sobre todo-, el hecho de estar en ese hemisferio incidiendo los rayos de otra manera no ayudará un poquito... que no lo digo por mal, al contrario, ojalá tuviéramos esas luces por acá. También lo digo porque hace años estuve en Cuba (mitad trabajo mitad ocio) y lo que más recuerdo era la intensidad con la que se veían los colores. Todos los colores "chillaban". Era fabuloso.
Saludos Enric ros
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 2.298
- Puntos
- 113
USO Lighroom. He oído decir que al principio SONY ( ¿y fuji ?) regalaba el Capture one; porque fue hecho para SONY Y FUJI, y existe por ahí la leyenda de que mejora mucho más los colores de estos sensores. ( quizás por los filtros que incorpora?); Pero que tenia graves carencias.
Después he oído quejarse a algún buen fotógrafo que algunas de ellas no las han arreglado.
Hay un bloguero ( JOAN VENDRELL ) de FUJI, paisajista, que usa, como no, C1 que en sus paisajes ( es paisajista y muy bueno) y revela aplicándo primero el filtro VELVIA, y después solo algún retoque y le quedan maravillosos con unos colores impresionantes.
¿C1 incorpora los filtros fuji y kodak ?
Y siendo verdad que la luz del Atlántico: Lisboa, Cádiz y La Habana son espectaculares, ello no influye en Pau xq las fotos de aquí las revela igual con el mismo resultado.
Me gustaría saber que editor usa y como lo hace solo por culturilla. Pero es lógico y normal y razonable que no lo publique xq este tipo de revelado (unido a sus encuadres apretadisimos y su visión) lo identifica nada más ver una fotografía suya.
Y eso es difícil y lo que persiguen muchísimos fotógrafos de boda.
También me gustaría conocer el sistema de VÍCTOR LAX, (de los mejores del mundo) porque tiene unos colores IMPRESIONANTES*
Aunque últimamente, al igual que Fer Juaristi, parece haber optado por algún tipo de filtro ( uno para BN y otro. Color) mucho más estandar y menos espectacular.
Disculpa las divagaciones, pero estoy de vacaciones y tengo todo el tiempo del mundo.
Te dejo el enlace de una boda de Víctor LAX. A ver qué te parece:
Madelon y Dennis | 10punto7 | Boda en Formentera - Victor Lax
Sentimientos únicos con Madelon y Dennis en la isla de Formentera. Siente el amor con esta sesión de fotos.
victorlax.net
Saludos.
Última edición:
Pues no sé si es posible incorporar esos filtros, viene con unos básicos que no uso y que miré muy poco. No tengo problemas de usar filtros o presets pero prefiero manejarme yo. A la larga, vas adquiriendo conocimiento del programa, que es lo que te sirve para hacer las cosas.
No me importa tardar en editar porque disfruto con ello. Saludos Enric ros
No me importa tardar en editar porque disfruto con ello. Saludos Enric ros
Muy bueno el enlace. Consigue unas fotos preciosas jugando con la luz, consiguiendo esos colores. Lo cierto es que son una maravilla. Yo, bastante tengo con ir poquito a poquito, pero da gusto ver lo que se puede conseguir.
Y siempre, siempre, disfrutando de lo que hacemos, que si no ya no es afición... es trabajo. Porque aunar satisfacción y trabajo es algo que queda para unos pocos, pero muy, muy pocos. Saludos.
Y siempre, siempre, disfrutando de lo que hacemos, que si no ya no es afición... es trabajo. Porque aunar satisfacción y trabajo es algo que queda para unos pocos, pero muy, muy pocos. Saludos.
balroth
Disparando
- Registrado
- 26 Ago 2018
- Mensajes
- 2.819
- Puntos
- 113
Me gusta mucho la composición de esta foto con sus triangulos superpuestos, primero el grifo la cabeza del perro y la base del agua y luego la fuente, y en el fondo la valla y la profundidad que le añade a la escena.
Saludos Berna!
Saludos Berna!
Me alegra saber que te gusta, Fernando. La foto la saqué con el 90mm. e intenté encuadrar bien, porque me pilló un poco cerca. Jeje, estoy contento con el macro, no hago una p. foto decente de bichillos, pero para todo lo demás... el 90mm. macro es una maravilla.
Saludos balroth
dano
Disparando
Ya veo que a todos les gusta esta foto.
A mí no. O no del todo. Y no tanto.
Si el tema es el perro y su sed, no veo qué hacen ahí ese caminito y el fulano que viene.
Me habría ocupado de la posición un tanto forzada del perro que apenas si alcanza a lamer el agua. Con los animales que son más pequeños que nosotros puede no estar de más bajar el punto de vista. Es como con los pibes.
Creo que de los triángulos, que acertadamente ve @balroth, el único que importa es el que contiene al perro
A mí no. O no del todo. Y no tanto.
Si el tema es el perro y su sed, no veo qué hacen ahí ese caminito y el fulano que viene.
Me habría ocupado de la posición un tanto forzada del perro que apenas si alcanza a lamer el agua. Con los animales que son más pequeños que nosotros puede no estar de más bajar el punto de vista. Es como con los pibes.
Creo que de los triángulos, que acertadamente ve @balroth, el único que importa es el que contiene al perro
Gracias por pasar y comentar, dano. Lo cierto es que no soy nada bueno con los títulos, vi que tenía sed, que era un perro, y ala, pues "sed perruna". Original, original, no soy.
Voy a tener que copiar el "s.t." de un compañeroRespecto a la posición sí que estoy de acuerdo. Creo, como tú, que sacada desde una posición inferior hubiera quedado mejor, pero la pillé de imprevisto y así quedó. Y haber podido ver la fuente entera también hubiera ayudado a encuadrar la foto, o eso creo, pero como he dicho, así salió. Saludos dano..
