Sigma 70-200 f2.8 Sport vs Sony 70-200 f2.8 G OSS

[ivanseijo]

Buenas compañeros!!


Pues tengo una duda... estoy mirando de comprar un tele, y me surge la duda de si comprarme el nuevo sigma, del cual hablan maravillas, o ir a por el Sony 70-200 pero en su primera versión, que todos sabemos lo bien que rinde. Evidentemente, descarto la segunda versión por precio. Podría encajarme el 70-200 f4, en su primera versión, ya que la segunda se desplaza el elemento frontal. También miré el Tamron 70-180, pero no sé, nunca me salieron buenos los tamron... a ver si me podeis ayudar!

 

[DavidRodriguez]

Buenas tardes! Suponiendo que seas fotógrafo amateur, mi voto sería siempre para el Tamron, siempre que fuese la versión II, cuyos materiales y construcción está algo mejorada respecto a la primera. Por precio y por ligereza sin renunciar a luminosidad, me parece una opción interesantísima. Esos 20 mm de focal que le faltan por encima nunca me serían un problema.

Me queda la duda de que si el hecho de que el objetivo se expanda al hacer zoom descarta el nuevo 70-200 f4 G de Sony, también descartaría el Tamron para tí, ¿no?

 

[dano]

Tengo el Sig 70-200 f/2.8 DG DN OS S en mi lista para cuando viaje
¿Un Tamron ? No, en toda mi vida usé dos Tamron y no me gustó ninguno de los dos, en cambio los Sigma siempre satisficieron mis expectativas.

 

[Berna]

Mis razones:
* Descarto el Sony 2.8 G Master porque no soy profesional, semejante precio -que no digo yo que no lo valga- no está a la altura de aficionados, o del aficionado que escribe
* Descarto el Sony F4 porque le doy más importancia a la luminosidad, y entre F4 y F2.8, me quedo con la 2.8, a 70 de focal se puede notar mucho esa diferencia de luminosidad
* Voto al Tamron, única y exclusivamente por el precio. Es la mitad que el sigma y eso es un puntazo. Aunque, siendo honrado, sólo lo compraría con garantía de devolución porque no me da ninguna confianza esa marca. Ahora, si voy a la tienda y compro el que han fabricado bien... pues chachi.
* Escojo -y voto- al sigma porque la relación calidad precio es excelente. Como marca goza de mi total confianza (aunque siempre pediría la garantía)

EDITO: Voto sólo por el sigma, a precio de nuevo es el mejor en relación calidad-precio. En mi humilde criterio, se lo lleva de calle.

 

[Pollfoll]

Pues mas que votar sigo el hilo.

Tanta diferencia entre el 4:0 y 2:8?

Saludos

 

[Berna]

Pues mas que votar sigo el hilo.

Tanta diferencia entre el 4:0 y 2:8?

Saludos

Hablo por mi experiencia. Si trabajas con luz, en calle, paisajes, arquitectura... no necesitas un 2.8 El dinero de diferencia lo puedes emplear en otras cosas.

Si pretendes sacar interiores, museos, basílicas, catedrales, entradas o salidas de cuevas naturales, vamos, espacios poco o mal iluminados, si tienes el 2.8 sí que se nota. También es cierto que no es lo mismo subir ISO en tu cámara que en la mía, quiero decir que con mi cámara ya llegar a 6400 es un esfuerzo considerable, mientras que en la tuya no es nada. Quizás, por ese motivo, yo puedo notar más diferencia entre un F 4 y un F 2.8.

Los objetivos de antaño, las de rollo, solían andar en 1.8 más o menos y eran muy buenos, la pena es que no tenían estabilizadores y la hermosa apertura se iba con la falta del estabilizador.

Me estoy dando cuenta que usar objetivos antiguos + cámara buena me da unas fotos que me gustan tanto por su color -ese estilo de color viejuno que tenían las fotos de papel- como por su calidad. Es cierto que no llegan a la calidad de un objetivo actual y hecho para sin espejo, pero yo creo que esa unión, cámara buena + objetivo viejuno, da muy buenos resultados. O simplemente es mi gusto y ya está.

 

[ivanseijo]

Buenas tardes! Suponiendo que seas fotógrafo amateur, mi voto sería siempre para el Tamron, siempre que fuese la versión II, cuyos materiales y construcción está algo mejorada respecto a la primera. Por precio y por ligereza sin renunciar a luminosidad, me parece una opción interesantísima. Esos 20 mm de focal que le faltan por encima nunca me serían un problema.

Me queda la duda de que si el hecho de que el objetivo se expanda al hacer zoom descarta el nuevo 70-200 f4 G de Sony, también descartaría el Tamron para tí, ¿no?

Buenas! Hago reportajes de boda, aunque principalmente vídeo. El Tamron lo metí por si alguien me daba una razón contundente, pero no es para nada de mi agrado.

Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[adriensalvador]

Buenas! Hago reportajes de boda, aunque principalmente vídeo. El Tamron lo metí por si alguien me daba una razón contundente, pero no es para nada de mi agrado.

Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Hola, yo te aconsejaría o el Sigma o el Sony 2.8, pero tienes que tener en cuenta que los anillos de zoom de Sigma giran en la dirección contraria a los Sony. Si tienes otros objetivos zoom Sony te aconsejaría ir a por el Sony ya que puede ser un pequeño problema tener zooms que giran en un sentido y otros que giran en otro. Aparte los objetivos Sigma siempre dan una imagen un poco más cálida, aunque eso se puede corregir en postproducción.
Yo también hago eventos y tenía todo Sony y poco a poco estoy pasandome a Sigma, estoy muy contento con los objetivos, dan un resultado en cuanto colores, nitidez y contraste que me encanta.
Saludos

 

[Pollfoll]

Hablo por mi experiencia. Si trabajas con luz, en calle, paisajes, arquitectura... no necesitas un 2.8 El dinero de diferencia lo puedes emplear en otras cosas.

Si pretendes sacar interiores, museos, basílicas, catedrales, entradas o salidas de cuevas naturales, vamos, espacios poco o mal iluminados, si tienes el 2.8 sí que se nota. También es cierto que no es lo mismo subir ISO en tu cámara que en la mía, quiero decir que con mi cámara ya llegar a 6400 es un esfuerzo considerable, mientras que en la tuya no es nada. Quizás, por ese motivo, yo puedo notar más diferencia entre un F 4 y un F 2.8.

Los objetivos de antaño, las de rollo, solían andar en 1.8 más o menos y eran muy buenos, la pena es que no tenían estabilizadores y la hermosa apertura se iba con la falta del estabilizador.

Me estoy dando cuenta que usar objetivos antiguos + cámara buena me da unas fotos que me gustan tanto por su color -ese estilo de color viejuno que tenían las fotos de papel- como por su calidad. Es cierto que no llegan a la calidad de un objetivo actual y hecho para sin espejo, pero yo creo que esa unión, cámara buena + objetivo viejuno, da muy buenos resultados. O simplemente es mi gusto y ya está.

Gracias

La diferencia de peso es considerable, y por que no decirlo de "$". Y el 4:0 me llama la atención.

 

[ivanseijo]

Hola, yo te aconsejaría o el Sigma o el Sony 2.8, pero tienes que tener en cuenta que los anillos de zoom de Sigma giran en la dirección contraria a los Sony. Si tienes otros objetivos zoom Sony te aconsejaría ir a por el Sony ya que puede ser un pequeño problema tener zooms que giran en un sentido y otros que giran en otro. Aparte los objetivos Sigma siempre dan una imagen un poco más cálida, aunque eso se puede corregir en postproducción.
Yo también hago eventos y tenía todo Sony y poco a poco estoy pasandome a Sigma, estoy muy contento con los objetivos, dan un resultado en cuanto colores, nitidez y contraste que me encanta.
Saludos

Zooms solo tengo el 14-24 f2.8 art, de sigma evidentemente. Los que tengo de Sony, son todo focales fijas...

 

[adriensalvador]

Zooms solo tengo el 14-24 f2.8 art, de sigma evidentemente. Los que tengo de Sony, son todo focales fijas...

Pues en tu caso, creo que el Sigma sería el acertado, un saludo

 

[Pollfoll]

Nadie vota pero el f: 4,0, que es el que a mí me gusta.

El 70-180 me parecia interesante, pero tras mi mala experiencia con el 35 2.8 y con las respuestas del SAT que podeis ver en este hilo

Quisiera vuestra Opinión. Sugerencias.

Hola: Antes de nada os digo que Amazon me devuelve el dinero. El motivo de abrir este hilo es conocer vuestra opinión. Os escribo con la idea de si podeis iluminarme sobre que ha podido pasar, si alguien ha tenido una experiencia parecida y si tengo que preocuparme/vigilar algo Abro este hilo...

www.sonycam.es

sumado al parece poco predicamento de Tamron por aquí, me parece que voy a mirar otras cosas.

No entiendo mucho de rendimiento pero espero el post del compañero Martin Gallego que adjunto a continuación

Preparando el artículo de la prueba del 70-200 f:4 macro...

Pues eso, mientras los Reyes Majos se asoman por el horizonte (los únicos reyes que me gustan), un servidor está preparando el artículo de la prueba del Sony 70-200 f:4 macro para publicarlo en mi blog. Aquí una muestra del enfoque de seguimiento, una pasada! Sony A6700 + 70-200 f:4 macro G OSS II

www.sonycam.es

No será un movimiento rápido, pero si un movimiento pensado.

Un saludo

 

[casper3127]

Yo tuve el Tamron en su primera versión y estaba encantado con él... Tamaño, peso y discreción del tamaño junto con su calidad de imagen eran top para mí. Viendo el lanzamiento del MkII , vendí el primero no perdiendo apenas nada y cuando se me planteaba coger la segunda versión del mismo (tiene una muy buena calidad óptica) Sigma anunció el inminente 70-200 Sports por lo que, tras ver ciento y la madre de videos en Youtube, me decanté por este último. El GMII ni me lo planteo por precio y por la mínima mejora de prestaciones que me supondría frente a los euros a soltar de más para el uso de aficionado entusiasta (pero aficionado) que soy.

Te recomendaría que vieras las reviews a fondo que Dustin Abbott hace de cada una de las lentes. Aquí te dejo una comparativa entre ellas pero tiene también análisis más en detalle de cada una de tus opciones.

Mi razón para bajar hasta los 2.8 es poder sacar fotos cualquier tipo de situación que se le plantee a la lente... Deportes mal iluminados, social de noche, ... Y la razón por la que me he decidido por Sigma es su calidad constructiva y mejor estabilización que el Tamron. Estas pasadas navidades estuve por los alrededores del pueblo de Berna sacando unas nieblas al amanecer estrenando casi el Sigma y aquello era un auténtico placer fotográfico desde el punto de vista de lo que me ofrecian las escenas que tenía delante junto con la manera de funcionar del combo A7IV + 70-200

 

[dano]

Mis razones:
* Descarto el Sony 2.8 G Master porque no soy profesional, semejante precio -que no digo yo que no lo valga- no está a la altura de aficionados, o del aficionado que escribe
* Descarto el Sony F4 porque si bien tiene como punto positivo el macro, yo doy más importancia a la luminosidad, y entre F4 y F2.8, me quedo con la 2.8
* Voto al Tamron, única y exclusivamente por el precio. Es la mitad que el sigma y eso es un puntazo. Aunque, siendo honrado, sólo lo compraría con garantía de devolución porque no me da ninguna confianza esa marca. Ahora, si voy a la tienda y compro el que han fabricado bien... pues chachi.
* Escojo -y voto- al sigma porque la relación calidad precio es excelente. Como marca goza de mi total confianza (aunque siempre pediría la garantía)

EDITO: Voto sólo por el sigma, a precio de nuevo es el mejor en relación calidad-precio. En mi humilde criterio, se lo lleva de calle.

Berna, el Sony F/4 que se menciona es el Sony FE 70-200mm f/4 G OSS.
El macro es el Sony FE 70-200 f:4 Macro G OSS II

 

[Berna]

Berna, el Sony F/4 que se menciona es el Sony FE 70-200mm f/4 G OSS.
El macro es el Sony FE 70-200 f:4 Macro G OSS II

Gracias por el aporte, Dano. He mirado en Sony y lo siguen vendiendo. El asunto es que en las páginas que miré para tener una idea más acertada sobre los objetivos, en una de ellas, indicaban que estaba discontinuado en 2023. O bien tienen la información muy exacta, y justo en cuanto quiten almacén los de Sony lo dejan, o bien están completamente errados. Cuestión de esperar un tiempo...

En cualquier caso, últimamente ando sensible con la luminosidad por lo que, teniendo en cuenta que el Sigma es 2.8 y que la calidad del producto de sigma es comparable a la de sony... dejo el voto como está.

Rectificaré en mi comentario de arriba lo de macro que no viene a cuento. Entendí que era este porque es muy reciente y el otro estaba "discontinuado". Tengo ganas de ver si termina el 2024

 

[ivanseijo]

Bueno, pues aprovechando el 10% de descuento que Foto Ruano hacía desde el 24 hasta mañana día 28, me he comprado el Sigma 70-200. Espero recibirlo pronto y ver si es realmente tan bueno como se comenta. Saludos!

 

[Berna]

Enhorabuena por la adquisición. Ahora, cuando lo recibas, a sacarlo de paseo y que veamos esas fotazas!!!

 

[casper3127]

Enhorabuena!

El Sigma es un pepino de objetivo. No sale a cuenta a no ser que quieras hacer ráfagas de más de 15fps pagar 1000€ más por el GM.

Estos de Sony además son muy cucos ya que el peso oficial que publican es sin placa arca swiss ni pié para trípode. Si sumamos esos dos extras, la diferencia se reduce prácticamente a +/-165grs.

Una foto a modo de ejemplo estrenando el Sigma por el pueblo de @Berna:

https://flic.kr/p/2psByVP

 

[Martin Gallego]

Personalment miraria de probarlos, ya sea en tienda, en algún evento de las marcas o quedando con un compañero. Una decisión así es muy personal e implica una inversión grande, no te fies de lo que digamos en las redes...

 

[dano]

Personalment miraria de probarlos, ya sea en tienda, en algún evento de las marcas o quedando con un compañero. Una decisión así es muy personal e implica una inversión grande, no te fies de lo que digamos en las redes...

Felices ustedes que tienen esas facilidades, a nosotros sólo nos cabe pagar y hacernos cargo...