Prueba VILTROX AF 20/2.8 FE

[Guerrillero]

Os dejo aquí la esquina inferior izquierda de la última foto que he subido de paisaje "Boca do Inferno" y creedme que en DXO se ve mucho mejor que en LR.

La foto en cuestión:

Y el recorte

Fijaros en el "detalle" de los setos tras las hojas. En mi opinión, el gran problema del Viltrox no es que tenga más o menos resolución en los bordes (que tampoco es para tirar cohetes) sino que tiene un desenfoque terriblemente nervioso y cualquier cosa que no esté a foco queda muy mal parada. No hay un desenfoque "suave"

 

[Guerrillero]

Este ejemplo es aún más sangrante. Cuanto más detalle "fino" fuera de foco, peor se vuelve el tema:


Lo dije y lo vuelvo a repetir. Cuando las cosas están en foco el compartamiento no está mal y se pueden conseguir buenos resultados; Pero el bokeh de esta óptica es nervioso y lejos de bueno. Si además, te coincide con la distorsión de los bordes en FF, pues la cosa se pone muy fea. Esto era la copia que tenía yo.

 

[DCL]

Este ejemplo es aún más sangrante. Cuanto más detalle "fino" fuera de foco, peor se vuelve el tema:
Ver el archivo adjunto 19652
Ver el archivo adjunto 19653
Lo dije y lo vuelvo a repetir. Cuando las cosas están en foco el compartamiento no está mal y se pueden conseguir buenos resultados; Pero el bokeh de esta óptica es nervioso y lejos de bueno. Si además, te coincide con la distorsión de los bordes en FF, pues la cosa se pone muy fea. Esto era la copia que tenía yo.

Buenas,
Supongo que el punto de enfoque es central y la distancia prácticamente es a infinito.
¿Diafragma?

Una pregunta, ¿había visto alguna prueba de este angular antes de comprarlo?

Si se baja las dos fotos a f 1:4 y f 1:8 y mira al ángulo 4 lo verá peor y el 8 mejora, como es lógico por p.d.c.. El enfoque es a 25 m. y los ángulos están a unos 6 m.

VILTROX AF 20 mm f/2.8 FE - Review - Test - Prueba

VILTROX AF 20 mm f/2.8 FE - Review - Test - Prueba

www.digitalcamaralens.com

Saludos

 

[Guerrillero]

Para que no se me tache de "Viltroxfóbico" Voy a dejar un ejemplo de como esta óptica puede hacer un buen trabajo si clavas la hiperfocal o no pretendes obtener desenfoques en los bordes. Veamos esta foto que acabo de colgar en el foro de paisajes:


Veamos la esquina izquierda, en mi opinion, más que bien:

Y ahora vamos con la izquierda. Fijaros en la zona baja de la roca por la izquierda, empieza a estar fuera de foco (por muy poco) pero ya se adivina la caída de la imagen en picado:

Espero que con esto, dejo claro que el Viltrox puede ser funcional y darte buenos resultados, si te ciñes a unos parámetros determinados, fuera de estos, puede arruinarte una foto bastante.

 

[DCL]

Para que no se me tache de "Viltroxfóbico" Voy a dejar un ejemplo de como esta óptica puede hacer un buen trabajo si clavas la hiperfocal o no pretendes obtener desenfoques en los bordes. Veamos esta foto que acabo de colgar en el foro de paisajes:
Ver el archivo adjunto 19659

Veamos la esquina izquierda, en mi opinion, más que bien:
Ver el archivo adjunto 19660
Y ahora vamos con la izquierda. Fijaros en la zona baja de la roca por la derecha, empieza a estar fuera de foco (por muy poco) pero ya se adivina la caída de la imagen en picado:
Ver el archivo adjunto 19661
Espero que con esto, dejo claro que el Viltrox puede ser funcional y darte buenos resultados, si te ciñes a unos parámetros determinados, fuera de estos, puede arruinarte una foto bastante.

Pues me ahorro el tema de la hiperfocal. Pero ese método sirve igual para este Viltrox como para cualquier angular por el consabido problema de la difracción.

Saludos

 

[Guerrillero]

Buenas,
Supongo que el punto de enfoque es central y la distancia prácticamente es a infinito.
¿Diafragma?

Una pregunta, ¿había visto alguna prueba de este angular antes de comprarlo?

Si se baja las dos fotos a f 1:4 y f 1:8 y mira al ángulo 4 lo verá peor y el 8 mejora, como es lógico por p.d.c.. El enfoque es a 25 m. y los ángulos están a unos 6 m.

VILTROX AF 20 mm f/2.8 FE - Review - Test - Prueba

VILTROX AF 20 mm f/2.8 FE - Review - Test - Prueba

www.digitalcamaralens.com

Saludos

Los ejemplos son a f4. No se a que viene tanta gerijonza técnica. He usado angulares durante muchos años y jamás me había encontrado con esa fealdad en los desenfoques de los bordes. Todas las pruebas que necesito y puedo ofrecer son las fotos que tengo y que además, generosamente las expongo aqui para todos, pero por lo visto para ti no valen nada.

De hecho tengo fotos similares con bordes fuera de foco del 28-60. Y este incluso siendo un zoom retractil, tiene una caída bastante suave y no esa especie de "remolino/distorsión" que hasta marea verlo. Podría poner ejemplos también pero voy a pasar por que el tema ya me cansa.

 

[DCL]

Los ejemplos son a f4. No se a que viene tanta gerijonza técnica. He usado angulares durante muchos años y jamás me había encontrado con esa fealdad en los desenfoques de los bordes. Todas las pruebas que necesito y puedo ofrecer son las fotos que tengo y que además, generosamente las expongo aqui para todos, pero por lo visto para ti no valen nada.

Si lo toma como "gerinjonza técnica" abandono la conversación.
Saludos

PD:
Yo también expongo todo el análisis generosamente.

 

[Guerrillero]

Si lo toma como "gerinjonza técnica" abandono la conversación.
Saludos

PD:
Yo también expongo todo el análisis generosamente.

Usted perdone por no estar a su excelso nivel de comprensión de ópticas y lentes. Claramente los bordes fuera de foco son horribles. MALOS. Nunca he necesitado hacer pruebas de centrado ni cosas que no entiendo ni quiero saber para obtener unos resultados tan nefastos con un gran angular.

 

[gikass]

Hoy he recibido su dicho objetivo, saldre a probarlo y sacare mis conclusiones, pero nunca saco ampliaciones, solo imagenes para ordenador, las veo y luego las guardo,lo digo por las ampliaciones que has hecho de las esquinas, un salud2

 

[gikass]

Viltrox AF 20mm F2.8 Full Frame Lens For Sony E-Mount White/Black

Viltrox AF 20 / 2.8 FE is an auto focus lens designed for Sony E-mount/ Nikon Z-mount camera models. With 10 elements in 8 groups, it features outstanding optical performance. The minimum focus distance about 0.19m produces nice close-up shots. And the quiet STM focus motor can accurately...

viltrox.com

Firmware Update Guidelines

1.Connect the Lens with a USB cable to your computer. 2.Find the“Viltrox DFU” disk on your computer. 3. Open the DeviceInformation.txt to check the current version. 4. Drag the firmware update file to the“Viltrox DFU” disk. 5. Wait till the progress bar reaches the end to complete the...

viltrox.com

por lo que veo, no tiene actualización este objetivo

 

[Juan Carlos]

Viltrox AF 20mm F2.8 Full Frame Lens For Sony E-Mount White/Black

Viltrox AF 20 / 2.8 FE is an auto focus lens designed for Sony E-mount/ Nikon Z-mount camera models. With 10 elements in 8 groups, it features outstanding optical performance. The minimum focus distance about 0.19m produces nice close-up shots. And the quiet STM focus motor can accurately...

viltrox.com

Firmware Update Guidelines

1.Connect the Lens with a USB cable to your computer. 2.Find the“Viltrox DFU” disk on your computer. 3. Open the DeviceInformation.txt to check the current version. 4. Drag the firmware update file to the“Viltrox DFU” disk. 5. Wait till the progress bar reaches the end to complete the...

viltrox.com

por lo que veo, no tiene actualización este objetivo

Por si te puede servir, le echas un vistazo https://viltrox.com/pages/af-20-2-8-fe

 

[gikass]

Por si te puede servir, le echas un vistazo https://viltrox.com/pages/af-20-2-8-fe

Gracias voy ha echarle un vistazo

 

[balroth]

Es que juzgar este objetivo por unas esquinas que están fuera de foco no me parece lo mas adecuado, porque buscar en este tipo de angulares el bokeh en las zonas desenfocadas no suele ser lo mas habitual, que se puede hacer claro, pero para el uso mas típico que podría ser el paisaje, se busca que este todo a foco o bien usando la hiperfocal o haciendo focus stacking.
Entonces una vez enfocado todo se puede juzgar la nitidez que de entre centro y esquinas y ahí ver como nos muestra @DCL en sus pruebas que en las esquinas cae bastante pero aun así parece bastante digno si tenemos en cuenta que es un objetivo de 190€
En las foto de la cascada que nos pones @Guerrillero creo en mi opinión, que es el uso "correcto" o "habitual" si lo prefieres, del objetivo para ese tipo de foto, con todo a foco desde primer plano a fondo, lo que pasa es que las esquinas no van a ser como las del Sony pero la pregunta es ¿cuanto mejores son las del Sony? las 5 veces mas que vale el Sony frente al Viltrox? el dilema...
Luego esta el tema de que estos objetivos son tan baratos en parte porque el control de calidad es muy reducido entonces puede ser que te "toque" la unidad descentrada etc... eso esta siempre presente en todas las marcas pero mas en estas económicas, si bien es cierto que pocos hacen las pruebas que menciona @DCL yo el primero que no las hago...

Con esto no censuro que hayas devuelto el Viltrox, si no te gustaba por el aspecto que sea, pues perfecto, no todos buscamos o necesitamos lo mismo en nuestros objetivos, no lo censuro repito, pero al ver como se ha calentado este hilo de una manera que me ha parecido extraña he querido poner otro punto de vista.
Saludos.

 

[Guerrillero]

El problema @balroth no es compararlo con el Sony 20mm 1.8 G. Es que cualquier foto que he hecho con el 28-60 con áreas desenfocadas en los bordes del marco, intencionadas o no, no tienen ese terrible aspecto (ni por asomo). Llevo muchos años haciendo fotos, entre muchas ópticas he usado varios angulares y es creo que, ni tirándolos contra el suelo me ofrecerían peor resultado que el Viltrox (en los bordes y con aperturas "grandes")

Por las fotos que he puesto, está claro que es un objetivo que para paisaje te obliga a usar aperturas de f5.6 en adelante, ya que podéis apreciar los resultados de f4 en mis imágenes en tomas "cercanas". Usar aperturas grandes puede funcionar con motivos cercanos y buscando el desenfoque, o para vlogging, puesto que del centro, no he tenido queja alguna. También comenté que en tomas de paisaje "lejano" no encontré este problema, imagino que, por estar todo en foco.

Si me he calentado es por que, ante la evidencia de un mal, terrible resultado en bordes en f4, solo se me ha contestado con tecnicismos, centrados y demás. Yo no soy probador de lentes ni pretendo serlo. Soy un usuario normal y he puesto imágenes de uso REAL y he dado mi opinión de forma respetuosa, incluso he destacado lo que creo que son los "puntos fuertes" de la lente.

 

[dafd]

Hola,
Aquí tiene "las nubes", sobre "profesionales" depende del uso que hagan y lo que busquen. Hay aficionados que son muy exigentes, a veces más que otros prof., dependiendo del tipo de fotografía, cliente y amortización de material.

SONY FE 20 mm f/1.8 G - Review - Test - Prueba

SONY FE 20 mm f/1.8 G - Review - Test - Prueba

www.digitalcamaralens.com

y el Viltrox

VILTROX AF 20 mm f/2.8 FE - Review - Test - Prueba

VILTROX AF 20 mm f/2.8 FE - Review - Test - Prueba

www.digitalcamaralens.com

Si compara los f 1:4 sobre el mismo plano verá la dif.

Hay que tener en cta. que los Sony cuentan con maquillaje de halos por aberraciones laterales y corrección de distorsión en el .jpg y en el preset del .raw

Saludos

No entiendo qué quiere decir la frase "Si compara los f1:4 sobre el mismo plano verá la dif".

Yo veo que en el gráfico MTF, el Sony alcanza, en f3.5, un 65% de nitidez en las esquinas para apsc; mientras el Viltrox, y para f4, alcanza un 32% de nitidez también en las esquinas en apsc. Eso es una medida de nitidez. E interpreto que el Sony es sensiblemente superior al Viltrox en Apsc.
Gracias a @DCL y a @Guerrillero por las pruebas que interpreto vienen a incidir en el mismo argumento sobre la pobreza del Viltrox frente al Sony. Y digo interpreto porque yo no estoy en posesión de conocimientos técnicos para discutir nada.
Ahora bien, ese Sony ¿no tiene pinta de ser pesado?

 

[DCL]

No entiendo qué quiere decir la frase "Si compara los f1:4 sobre el mismo plano verá la dif".

Yo veo que en el gráfico MTF, el Sony alcanza, en f3.5, un 65% de nitidez en las esquinas para apsc; mientras el Viltrox, y para f4, alcanza un 32% de nitidez también en las esquinas en apsc. Eso es una medida de nitidez. E interpreto que el Sony es sensiblemente superior al Viltrox en Apsc.
Gracias a @DCL y a @Guerrillero por las pruebas que interpreto vienen a incidir en el mismo argumento sobre la pobreza del Viltrox frente al Sony. Y digo interpreto porque yo no estoy en posesión de conocimientos técnicos para discutir nada.
Ahora bien, ese Sony ¿no tiene pinta de ser pesado?

Hola,
la frase "Si compara los f1:4 sobre el mismo plano verá la dif". hace referencia a un post anterior (el #34) donde habla "Guerrillero" de unas pruebas a ese diafragma, que el Sony es mucho más nitido, y claro que lo es. Así lo muestran los resultados.

El tema no viene por si es Viltrox es inferior, que lo es, respecto al Sony ya que en ningún momento en la presentación se establecía una comparativa. La esencia de este objetivo la ha descrito muy bien el usuario "balroth" y es que por 200 € si el rendimiento se adecúa a lo que uno quiere es muy interesante, incluso lo es para cámaras APSc como TT de calle.

Saludos

 

[dafd]

Hola,
la frase "Si compara los f1:4 sobre el mismo plano verá la dif". hace referencia a un post anterior (el #34) donde habla "Guerrillero" de unas pruebas a ese diafragma, que el Sony es mucho más nitido, y claro que lo es. Así lo muestran los resultados.

El tema no viene por si es Viltrox es inferior, que lo es, respecto al Sony ya que en ningún momento en la presentación se establecía una comparativa. La esencia de este objetivo la ha descrito muy bien el usuario "balroth" y es que por 200 € si el rendimiento se adecúa a lo que uno quiere es muy interesante, incluso lo es para cámaras APSc como TT de calle.

Saludos

Ah, vale, gracias. Es muy elástico ese baremo que has descrito con inteligentes palabras: "si el rendimiento se adecúa a lo que uno quiere es muy interesante". Bajo ese criterio, en cierto modo muchos objetivos podrían ser susceptibles de entrar, digamos, en lo razonable. Pero yo me pregunto y sé que es una pregunta sin respuesta o con respuesta subjetiva: ¿hay un límite, una línea roja, para decidir qué es lo no razonable a pesar del precio? Es que la diferencia en las esquinas entre ambos es elevada (jeje, creo que estoy ya contestándome)
Un saludo

 

[DCL]

Pero yo me pregunto y sé que es una pregunta sin respuesta o con respuesta subjetiva: ¿hay un límite, una línea roja, para decidir qué es lo no razonable a pesar del precio? Es que la diferencia en las esquinas entre ambos es elevada (jeje, creo que estoy ya contestándome)
Un saludo

Hola,
La frase es genérica y no comparo este 20/2,8 con el 20/1,8 de Sony. Y siendo desde un punto de vista óptico genérico las líneas rojas son las Aberraciones Cromáticas, sean laterales como longitudinales pues es un viaje sin retorno. ¿Qué nivel estamos dispuestos a tolerar como compensación de otras características como son?: peso, precio, volumen, flexibilidad... pues ahí cada uno pondrá las suyas, las que deba, quiera o pueda.
Lo que decías de elasticidad pues es para no ser absolutista de que siempre lo mejor es lo más razonable para todas las personas.

Y hablando de aberraciones cromáticas os linko un artículo que ha publicado hace poco el profesor V. Sama sobre objetivos Apocromáticos, es muy corto e ilustrativo.

Un tema vidrioso; de la lente simple al objetivo apocromático

Blog acerca de la Fotografía, publicado por Valentín Sama. Con contenidos de actualidad y opinión acerca del Sector Fotográfico y los medios.

valentinsama.blogspot.com

Me ha hecho gracia de que pone una foto como ejemplo uno de los mejores 50 mm. que han pasado por mis manos

VOIGTLÄNDER 50 mm. f/2 APO LANTHAR E - Prueba - Review - Test

VOIGTLÄNDER 50 mm. f/2 APO LANTHAR E - Prueba - Review - Test

www.digitalcamaralens.com

y un Trifocal que todavía no se le ha atragantado a los sensores actuales.

LEICA TRI-ELMAR-M 28-35-50/4 Asph (MkI) - Review - Test - Prueba

LEICA TRI-ELMAR-M 28-35-50/4 Asph (MkI) - Review - Test

www.digitalcamaralens.com

Saludos

 

[Berna]

Hola,
La frase es genérica y no comparo este 20/2,8 con el 20/1,8 de Sony. Y siendo desde un punto de vista óptico genérico las líneas rojas son las Aberraciones Cromáticas, sean laterales como longitudinales pues es un viaje sin retorno. ¿Qué nivel estamos dispuestos a tolerar como compensación de otras características como son?: peso, precio, volumen, flexibilidad... pues ahí cada uno pondrá las suyas, las que deba, quiera o pueda.
Lo que decías de elasticidad pues es para no ser absolutista de que siempre lo mejor es lo más razonable para todas las personas.

Y hablando de aberraciones cromáticas os linko un artículo que ha publicado hace poco el profesor V. Sama sobre objetivos Apocromáticos, es muy corto e ilustrativo.

Un tema vidrioso; de la lente simple al objetivo apocromático

Blog acerca de la Fotografía, publicado por Valentín Sama. Con contenidos de actualidad y opinión acerca del Sector Fotográfico y los medios.

valentinsama.blogspot.com

Me ha hecho gracia de que pone una foto como ejemplo uno de los mejores 50 mm. que han pasado por mis manos

VOIGTLÄNDER 50 mm. f/2 APO LANTHAR E - Prueba - Review - Test

VOIGTLÄNDER 50 mm. f/2 APO LANTHAR E - Prueba - Review - Test

www.digitalcamaralens.com

y un Trifocal que todavía no se le ha atragantado a los sensores actuales.

LEICA TRI-ELMAR-M 28-35-50/4 Asph (MkI) - Review - Test - Prueba

LEICA TRI-ELMAR-M 28-35-50/4 Asph (MkI) - Review - Test

www.digitalcamaralens.com

Saludos

Se agradece la explicación y los enlaces. Con toda seguridad, tendré que volverlos a leer, mi cabeza ya es un poco dura, pero entre ésto y el blog del amigo Valentín, tengo asegurada unas horas de buena lectura. De nuevo, gracias por los aportes. Saludotes.

PD: Seguiré en mi búsqueda de un Loxia 25 2.8 que no me agujeree el pantalón!!.

 

[dafd]

Hola,
La frase es genérica y no comparo este 20/2,8 con el 20/1,8 de Sony. Y siendo desde un punto de vista óptico genérico las líneas rojas son las Aberraciones Cromáticas, sean laterales como longitudinales pues es un viaje sin retorno. ¿Qué nivel estamos dispuestos a tolerar como compensación de otras características como son?: peso, precio, volumen, flexibilidad... pues ahí cada uno pondrá las suyas, las que deba, quiera o pueda.
Lo que decías de elasticidad pues es para no ser absolutista de que siempre lo mejor es lo más razonable para todas las personas.

Y hablando de aberraciones cromáticas os linko un artículo que ha publicado hace poco el profesor V. Sama sobre objetivos Apocromáticos, es muy corto e ilustrativo.

Un tema vidrioso; de la lente simple al objetivo apocromático

Blog acerca de la Fotografía, publicado por Valentín Sama. Con contenidos de actualidad y opinión acerca del Sector Fotográfico y los medios.

valentinsama.blogspot.com

Me ha hecho gracia de que pone una foto como ejemplo uno de los mejores 50 mm. que han pasado por mis manos

VOIGTLÄNDER 50 mm. f/2 APO LANTHAR E - Prueba - Review - Test

VOIGTLÄNDER 50 mm. f/2 APO LANTHAR E - Prueba - Review - Test

www.digitalcamaralens.com

y un Trifocal que todavía no se le ha atragantado a los sensores actuales.

LEICA TRI-ELMAR-M 28-35-50/4 Asph (MkI) - Review - Test - Prueba

LEICA TRI-ELMAR-M 28-35-50/4 Asph (MkI) - Review - Test

www.digitalcamaralens.com

Saludos

Gracias por la definición de línea roja. Es útil la explicación. Los links son muy jugosos y, algo que es muy de valorar, claros y pedagógicos.