Río Mandeo
- Autor Nuno59
- Fecha de inicio
ramon de arcade
Disparando
tu tienes el Batis 25 y yo disfruto del Batis 18, cuando quieras los ponemos a competir , . .je . .je . .
y ahora a las fotos , . . yo me quedo con la primera , por la suavidad de la imagen , la linea de horizonte está mas bajo , y resalta mejor el fondo del bosque . Y por lo que parece, alli sigue el otoño con sus colores . . .
saludos
y ahora a las fotos , . . yo me quedo con la primera , por la suavidad de la imagen , la linea de horizonte está mas bajo , y resalta mejor el fondo del bosque . Y por lo que parece, alli sigue el otoño con sus colores . . .
saludos
Paudelleida
Disparando
Ambas distintas pero igual de atractivas.
Betotesarria
Disparando
Ambas están preciosas. Aunque coincido con @ramon de arcade en que es mejor el encuadre de la primera, pero yo me quedo con la segunda, es mas naturaleza pura, se nota que soy poco artista, tiendo a lo natural.
Saludos
Saludos
Es una ruta de senderismo, sobre 3,5 Km, y es una maravilla, aunque yo ya creo que no la hare más, aunque en Otoño-Invierno es espectacular.
Gracias Pau.
José a mi también me gusta más la segunda, quizás por no tener el agua sedada, o un primer plano más río.
Saludos
Yo también me quedaría con la primera, aunque ambas están muy bien. Para mi gusto personal, un poco duro el color, creo que me gusta más la primera porque queda más suavizado con el agua sedosa. No obstante, están bien ambas, pero el agua sedosa me gusta. El color del fondo queda estupendo. Saludotes.
dano
Disparando
Creo que para salmones mejor la primera.
Porque la que a mí me gusta es la segunda, donde el río se ve como un río y el agua hace las cosas del agua
Porque la que a mí me gusta es la segunda, donde el río se ve como un río y el agua hace las cosas del agua
Gracias Berna.
Muchas gracias Pachux.
Gracias Dano, a mi tambien me gusta más la 2ª
Enric ros
Disparando
- Registrado
- 18 Ago 2019
- Mensajes
- 3.006
- Puntos
- 113
Mejor compuesta: La Segunda. Pero hay que decir PORQUÉ:
Pues xq paisaje “ ortodoxo” debe tener un primer plano estático “gancho” ( las piedras ) que interactúan con unos Segundos planos ( aguas) que es donde ocurren “las cosas” que son las variaciones y formas variadas de las escorrentías, y un plano de fondo que con lo que enseñas en la segunda es suficiente. Enseñar más fondo como en la primera no aporta nada nuevo; es reiterativo.
Además en la segunda “ la parte de abajo con su mayor peso y masa , sustenta a la de arriba más liviana y hueca , que es lo correcto.
Esto lo comento en el apartado de Principiantes connelntitulp teoría de las masas.
Recordad: los elementos superioras de una imagen, han de ser sustentados por las partes imferiores de forma natural.
La mejor: LA SEGUNDA.
Aunque últimamente Nuno 59 se nos ha desatado y todas son muy buenas
Y veo incluso que esta reeditando fotos de hace años pero reveladas ahora, según parece, aprovechando las cualidades de su nuevo monitor y los progresos de LIGHROOM.
Pues xq paisaje “ ortodoxo” debe tener un primer plano estático “gancho” ( las piedras ) que interactúan con unos Segundos planos ( aguas) que es donde ocurren “las cosas” que son las variaciones y formas variadas de las escorrentías, y un plano de fondo que con lo que enseñas en la segunda es suficiente. Enseñar más fondo como en la primera no aporta nada nuevo; es reiterativo.
Además en la segunda “ la parte de abajo con su mayor peso y masa , sustenta a la de arriba más liviana y hueca , que es lo correcto.
Esto lo comento en el apartado de Principiantes connelntitulp teoría de las masas.
Recordad: los elementos superioras de una imagen, han de ser sustentados por las partes imferiores de forma natural.
La mejor: LA SEGUNDA.
Aunque últimamente Nuno 59 se nos ha desatado y todas son muy buenas
Y veo incluso que esta reeditando fotos de hace años pero reveladas ahora, según parece, aprovechando las cualidades de su nuevo monitor y los progresos de LIGHROOM.
Última edición:
Gracias Enric.
balroth
Disparando
- Registrado
- 26 Ago 2018
- Mensajes
- 3.753
- Puntos
- 113
Continuando con el buen análisis de @Enric ros voy a incidir en como veo yo la composición... Creo que incluso en la linea de lo comentado la segunda en mi opinión tiene todavía demasiado fondo me gusta mas la proporción de la primera pero al revés ese 70-30% pero dándole el 70% al rio. En cuanto al efecto seda, o larga exposición en el agua a mi me gusta, aunque también ahora estoy probando a darle menos exposición, como 0.5 o 1s para ver mas trazas en el agua aunque esto es cuestión de gustos.
Veo también en tus fotos que les das bastante claridad, es una herramienta muy buena pero usada en toda la foto y en exceso puede darles un aire algo irreal en mi opinión.
Saludos.
Veo también en tus fotos que les das bastante claridad, es una herramienta muy buena pero usada en toda la foto y en exceso puede darles un aire algo irreal en mi opinión.
Saludos.
Muchas gracias por dar tu opinión.
