¿El sistema de estabilización, sirve para algo mas que vendernos la moto?

[nomaRags]

Buenas

Durante toda mi vida, hasta llegar Sony, he vivido con sistemas de estabilización, como mucho en los objetivos, que a su vez, funcionaban sólo en un rango de velocidades de disparo, y al superarlos, o no eran efectivos, o simplemente no se activaban (dependiendo del objetivo a 1/500).

Con mi paso a Sony, resulta que tengo un sistema de estabilización de mas de 5 pasos, y que por defecto, lo tengo desactivado, por los siguientes motivos:
- Cuando se fotografía sobre trípode, al estar estabilizado el conjunto, el estabilizador, produce trepidación al intentar compensar un movimiento que no existe, lo que hace necesario su desactivación, ¿y en que circunstancias utilizo el trípode?
* Fotografía de vida salvaje desde hide, hidrohide, sillahide, arrastrándome por el suelo acercándome a los pájaros, etc.
* Astrofotografía
* Fotografía nocturna
* Paisaje
* Panorámicas
* Arquitectura

- Fotografía con luz controlada o añadida. El estabilizador, no sólo es inútil, sino que, como en el caso anterior, puede restar nitidez, ¿y en que circunstancias utilizo esta luz?
* En estudio
* En exterior para retrato
* En BBC
* Interiorismo

- Fotografía de acción. Me interesa congelar el movimiento, con lo que utilizo velocidades rápidas (habitualmente 1/2000), donde el estabilizador sólo gasta energía y no aporta nada. ¿y e que circunstancias lo uso?
* Deportes
* Aves en vuelo
* Motor
* Fotografía de niños

- Fotografía social, documental o street. Pudiera ser que aquí, y en determinadas circunstancias, si tendría utilidad, pero en otras, nos arruinaría la toma.

- Fotografía familiar en viajes. Está claro que en éste caso, sin duda, es para lo que el estabilizador mas se utilizaría, ya que la mayoría de las fotos serían lo que hoy en día se denominan "selphys", o aquí, ahora, ya, y como salga. En mi caso, si viajo con la familia, y sin importar el destino, jamás llevo el equipo fotográfico, utilizo el móbil, por lo que para mi, no tiene utilidad alguna.

- Fotografía con lentes adaptadas. Aquí he comprobado, que no funciona el estabilizador, si no es con lentes con contactos que ofrezcan información a la cámara y que ésta información sea compatible, y como los objetivos que he probado, y lo que poseo, son sin éstos contactos, tampoco me sirve para nada el estabilizador.

Mi opinión, es que el sistema de estabilización en los cuerpos de las cámaras, es algo que marcas como Olympus extrajeron de las cámaras de vídeo (para vídeo si es útil) e introdujeron en sus cámaras de fotos, y a falta de algo en lo que su sistema destacase, vendieron a todo el mundo (y siguen vendiendo como la mejor del mundo) como algo necesario y diferenciador, y lo vendieron tan bien, que los permeables consumidores, nos lo creímos y demandamos, y por eso, todas las marcas, ahora, lo incluyen en sus cámaras.

¿De que me sirve hacerle una foto en el parque bajando el tobogán a mi hija, a 1/2 sg con el mejor estabilizador del mundo? De nada.
¿De que me sirve hacer una foto a un grupo de danza a 1/8 sg con el mejor estabilizador del mundo? De nada.
¿De que me sirve hacer una foto a un pato nadando en un estanque a 1/15 sg con el mejor estabilizador del mundo? De nada
¿De que me sirve hacer una foto a cualquier ser vivo en movimiento a 1/30 sg con el mejor estabilizador del mundo? De nada

Y en tu caso, ¿Que opinas?

Unha aperta

 

[Migapa]

Buen comentario son el tema de la estabilización y estoy de acuerdo de que normalmente es menos útil de lo que se piensa.
A mi que me cuesta mucho sacar "a pasear" el trípode, sobre todo cuando voy de viaje, en fotografía de paisaje e interiores la estabilización si que me puede ayudar un poco.

Un saludo.

PD: En vídeo sería un tema diferente.

 

[amolinam]

¿Y en el caso de la estabilización en el objetivo?

Con un equipo mucho más modesto que el de nomarags; cuando me compré el 55-210 OSS, probé con trípode con el OSS activado y sin activar, y aunque disparé con retardo para que no influyese el movimiento del disparo, en mi opinión, la foto con OSS estaba más nítida que sin OSS.

Anexo dos recortes en las dos fotos. Datos de las fotos: 1/400 s, f/8, 210 mm, ISO 250, con OSS:

Sin OSS:


Desde que hice esta prueba, ya no he desactivado el OSS con el trípode.

Saludos

 

[rarteagasf]

Una reflexión muy interesante @nomaRags que me hace replantearme el uso que lo doy al estabilizador. Gracias.

 

[rarteagasf]

Ciertamente, se observa mayor nitidez en la toma con OSS, @amolinam.

 

[Paudelleida]

Yo lo llevo siempre activado. Suelo hacer muchas fotos de street y de acción, especialmente deportes, incluso a veces en pabellones mal iluminados. En estos casos me es muy útil para evitar fotos trepidadas. En situaciones generales de poca luz en exteriores es especialmente útil porque te permite mantener un diafragma relativamente cerrado y disparar a una velocidad baja a mano alzada. Sin estabilización velocidades de 1/30, 1/15 ya suelen ser críticas, en cambio con el estabilizador puedes tirar tranquilamente con éstas y con velocidades aún más bajas.

 

[luigimaloni]

En mi caso, siempre lo llevo activado, pero he de coincidir que en Sony no es la panacea que nos quieren vender. En las pruebas que yo he hecho es verdad que funciona más o menos a velocidades bajas, pero yo he sido incapaz de hacer una foto a 1/8 o 1/15 con el 85mm o el 55mm a objetos estáticos sin trepidación (hay gente que afirma hacerlo), a pesar de que el pulso lo tengo más o menos estable.

De hecho, hasta llegué a pensar que el estabilizador no funcionaba hasta que vi cómo se movía el sensor cuando no hay objetivo montado.

Salu2


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

 

[nsrbcn]

.
Curiosamente la primera cámara fotográfica que incorporó un "IBIS" fue una Konica-Minolta, la Dimage A1 y al invento lo llamaba "AS", de Anti-Shake. Sin embargo ha sido Olympus quien mejor ha sabido vender la estabilización en el cuerpo (de hecho mucha gente cree que lo inventaron ellos). Probablemente esta marca esté un paso por delante pero supongo que también es más fácil estabilizar un sensor más pequeño.

Las cámaras Sony han sido las primeras FF sin espejo en integrar IBIS. La posibilidad de estabilizar objetivos manuales de cualquier época , es uno de los factores que en su momento puso arriba a la marca. También permite el diseño de objetivos pequeños y ligeros (pienso en los Loxia o los Voigtlander) que se comportan como estabilizados.

Para quien gusta de tirar cámara en mano, o no tiene el mejor pulso o hace fotografía en que el trípode es un engorro o imposible, es de una utilidad para mí indiscutible. Viendo el mercado, creo que está fuera de toda duda que la estabilización en el cuerpo de las cámaras llegó para quedarse. Supongo que a medida que aumenta la resolución de las cámaras canta más cualquier trepidación y los fabricantes que faltaban ya se han subido al carro (Fuji) o prometen hacerlo en sus siguientes modelos (Canon).

Como comentario personal, después de 5 años de usar cámaras con estabilización, cuando cojo (pocas veces) mi Fuji X T20 con el 35mm f1/4 un conjunto cámara-objetivo sin estabilización, lo echó muchísimo a faltar.

Saludos !
.

 

[Migapa]

Hola,salu2 de Felipe

Consulta técnica - Sobr el estabilizador de la A7III con un 24-105mm

Es normal que la camara desactive el estabilizador del cuerpo cuando le pongo el 24-105 de Sony? Y aunque desactive el estabilizador del zoom sigue sin poder usarse el de la camara? Me da que la estabilizacion via Cuerpo es mucho mejor que la del objetivo...

www.sonycam.es

Felipe, vuelve a re-leer el enlace que has puesto,

“ ...,,Es que yo ya tengo un objetivo nativo de montura E, con estabilizador de imagen incorporado (algo que en Sony llaman “Optical SteadyShot” o OSS). ¿Si lo pongo en la cámara tendré una doble estabilización?” La respuesta es no. Al colocar un objetivo OSS en la cámara, ésta detecta el sistema y desactiva la estabilización del cuerpo.

La respuesta es SI, tendras el estabilizador de tres ejes del cuerpo más el estabilizador de 2 ejes del objetivo.

Un saludo

 

[jfdeza]

Diría que antes de que Olympus lo vendiese como la panacea (hay que reconocer que el suyo es muy muy bueno) las Sony de espejo ya lo llevaban en el cuerpo y si no recuerdo mal Pentax también lo incluye desde hace mucho.
Estoy contigo en una cosa, en fotografía digamos...normal, a la velocidad a la que empiezas a necesitar el estabilizador o lo fotografíado es algo inmóvil o las fotos te van a salir movidas lo actives o no.
No tengo teles largos pero me imagino que ahí si habrá una gran ventaja al poder bajar 5 pasos la velocidad o cuando estás de vacaciones, sales a cenar y no llevas trípode .

 

[Antoni.Figueras]

Cuando pasé al mundo digital, mi primera cámara fue una Sony A100, que a diferencia de la competencia Canon/Nikon, si llevaba estabilización en el cuerpo, mientras que en aquellas el estabilizador estaba en el objetivo. Fue uno de los factores que me decidió por esa montura y pasar a ser el “bicho raro” del grupo.

Cuando cambié a FF lo hice con la A7R2, la primera de esta serie en llevar el sensor estabilizado (las anteriores A7 no lo tenían y solo eran los objetivos estabilizados). La combinación de los dos sistemas de estabilización para mi si que es una de las grandes bazas de este sistema. Yo noté que el combo A7R2/24-70 f4 fue un gran salto respecto a mi anterior A77-II/16-80 a la hora de permitirme hacer fotos a pulso a velocidades lentas sin problemas de trepidación. Ya no hay problema en interiores de iglesias, museos e incluso nocturnas urbanas si no llevas o no permiten el trípode.

Una duda que siempre he tenido es sobre los objetivos de terceros que veo que muchos recomiendan, como los Tamron 17-28 y 28-75, ambos 2.8, pero que no son estabilizados. Ese paso de más respecto a los Sony 16-35 o 24-105 f4 (aparte de la mayor versatilidad de estos), en condiciones de poca luz ¿no se ve perjudicado por no exprimir al máximo la capacidad de estabilización del sistema? Es decir, ¿no habrá problemas de trepidación antes con ellos que con los Sony? No se si alguien ha podido hacer alguna prueba al respecto o sabe de alguna comparativa veraz (cosa igual no tan fácil…)

- Fotografía con lentes adaptadas. Aquí he comprobado, que no funciona el estabilizador, si no es con lentes con contactos que ofrezcan información a la cámara y que ésta información sea compatible, y como los objetivos que he probado, y lo que poseo, son sin éstos contactos, tampoco me sirve para nada el estabilizador.

Yo tengo dos Laowa que no tienen contactos y la opción de SteadyShot si que puedo activarla o desactivarla con ellos. ¿Seguro que no funciona la estabilización del sensor?

 

[nomaRags]

... ¿no se ve perjudicado por no exprimir al máximo la capacidad de estabilización del sistema? Es decir, ¿no habrá problemas de trepidación antes con ellos que con los Sony? No se si alguien ha podido hacer alguna prueba al respecto o sabe de alguna comparativa veraz (cosa igual no tan fácil…)

Yo tengo dos Laowa que no tienen contactos y la opción de SteadyShot si que puedo activarla o desactivarla con ellos. ¿Seguro que no funciona la estabilización del sensor?

Buenas

Yo he probado en las mismas condiciones el Tamron 28-75 f2.8 y el Sony 50 f1.8, y con el tamron a 50mm de 7 fotos a 1/15, sólo 1 trepidada, y las otras 6 clavadas, por el contrario con el Sony 50 f1.8, 7 fotos a 1/15 y todas trepidadas, pero también es cierto, que con el Zeiss Batis 18 f2.8 (estabilizado), hice 3 fotos a 0.4sg, y las 3 perfectas.

Los objetivos que no envían información a la cámara, no pueden estabilizarse, por que la electrónica que maneja el IBIS, no sabe que focal es la que tiene montada, por lo que, los movimientos del sensor podrían ser demasiado grandes o pequeños para lente utilizada. Para que se entienda, no es lo mismo desplazarse 1px hacia atrás y 0.5px hacia un lateral para corregir el movimiento de un 18mm, que de un 135, los grados de desplazamiento son distintos, igual en un 18mm es de 0.8º y en un 135 es de 0.1º, y para el 18 es suficiente la corrección, pero para el 135, es como no hacer nada, o aumenta la trepidación. No se si con el ejemplo se entiende mejor ...

Por último comentar, que yo personalmente, desde que he cambiado a Sony hace ya 3 años, creo que sólo he utilizado el estabilizador en la comunión de mis sobrinos, y en las pruebas de objetivos, y he de reconocer, que en la comunión me ha salvado el culo.

Unha aperta

 

[Antoni.Figueras]

Buenas

Yo he probado en las mismas condiciones el Tamron 28-75 f2.8 y el Sony 50 f1.8, y con el tamron a 50mm de 7 fotos a 1/15, sólo 1 trepidada, y las otras 6 clavadas, por el contrario con el Sony 50 f1.8, 7 fotos a 1/15 y todas trepidadas, pero también es cierto, que con el Zeiss Batis 18 f2.8 (estabilizado), hice 3 fotos a 0.4sg, y las 3 perfectas.

Creo que el Sony 50 no es estabilizado, por lo que no sería la prueba que comentaba.

Los objetivos que no envían información a la cámara, no pueden estabilizarse, por que la electrónica que maneja el IBIS, no sabe que focal es la que tiene montada, por lo que, los movimientos del sensor podrían ser demasiado grandes o pequeños para lente utilizada. Para que se entienda, no es lo mismo desplazarse 1px hacia atrás y 0.5px hacia un lateral para corregir el movimiento de un 18mm, que de un 135, los grados de desplazamiento son distintos, igual en un 18mm es de 0.8º y en un 135 es de 0.1º, y para el 18 es suficiente la corrección, pero para el 135, es como no hacer nada, o aumenta la trepidación. No se si con el ejemplo se entiende mejor ...

Ok, entiendo lo que explicas. Pues muy mal por Sony por no desactivar automáticamente la opción de SteadyShot. Por fortuna los angulares extremos no tienen mucho problema con la trepidación.

Gracias por tus explicaciones.

 

[nsrbcn]

.
Es SteadyShot (IBIS) de las cámaras Sony puede trabajar de forma manual o automática. Trabaja de forma automática (a menos que se desactive) cuando reconoce el objetivo montado porque lleva contactos eléctricos.

Con objetivos manuales lo que hay que hacer es decirle al SteadyShot, la distancia focal del objetivo (desde 8mm a 1000mm) porque efectivamente la cámara necesita saberlo. Esto ha sido así desde las versiones II de las A7 y en todas las A9.

https://helpguide.sony.net/ilc/1830/v1/es/contents/TP0002385397.html

Respecto a estabilización en el cuerpo vs en el objetivo, me inclino a pensar (no lo he probado de forma expresa) que el OSS de objetivo puede superar al de solo cuerpo quizás porque puedan trabajar conjuntamente. En m43 lo hacen con algunos objetivos, no se si también en Sony. Sí me parece que las especificaciones de 5 o 5.5Ev de estabilización son un tanto optimistas, pero hay circunstancias en que dos o tres pasos ya pueden ser de gran ayuda.

Saludos !
.
.

 

[Antoni.Figueras]

.
Es SteadyShot (IBIS) de las cámaras Sony trabaja de forma automática (a menos que se desactive) cuando reconoce el objetivo montado porque lleva contactos eléctricos.

En objetivos manuales lo que hay que hacer es establecer manualmente, para el SteadyShot, la distancia focal del objetivo (desde 8mm a 1000mm) porque efectivamente la cámara necesita saberlo. Esto ha sido así desde las versiones II de las A7 y en todas las A9.

https://helpguide.sony.net/ilc/1830/v1/es/contents/TP0002385397.html

.

Muchas gracias por la información. Una opción que nunca había mirado. Ahora a probar hasta donde podré llegar con el Laowa 12.

 

[nsrbcn]

.
Algo interesante es que si solo es el Laowa 12mm (¿el 15mm f/2 si tiene contactos eléctricos?) el que hay que configurar manualmente entrando el valor de 12mm en la configuración manual del SteadyShot, ese valor se te queda ahí hasta que lo cambies, de forma que siempre que pongas el objetivo la estabilización ya te funcionará de manera apropiada para ese objetivo.
Saludos !
.

 

[nomaRags]

.
Algo interesante es que si solo es el Laowa 12mm (¿el 15mm f/2 si tiene contactos eléctricos?) el que hay que configurar manualmente entrando el valor de 12mm en la configuración manual del SteadyShot, ese valor se te queda ahí hasta que lo cambies, de forma que siempre que pongas el objetivo la estabilización ya te funcionará de manera apropiada para ese objetivo.
Saludos !
.

Buenas

No conocía ésta función, (y juro por mi snoopy que me he leído 3 veces el manual) y la verdad es que tiene mucha lógica, así que la he integrado en mi menú rápido, y éste fin de semana haré pruebas con los objetivos de Pepe (Betotesarria) y con mi 55 macro, haber que conclusiones saco.

Ésto es por lo que un foro como éste es muy importante, siempre se aprenden cosas nuevas, y úliles.

Unha aperta

 

[nsrbcn]

.
A mi me pasó parecido en un hilo en que se hablaba de la limpieza del sensor, fue precísamente Antoni.Figueras quien dió la explicación correcta (la mía no lo había sido). Como bien dices, eso es lo bueno de los foros. Tengo curiosidad por saber a qué conclusiones llegas en esas pruebas. Yo tengo la intuición (sin ninguna base) de que funciona mejor la estabilización en objetivos OSS nativos que la que puede conseguirse con la estabilización de solo cuerpo aunque esta no sea desdeñable.

Saludos !
.
.

 

[nomaRags]

Buenas

Dicen que "rectificar, es de sabios", y si éste refrán fuese cierto, yo lo sería, así que en mi caso, el refrán no funciona.

Como me picaba la curiosidad, y como la segunda opción al hacer fotos, tenía la posibilidad de pasar la aspiradora a toda la casa, me he puesto a hacer fotos.

Y he probado el modo manual del estabilizador en 55mm, lo he activado, y he montado el Vivitar 55 f2.8, y el minolta Rokkor 58 f1.4, sin tocar los parámetros del estabilizador, y éstos son los resultados:

Vivitar 55 f2.8 macro prueba IBIS

Explore this photo album by nomaRags nomaRgas on Flickr!

www.flickr.com

Minolta Rokkor 58 f1.4

Explore this photo album by nomaRags nomaRgas on Flickr!

www.flickr.com

Las fotos están subidas a 6000 px de lado y al 100% de resolución, para que podáis descargarlas y verlo con vuestros propios ojos.

He realizado una serie de 3 fotos a cada diafragma y cada diafragma muy cerrado, para que se aprecie todo bien. 3 Fotos con cada objetivo a mano desde la ventana y sin apoyo a 1/40 f11, 1/20 f16 y 1/10 f16, y todas a foco, el 100% de aciertos del estabilizador.

Aún así, sigo pensando que apenas tiene uso en la fotografía de calidad, y sólo para las fotos familiares de viajes, y en BBC sin flash, tiene sentido. aún que me flipe poder disparar a mano a 1/10sg, me da la risa si disparo a esa velocidad a un pájaro, una persona caminando o sentada hablando, o un paisaje con un mínimo viento, o deportes, o BBC (salvo cuando les lanzan el arroz y otras "cosas"), o etc, pero eso si, alucino con que mi pulso de flan clave las fotos a 1/20 o a 1/10.

Unha aperta

 

[Paudelleida]

Buenas

Dicen que "rectificar, es de sabios", y si éste refrán fuese cierto, yo lo sería, así que en mi caso, el refrán no funciona.

Como me picaba la curiosidad, y como la segunda opción al hacer fotos, tenía la posibilidad de pasar la aspiradora a toda la casa, me he puesto a hacer fotos.

Y he probado el modo manual del estabilizador en 55mm, lo he activado, y he montado el Vivitar 55 f2.8, y el minolta Rokkor 58 f1.4, sin tocar los parámetros del estabilizador, y éstos son los resultados:

Vivitar 55 f2.8 macro prueba IBIS

Explore this photo album by nomaRags nomaRgas on Flickr!

www.flickr.com

Minolta Rokkor 58 f1.4

Explore this photo album by nomaRags nomaRgas on Flickr!

www.flickr.com

Las fotos están subidas a 6000 px de lado y al 100% de resolución, para que podáis descargarlas y verlo con vuestros propios ojos.

He realizado una serie de 3 fotos a cada diafragma y cada diafragma muy cerrado, para que se aprecie todo bien. 3 Fotos con cada objetivo a mano desde la ventana y sin apoyo a 1/40 f11, 1/20 f16 y 1/10 f16, y todas a foco, el 100% de aciertos del estabilizador.

Aún así, sigo pensando que apenas tiene uso en la fotografía de calidad, y sólo para las fotos familiares de viajes, y en BBC sin flash, tiene sentido. aún que me flipe poder disparar a mano a 1/10sg, me da la risa si disparo a esa velocidad a un pájaro, una persona caminando o sentada hablando, o un paisaje con un mínimo viento, o deportes, o BBC (salvo cuando les lanzan el arroz y otras "cosas"), o etc, pero eso si, alucino con que mi pulso de flan clave las fotos a 1/20 o a 1/10.

Unha aperta

En la época analógica no había estabilizadores y yo tiraba a pulso a estas velocidades de 1/20, 1/15 1/10 y no me salían movidas. Eso sí procuraba apoyarme en algo (una pared, una puerta...) cuando era posible e inspiraba fuerte y mientras retenía el aire disparaba. Así lo hacíamos entonces. Con estabilizador se tendría que poder disparar a velocidades aún más bajas a objetos o paisajes sin movimiento.