Algo estoy haciendo mal

[marctibu]

Hola de nuevo, como algunos de vosotros sabéis poseo una A7C2 con el 16-35 GM el cual me debería permitir hacer grandes angulares muy útiles para fotos por ejemplo de edificios o arquitectura en general entre otros.
Pues bien os muestro una foto de hace unos días, ¿no os parece algo exagerada esa inclinación?
Está tomada a 16mm sin margen por detrás para poder alejarme mas.
Si intento corregir la inclinación la foto quedará inservible ya que no hay margen por arriba para enderezarla, ¿o no?
¿Con LR podría corregirla y salvarla? y si es así ¿como?
Perdonadme por tanta pregunta puede que muy obvia para algunos y gracias de antemano.


_MPR5120_1 by Marcos, en Flickr

 

[Guerrillero]

No veo nada raro. 16mm empieza a ser valor angular muy muy alto. Ya entras en la categoría de "ultra gran angular" la perspectiva se descontrola a la mínima inclinación respecto al sujeto.

Si ya no tenías más espacio para alejarte, entonces te recomiendo cambiar de punto de vista o incluso, la intención de la fotografía. A veces te sorprendes gratamente con algún resultado inesperado

 

[marctibu]

No veo nada raro. 16mm empieza a ser valor angular muy muy alto. Ya entras en la categoría de "ultra gran angular" la perspectiva se descontrola a la mínima inclinación respecto al sujeto.

Si ya no tenías más espacio para alejarte, entonces te recomiendo cambiar de punto de vista o incluso, la intención de la fotografía. A veces te sorprendes gratamente con algún resultado inesperado

Gracias por pasarte compañero, cuando hablas de inclinación respecto al sujeto¿a que te refieres? Saludos.

Enviado desde mi V2366GA mediante Tapatalk

 

[Betotesarria]

Tampoco veo nada extraño tengo la versión "pobre" (F4) de ese objetivo y alguno mas angular como el Olympus 7-14 F 2.8 y hay que ser muy cuidadoso con las líneas verticales y horizontales, estos objetivos deforman mucho.

Tienes que ponerte frente al elemento que quieras fotografiar y mantener la cámara muy nivelada, dejando un margen suficiente a los lados para poder soportar el imprescindible recorte que se produce al enderezar la fotografía.

Esta sin márgenes, especialmente por arriba es complicado salvarla.

 

[marctibu]

Tampoco veo nada extraño tengo la versión "pobre" (F4) de ese objetivo y alguno mas angular como el Olympus 7-14 F 2.8 y hay que ser muy cuidadoso con las líneas verticales y horizontales, estos objetivos deforman mucho.

Tienes que ponerte frente al elemento que quieras fotografiar y mantener la cámara muy nivelada, dejando un margen suficiente a los lados para poder soportar el imprescindible recorte que se produce al enderezar la fotografía.

Esta sin márgenes, especialmente por arriba es complicado salvarla.

Muchas gracias, lo tendré en cuenta, saludos.

Enviado desde mi V2366GA mediante Tapatalk

 

[Berna]

Tema 'Edificio Passivhaus'

1 Jun 2023

En Bilbao, en el barrio de Bolueta han construido en los terrenos que albergaron una fundición el edificio Passivhaus más grande del mundo. Hasta ahora, que esto siempre va de quién lo hace más grande...

Explico lo que es el passivhaus ese, porque el menda no tenía ni idea. Esto del Passivhaus se basa en levantar construcciones que cuenten con gran aislamiento térmico, un riguroso control de infiltraciones, y una máxima calidad del aire interior, además de aprovechar la energía del sol para una mejor climatización, reduciendo el consumo energético en el orden de un 70 %.

Bueno, sobre el...

• Berna
• Respuestas: 15
• Foro: Reportajes

• 

Éstas son fotos que hice cuando adquirí mi 12-24. Alguna está corregida la distorsión en captureone, pero otras están sin corrección.

La convergencia de las verticales se acentúa desde el punto en que tomes la foto. Se suele recomendar, para minimizar éste efecto, que la tomes enfrentado al objeto de interés y en su plano horizontal. Claro, hay ocasiones que no es posible, así que luego quedan con mucho efecto que puede gustar o no.

En la foto que nos pones la fachada no está enfrentada, lo ideal sería tomarla frente a la puerta y teniendo en cuenta que cuanto más levantes el objetivo para sacar la torre, mayor efecto.

Vamos, que no creo que el objetivo esté mal, simplemente que tienes que domarlo y, por supuesto, ha de gustarte esa distorsión que es inherente a él. Saludotes.

 

[marctibu]

Tema 'Edificio Passivhaus'

1 Jun 2023

En Bilbao, en el barrio de Bolueta han construido en los terrenos que albergaron una fundición el edificio Passivhaus más grande del mundo. Hasta ahora, que esto siempre va de quién lo hace más grande...

Explico lo que es el passivhaus ese, porque el menda no tenía ni idea. Esto del Passivhaus se basa en levantar construcciones que cuenten con gran aislamiento térmico, un riguroso control de infiltraciones, y una máxima calidad del aire interior, además de aprovechar la energía del sol para una mejor climatización, reduciendo el consumo energético en el orden de un 70 %.

Bueno, sobre el...

• Berna
• Respuestas: 15
• Foro: Reportajes

• 

Éstas son fotos que hice cuando adquirí mi 12-24. Alguna está corregida la distorsión en captureone, pero otras están sin corrección.

La convergencia de las verticales se acentúa desde el punto en que tomes la foto. Se suele recomendar, para minimizar éste efecto, que la tomes enfrentado al objeto de interés y en su plano horizontal. Claro, hay ocasiones que no es posible, así que luego quedan con mucho efecto que puede gustar o no.

En la foto que nos pones la fachada no está enfrentada, lo ideal sería tomarla frente a la puerta y teniendo en cuenta que cuanto más levantes el objetivo para sacar la torre, mayor efecto.

Vamos, que no creo que el objetivo esté mal, simplemente que tienes que domarlo y, por supuesto, ha de gustarte esa distorsión que es inherente a él. Saludotes.

Muchas gracias, con lo poco que me gusta a mi tomar las fotos completamente de frente, pero bueno intentaré enfrentarlas mas a ver si mejora esa distorsión, saludos.

Enviado desde mi V2366GA mediante Tapatalk

 

[Administrador]

Es que la fotografía de arquitectura tiene lo suyo. Si quieres controlar las deformaciones con angulares no te queda otra que usar ópticas descentrables.

Cuando hago un reportaje de viajes y he de hacer fotografía de edificios no uso nunca nada inferior a un 28mm y, muchas veces, uso un 35 o un 50 porque apenas deforma.

Estas, por ejemplo, están hechas con el Sony Zeiss 55mm.



Los que hacemos reportaje a nivel profesional, la mayoría (por no decir todos) solemos usar el 35mm fijo para foto urbana.

Normalmente me llevo un 28 y un 50 o bien sólo el 35mm para este tipo de fotografia.

Si quieres hacer edificios altos de cerca, no te queda otra que usar una óptica descentrable o las deformaciones serán tan exageradas que, para mi gusto, la foto no serán aprovechable. Otra cosa es que te alejes y logres mantener la óptica lo más perpendicular al motivo (edificio) como sea posible pero no siempre se puede por distancia al mismo. Si no puedes distanciarte, yo descartaría la foto porque sí que es verdad que entrará todo en el encuadre pero con una deformación tan horrorosa (para mí) que poco favor la hará al edificio.

 

[Administrador]

A ver si encuentro alguna más de edificios…

Lo encontré!

Mira, estas hechas con el 25mm Loxia, alejándome y manteniendo la óptica lo más perpendicular posible al edificio.




Esta es analógica, lo hice con un 50mm




Estas todas con el 25mm Loxia siempre manteniendo el objetivo lo más perpendicular posible. En este caso, subido a un banco de una plaza.









Esta con la Leica y el Elmarit 28mm




Estas también con la Leica y el 28mm, como estaba cerca deformó pero aquí lo busqué aposta y no deformó tanto como un 16.




Otro igual, con el 28mm y la Leica. En esta ocasión me fui al edificio de enfrente y con todo el morro le pedí a la señora de una casa que me dejara entrar… y era en Rusia jaja.




Esta la hice con un 35mm y la Sony. Son mis alumnos de un taller que hicimos en Bucarest. El edificio sale perfecto pero , claro, podía alejarme.




Y estas últimas también con el 28mm pero claro, me podía alejar.

 

[marctibu]

A ver si encuentro alguna más de edificios…

Lo encontré!

Mira, estas hechas con el 25mm Loxia, alejándome y manteniendo la óptica lo más perpendicular posible al edificio.

Ver el archivo adjunto 23997Ver el archivo adjunto 23998


Esta es analógica, lo hice con un 50mm

Ver el archivo adjunto 24000


Estas todas con el 25mm Loxia siempre manteniendo el objetivo lo más perpendicular posible. En este caso, subido a un banco de una plaza.

Ver el archivo adjunto 24001


Ver el archivo adjunto 24002

Ver el archivo adjunto 24003


Esta con la Leica y el Elmarit 28mm

Ver el archivo adjunto 24004


Estas también con la Leica y el 28mm, como estaba cerca deformó pero aquí lo busqué aposta y no deformó tanto como un 16.

Ver el archivo adjunto 24005


Otro igual, con el 28mm y la Leica. En esta ocasión me fui al edificio de enfrente y con todo el morro le pedí a la señora de una casa que me dejara entrar… y era en Rusia jaja.

Ver el archivo adjunto 24006


Esta la hice con un 35mm y la Sony. Son mis alumnos de un taller que hicimos en Bucarest. El edificio sale perfecto pero , claro, podía alejarme.

Ver el archivo adjunto 24007


Y estas últimas también con el 28mm pero claro, me podía alejar.

Ver el archivo adjunto 24009Ver el archivo adjunto 24010Ver el archivo adjunto 24011

Muchas gracias por tu aportación, cada vez tengo mas claro que quizás le equivoqué eligiendo un 16mm sino puedo aprovechar esa focal para edificios altos y de cerca que era para entre otras cosas lo compré, saludos.

Enviado desde mi V2366GA mediante Tapatalk

 

[Berna]

Muchas gracias por tu aportación, cada vez tengo mas claro que quizás le equivoqué eligiendo un 16mm sino puedo aprovechar esa focal para edificios altos y de cerca que era para entre otras cosas lo compré, saludos.

Enviado desde mi V2366GA mediante Tapatalk

No tires la toalla. Es un 16-35, a malas, tienes una focal de 35 para garantizar tomas.

Sobre el uso del 16... siempre van a tener distorsión, convergencia, o como se llame. A mi, personalmente, me gusta. Hay fotos en las que queda muy bien y en otras es un horror, pero como pasa con todas las fotos.

Tienes que hacerte al objetivo, pensar en tomar la foto con cierta distancia, buscar la posición más interesante, tanto en altura (la tuya) como en posicionarte en frente. Con ésto evitas gran parte de las distorsiones. Piensa que la mayor parte de las fotos de mi hilo fueron con 12mm y no tienen tanta distorsión.

Eso sí, si no te va, si no te gusta... eso es otra historia. Porque siempre se va a notar. Las fotos de nuestro administrador están tomadas con un 28mm, y tu partes de un 16mm. Aún así, busca el mejor sitio para eliminar ese efecto del angular, que ahora que nadie nos oye... yo creo que mucho no le va Lo que quiero decir con ésto es que si no te va ese efecto... ese 16 no te va a servir. En ese caso es mejor un 28 o 35 cómo ha dicho Carlos y aún así y todo, si deseas verticales "puras" tendrás que buscar y pensar cómo la tomas.

Yo te animo a que le des un tiempo y pruebes disparando desde distintos puntos a la misma toma, así podrás ver, luego, cómo quedan e ir afinando. Saludotes.

 

[marctibu]

No tires la toalla. Es un 16-35, a malas, tienes una focal de 35 para garantizar tomas.

Sobre el uso del 16... siempre van a tener distorsión, convergencia, o como se llame. A mi, personalmente, me gusta. Hay fotos en las que queda muy bien y en otras es un horror, pero como pasa con todas las fotos.

Tienes que hacerte al objetivo, pensar en tomar la foto con cierta distancia, buscar la posición más interesante, tanto en altura (la tuya) como en posicionarte en frente. Con ésto evitas gran parte de las distorsiones. Piensa que la mayor parte de las fotos de mi hilo fueron con 12mm y no tienen tanta distorsión.

Eso sí, si no te va, si no te gusta... eso es otra historia. Porque siempre se va a notar. Las fotos de nuestro administrador están tomadas con un 28mm, y tu partes de un 16mm. Aún así, busca el mejor sitio para eliminar ese efecto del angular, que ahora que nadie nos oye... yo creo que mucho no le va Lo que quiero decir con ésto es que si no te va ese efecto... ese 16 no te va a servir. En ese caso es mejor un 28 o 35 cómo ha dicho Carlos y aún así y todo, si deseas verticales "puras" tendrás que buscar y pensar cómo la tomas.

Yo te animo a que le des un tiempo y pruebes disparando desde distintos puntos a la misma toma, así podrás ver, luego, cómo quedan e ir afinando. Saludotes.

Gracias por los ánimos compañero, si claro ,le dare oportunidades, las que sean necesarias porque es un grandísimo objetivo, se lo merece, saludos.

Enviado desde mi V2366GA mediante Tapatalk

 

[Administrador]

Gracias por los ánimos compañero, si claro ,le dare oportunidades, las que sean necesarias porque es un grandísimo objetivo, se lo merece, saludos.

Enviado desde mi V2366GA mediante Tapatalk

Como dice Berna, tienes un 35 y añado que un 28.

Es cuestión de práctica. Además, este zoom te irá de perlas para interiores.

 

[dafd]

En arquitectura no bajo más allá del 18mm para una cámara apsc. Un 16 en formato completo a mí se me sale de medida por angular. A no ser que quieras lograr algún efecto espectacular del que son capaces estas fantásticas lentes.
Para meter en encuadre todo esto, tienes que hacer que la cámara mire hacia arriba. Entre esto y la abrumadora diferencia de distancia que hay entre lente y base de la iglesia y la que media entre lente y campanario vuelven alucinada toda la geometría de la fotografía
Tuve que recortar por los lados para que no se apreciara la brutal deformación del edificio de la iglesia. Pero aun así, el campanario sale deslucido. No tuve especial cuidado, al ser una prueba, en las líneas.



Casi es mejor cargarse también el campanario para que no aparezca y, así, lograr unas proporciones más equilibradas por las distancias menos diferenciadas. Pero para esto, coges y haces una foto con un 18 apsc ó 27 ff y todo sale más razonable aunque se salga del encuadre.



Por cierto, muy bonita imagen de un edificio imponente

 

[marctibu]

En arquitectura no bajo más allá del 18mm para una cámara apsc. Un 16 en formato completo a mí se me sale de medida por angular. A no ser que quieras lograr algún efecto espectacular del que son capaces estas fantásticas lentes.
Para meter en encuadre todo esto, tienes que hacer que la cámara mire hacia arriba. Entre esto y la abrumadora diferencia de distancia que hay entre lente y base de la iglesia y la que media entre lente y campanario vuelven alucinada toda la geometría de la fotografía
Tuve que recortar por los lados para que no se apreciara la brutal deformación del edificio de la iglesia. Pero aun así, el campanario sale deslucido. No tuve especial cuidado, al ser una prueba, en las líneas.
Ver el archivo adjunto 24014


Casi es mejor cargarse también el campanario para que no aparezca y, así, lograr unas proporciones más equilibradas por las distancias menos diferenciadas. Pero para esto, coges y haces una foto con un 18 apsc ó 27 ff y todo sale más razonable aunque se salga del encuadre.
Ver el archivo adjunto 24015


Por cierto, muy bonita imagen de un edificio imponente

Gracias por intentarlo compañero, saludos.

Enviado desde mi V2366GA mediante Tapatalk

 

[nsrbcn]

.
Como te dicen los compañeros, no tires la toalla. El 16-35 GM es un objetivo fantástico que te puede dar muchas alegrías. Se trata de que lo uses entro de sus posibilidades de composición, que son muchísimas pero no todas. Una foto como la que intentabas, aunque tu objetivo sea muy bueno (que lo es) si no puedes retirarte más solo te queda usar objetivos muy especializados (descentrables) o cambiar el punto de vista (hacer otras fotos distintas que pueden ser también interesantes) o hacer múltiples fotos y luego juntarlas, más o menos como hacemos con los ojos: no puedes mirar al mismo tiempo la puerta de entrada y el campanario si estás muy cerca de la pared.

Cuando el objetivo no está paralelo al edificio, las líneas verticales ves que tienden a juntarse, a converger. Cuando más lo inclinas, y más angular es el objetivo, más ocurre, pero esto no es ninguna sorpresa, ya estas viendo en el visor lo que va a pasar antes de disparar. Luego en edición se pueden mirar de enderezar esas verticales, rescatar lo que se pueda de la toma, como muy bien ha mostrado el compañero @dafd en las dos ediciones de arriba.

En la web del enlace que pongo más bajo puedes ver muchas fotografías tomadas con un objetivo como el tuyo, dan muchas ideas de como utilizar las focales de tu zoom para conseguir encuadres muy variados e interesantes. Te diría que mires de analizar como han planteado las imágenes, el punto de vista desde el que se han tomado, las focales, los elementos incluidos en la imagen, etc. Los 16-35 posiblemente son los zooms más usados para paisaje y también pueden dar mucho en interiores o arquitectura. Casi te diría que no hay excusa para que acabes sacándole tu también muy buen partido al tuyo a poco que te pongas.

https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=sony_fe16-35_f2-8gm#fotoesempio

Saludos !
.

Hola de nuevo, como algunos de vosotros sabéis poseo una A7C2 con el 16-35 GM el cual me debería permitir hacer grandes angulares muy útiles para fotos por ejemplo de edificios o arquitectura en general entre otros.
Pues bien os muestro una foto de hace unos días, ¿no os parece algo exagerada esa inclinación?
Está tomada a 16mm sin margen por detrás para poder alejarme mas.
Si intento corregir la inclinación la foto quedará inservible ya que no hay margen por arriba para enderezarla, ¿o no?
...

 

[marctibu]

.
Como te dicen los compañeros, no tires la toalla. El 16-35 GM es un objetivo fantástico que te puede dar muchas alegrías. Se trata de que lo uses entro de sus posibilidades de composición, que son muchísimas pero no todas. Una foto como la que intentabas, aunque tu objetivo sea muy bueno (que lo es) si no puedes retirarte más solo te queda usar objetivos muy especializados (descentrables) o cambiar el punto de vista (hacer otras fotos distintas que pueden ser también interesantes) o hacer múltiples fotos y luego juntarlas, más o menos como hacemos con los ojos: no puedes mirar al mismo tiempo la puerta de entrada y el campanario si estás muy cerca de la pared.

Cuando el objetivo no está paralelo al edificio, las líneas verticales ves que tienden a juntarse, a converger. Cuando más lo inclinas, y más angular es el objetivo, más ocurre, pero esto no es ninguna sorpresa, ya estas viendo en el visor lo que va a pasar antes de disparar. Luego en edición se pueden mirar de enderezar esas verticales, rescatar lo que se pueda de la toma, como muy bien ha mostrado el compañero @dafd en las dos ediciones de arriba.

En la web del enlace que pongo más bajo puedes ver muchas fotografías tomadas con un objetivo como el tuyo, dan muchas ideas de como utilizar las focales de tu zoom para conseguir encuadres muy variados e interesantes. Te diría que mires de analizar como han planteado las imágenes, el punto de vista desde el que se han tomado, las focales, los elementos incluidos en la imagen, etc. Los 16-35 posiblemente son los zooms más usados para paisaje y también pueden dar mucho en interiores o arquitectura. Casi te diría que no hay excusa para que acabes sacándole tu también muy buen partido al tuyo a poco que te pongas.

https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=sony_fe16-35_f2-8gm#fotoesempio

Saludos !
.

Muchas gracias, menudas fotos, habrá que practicar, no hay otra, saludos.

Enviado desde mi V2366GA mediante Tapatalk

 

[Siquier]

SI elevas la cámara la distorsión será algo menor (brazos totalmente estirados por encima de tu cabeza) y si tuvieras margen para alejarte lo solucionarías otra distancia focal menos angular.

 

[marctibu]

SI elevas la cámara la distorsión será algo menor (brazos totalmente estirados por encima de tu cabeza) y si tuvieras margen para alejarte lo solucionarías otra distancia focal menos angular.

Muchas gracias, probaré la próxima vez, saludos.

Enviado desde mi V2366GA mediante Tapatalk