Cambio de luz

[Nuno59]

Dos fotografías, quitadas con los mismos parámetros, con una diferencia de dos minutos, el encuadre cambia unos metros, la edición de las fotos, es prácticamente la misma pero la luz en la escena es cambiante.

_DSC0154 by Antonio ´FernándezFidalgo, en Flickr

_DSC0153 by Antonio ´FernándezFidalgo, en Flickr

 

[Berna]

Están estupendas ambas, a mi me gusta más la primera por ese tono más frío, pero es que están las dos igual de bien. Y has dado con el punto justo en la definición de las fotos. Saludotes.

 

[Enric ros]

Clarísima mente mejor la segunda.

En la de abajo los reflejos de árboles configuran un primer plano de interés ( como es lo ortodoxo en fotografía de paisaje) que te lleva hacia la catarata, y que la de arriba no tiene.

Además el centro de interés (la catarata) en esta segunda está más de acuerdo al estándard de composición 2/3 1/3.

Y no es que la Segunda me gusta más xq cumpla esas reglas, no,…..
Sino que la miro y me gusta más, y después al preguntarme porque, la respuesta es que se atiene a los criterios de composición arriba referidos.

 

[balroth]

Pues voy a dar un punto de vista algo diferente al del compañero @Enric ros y no porque no tenga razón en lo que dice sino porque esto no son matemáticas o ciencias exactas y hay muchos matices.
A favor de la primera esta que la casa que tiene un gran peso visual e interés esta entera y equilibra muy bien la imagen con la parte derecha mientas que en la segunda está pero tiene menos presencia pero la tiene y el techo cortado, no está pero a la vez está... no se si me explico.
La pequeña cascada en la primera esta mas centrada cierto, pero crea un punto de intersección de diagonales mas marcado que en la segunda con lo que en mi opinión en este caso no molesta su posición mas centrada y luego en cuanto al primer plano no veo tanta diferencia como comenta Enric, si hay menos agua en la primera pero sigue teniendo interés por los reflejos y en la segunda hay mas reflejo si, pero perdemos las diagonales saliendo de las esquinas del encuadre y ademas hay alguna piedra que se intenta meter en el encuadre sin permiso...
Yo habría hecho las dos también porque pruebo muchas pequeñas variaciones de encuadre como estas pero me quedo con la primera.

 

[dafd]

Bonita escena. Me gusta sobre todo la primera. Hay algo en el color de la cascada y de las rocas que me gusta más. En la segunda aparece en esas zonas un tono que no sé definir, como tirando a morado o púrpura, que me retrae respecto a la primera foto. En la primera hay mayor contraste en la diferencia luz/sombra sobre la pared de la edificación que también me gusta más

 

[Guerrillero]

Difícil elección. A gusto personal me quedo con la primera. Pero ambas fotografías están muy bien conseguidas.

 

[Betotesarria]

Me quedo con la primera pero me parece que tiene una ligera dominante verde, para mi bastante visible en la pared de piedra, creo que de un molino, esa dominante no se aprecia en la segunda.

Ambas están de maravilla, solo son pequeños matices.

Saludos

 

[nsrbcn]

.
Es una bonita imagen. Por encuadre me gusta más la primera, creo que es por las diagonales que dejan la cascada en medio y equilibran mejor la imagen.

Luego está el cambio de tonalidad de una a otra imagen. La segunda se ve más cálida pero en el tinte, el equilibrio vede-magenta parece que se ha ido un poco al lado del magenta y sobre todo en la piedra de la derecha ha adquirido esa tonalidad. En cambio en la primera imagen parece que se haya ido un poco al verde pero quizás encaja quizás mejor al tratarse de una escena con mucha vegetación. Es posible que la edición intensa haga que se aprecie más esa inclinación de las tintas.

Saludos !
.

 

[Nuno59]

Están estupendas ambas, a mi me gusta más la primera por ese tono más frío, pero es que están las dos igual de bien. Y has dado con el punto justo en la definición de las fotos. Saludotes.

Clarísima mente mejor la segunda.

En la de abajo los reflejos de árboles configuran un primer plano de interés ( como es lo ortodoxo en fotografía de paisaje) que te lleva hacia la catarata, y que la de arriba no tiene.

Además el centro de interés (la catarata) en esta segunda está más de acuerdo al estándard de composición 2/3 1/3.

Y no es que la Segunda me gusta más xq cumpla esas reglas, no,…..
Sino que la miro y me gusta más, y después al preguntarme porque, la respuesta es que se atiene a los criterios de composición arriba referidos.

Pues voy a dar un punto de vista algo diferente al del compañero @Enric ros y no porque no tenga razón en lo que dice sino porque esto no son matemáticas o ciencias exactas y hay muchos matices.
A favor de la primera esta que la casa que tiene un gran peso visual e interés esta entera y equilibra muy bien la imagen con la parte derecha mientas que en la segunda está pero tiene menos presencia pero la tiene y el techo cortado, no está pero a la vez está... no se si me explico.
La pequeña cascada en la primera esta mas centrada cierto, pero crea un punto de intersección de diagonales mas marcado que en la segunda con lo que en mi opinión en este caso no molesta su posición mas centrada y luego en cuanto al primer plano no veo tanta diferencia como comenta Enric, si hay menos agua en la primera pero sigue teniendo interés por los reflejos y en la segunda hay mas reflejo si, pero perdemos las diagonales saliendo de las esquinas del encuadre y ademas hay alguna piedra que se intenta meter en el encuadre sin permiso...
Yo habría hecho las dos también porque pruebo muchas pequeñas variaciones de encuadre como estas pero me quedo con la primera.

Bonita escena. Me gusta sobre todo la primera. Hay algo en el color de la cascada y de las rocas que me gusta más. En la segunda aparece en esas zonas un tono que no sé definir, como tirando a morado o púrpura, que me retrae respecto a la primera foto. En la primera hay mayor contraste en la diferencia luz/sombra sobre la pared de la edificación que también me gusta más

Difícil elección. A gusto personal me quedo con la primera. Pero ambas fotografías están muy bien conseguidas.

Me quedo con la primera pero me parece que tiene una ligera dominante verde, para mi bastante visible en la pared de piedra, creo que de un molino, esa dominante no se aprecia en la segunda.

Ambas están de maravilla, solo son pequeños matices.

Saludos

.
Es una bonita imagen. Por encuadre me gusta más la primera, creo que es por las diagonales que dejan la cascada en medio y equilibran mejor la imagen.

Luego está el cambio de tonalidad de una a otra imagen. La segunda se ve más cálida pero en el tinte, el equilibrio vede-magenta parece que se ha ido un poco al lado del magenta y sobre todo en la piedra de la derecha ha adquirido esa tonalidad. En cambio en la primera imagen parece que se haya ido un poco al verde pero quizás encaja quizás mejor al tratarse de una escena con mucha vegetación. Es posible que la edición intensa haga que se aprecie más esa inclinación de las tintas.

Saludos !
.

Muchísimas gracias a todos por pasar y comentar.
Y además en la disparidad de criterios esta la "verdad".

 

[Paudelleida]

Ambas me gustan mucho. La composición es muy atractiva pero si he de elegir una me quedo con la luz de la primera.

 

[Nuno59]

Ambas me gustan mucho. La composición es muy atractiva pero si he de elegir una me quedo con la luz de la primera.

Gracias Pau.

 

[pachux]

Parece mentira que solo 2 minutos hagan esa diferencia en las luces.
Me gustan las 2, pero de elegir, a mí me gustan más los colores de la 2da.

 

[ramon de arcade]

No hay manera de ponerse de acuerdo . . pues las dos son muy buenas y el colorido está justificado . Yo me quedo con el color de la primera y la composicion de la segunda , . . pero loq ue no entiendo es el formato , . . parece algo panoramico , . . no os parece ? . Saludos

 

[Nuno59]

Parece mentira que solo 2 minutos hagan esa diferencia en las luces.
Me gustan las 2, pero de elegir, a mí me gustan más los colores de la 2da.

Gracias Pachux por pasar y comentar..

 

[Nuno59]

No hay manera de ponerse de acuerdo . . pues las dos son muy buenas y el colorido está justificado . Yo me quedo con el color de la primera y la composicion de la segunda , . . pero loq ue no entiendo es el formato , . . parece algo panoramico , . . no os parece ? . Saludos

Gracias Ram.on por tus comentarios.
Saludos

 

[dano]

Evidentemente el cambio en la luz cuenta pero también cuenta el cambio de encuadre.
A mí me gusta más la primera. Veo más amplio el espectro de colores, y con la cascada en el centro, el cruce de diagonales equilibra todo. Es una foto con mucha complejidad, necesita equilibrio. También me gusta que tenga más cielo

 

[Nuno59]

Evidentemente el cambio en la luz cuenta pero también cuenta el cambio de encuadre.
A mí me gusta más la primera. Veo más amplio el espectro de colores, y con la cascada en el centro, el cruce de diagonales equilibra todo. Es una foto con mucha complejidad, necesita equilibrio. También me gusta que tenga más cielo

Gracias Dano por tu opinión.