Comparativa reveladores para Sony

J. Císcar

Mirando por el visor
Registrado
19 Nov 2019
Mensajes
44
Puntos
18
Muy buenas!

Os dejo un artículo que he escrito recientemente en mi blog donde trato de ver qué diferencias hay entre varios reveladores disponibles para Sony: Camera RAW/Lightroom, Capture One 21 y Luminar AI.

www.jorgeciscar.com/mejor-revelador-sony/

Está centrado sólo en cómo tratan los RAW a nivel de detalle, ruido, recuperación de luces y sombras. No he querido meterme a nivel de interfaz, herramientas disponibles y demás porque considero que es un tema más subjetivo según las preferencias/manías/costumbres de cada uno.

Saludos!
 
Excelente aportación. Concreta y breve, lo que la hace muy útil para tener una idea.

Gracias.
 
Excelente aportación. Concreta y breve, lo que la hace muy útil para tener una idea.

Gracias.

Un placer compañero. Una vez hecho el trabajo para despejar mis dudas, qué mínimo que compartirlo con los demás para que no tengan que perder tanto tiempo como yo.

Saludos
 
Hola Jorge.
Ante todo gracias por tu trabajo. He visto el video y no se si es que estoy un poco "espeso", pero no entiendo muy bien el concepto de tu comparación. Me explico: yo esperaba que ibas abrir el mismo raw y mostrarnos los resultados en cada uno de los tres programas, en su propio interface, pero me he llevado la sorpresa de que no es así. No entiendo por lo tanto la comparación que haces abriéndolos todos en PS. Igual me equivoco, pero creo que los resultados serían muy distintos.

En cuanto a la recuperación de luces en C1, yo cuando quiero sacar el máximo detalle utilizo la curva "plana" en la pestaña de "características base", de manera que la recuperación que consigo es impresionante, si bien tengo que trabajar un poco más para contrastar a mi gusto. Nada que ver con respecto a utilizar la curva en modo automático o estandar, que vienen a ser lo mismo

Por otra parte, pienso, en mi modesta opinión, que no es tan importante lo que se ve nada más abrir un archivo raw con un revelador, sino las herramientas disponibles y el tratamiento que permitan hacer sobre la información disponible en el raw para llegar al punto de destino, antes de proceder a su exportación a formatos utilizables para la web, impresión, etc. En definitiva, creo que para mí no sería un factor de decisión a la hora de decantarme por un software de revelado. Yo estuve utilizando LR hasta la versión 4 y desde que descubrí C1, la verdad es que hoy por hoy no lo cambio, pese a que la política comercial de Phase One sea un tanto discutible, todo hay de decirlo.

Saludos.
 
Hola Jorge.
Ante todo gracias por tu trabajo. He visto el video y no se si es que estoy un poco "espeso", pero no entiendo muy bien el concepto de tu comparación. Me explico: yo esperaba que ibas abrir el mismo raw y mostrarnos los resultados en cada uno de los tres programas, en su propio interface, pero me he llevado la sorpresa de que no es así. No entiendo por lo tanto la comparación que haces abriéndolos todos en PS. Igual me equivoco, pero creo que los resultados serían muy distintos.

En cuanto a la recuperación de luces en C1, yo cuando quiero sacar el máximo detalle utilizo la curva "plana" en la pestaña de "características base", de manera que la recuperación que consigo es impresionante, si bien tengo que trabajar un poco más para contrastar a mi gusto. Nada que ver con respecto a utilizar la curva en modo automático o estandar, que vienen a ser lo mismo

Por otra parte, pienso, en mi modesta opinión, que no es tan importante lo que se ve nada más abrir un archivo raw con un revelador, sino las herramientas disponibles y el tratamiento que permitan hacer sobre la información disponible en el raw para llegar al punto de destino, antes de proceder a su exportación a formatos utilizables para la web, impresión, etc. En definitiva, creo que para mí no sería un factor de decisión a la hora de decantarme por un software de revelado. Yo estuve utilizando LR hasta la versión 4 y desde que descubrí C1, la verdad es que hoy por hoy no lo cambio, pese a que la política comercial de Phase One sea un tanto discutible, todo hay de decirlo.

Saludos.

Muchas gracias compañero!

Supongo que el hecho de querer analizar cómo tratan los RAW viene por un lado por haber estado un tiempo con Fuji. Los RAW de Fuji son peculiares debido a su sensor X-Trans, que hace que algunos reveladores no lo interpreten del todo bien y generen artefactos en vegetación, rocas... Las diferencias entre tratar el RAW con uno u otro revelador podía marcar bastante diferencia. En el caso de otras marcas como Sony ya hemos visto que no es tan relevante, aunque algunas diferencias existen.

Por otro lado es que me gusta probar las cosas por mí mismo. Muchas veces oigo y leo comentarios defendiendo a unos programas y/o atacando a otros. Se repiten como un mantra extendido por la red pero la mayoría de los que lanzan esas afirmaciones no se han parado a comprobar si es cierto o si esa diferencia es tan grande en la práctica. De ahí mi inquietud por salir de dudas, o me gusta dar las cosas por hecho.

Elegí poner el mismo perfil de cámara por tratar de hacer la comparativa lo más uniforme posible. Efectivamente, Capture One tiene el perfil respuesta lineal para sacar más info de luces, y la película de sombra extra para hacer lo propio con las sombras. En Lightroom/Camera Raw también hay perfiles como el neutro que consiguen aplanar la curva recuperando mucha información.

En cuanto a la forma de comparar los resultados, Photoshop no influye para nada en el resultado. Los RAW los he abierto en cada uno de los programas comparados, haciendo los ajustes que comento en el vídeo y luego he exportado el resultado a un JPG. Esos JPG son los que apilé en capas en un mismo archivo de Photoshop símplemente por practicidad para comparar, ya que de ese modo puedo ir analizando ampliaciones de una misma zona para todas las fotos con sólo mostrar u ocultar capas. Si tuviese cada foto abierta en su programa tendría que ir saltando de un programa a otro, igualando el encuadre a mano y sería mucho más complicado apreciar las diferencias, especialmente los de detalles y ruido.

Estamos de acuerdo, elegir entre un software u otro es mucho más que cómo interpreta el RAW, de hecho lo comento tal cual al final del vídeo y es lo que recomiendo hacer. Cada uno está acostumbrado a usar las herramientas de una forma, o tiene sus preferencias en cuanto a interfaz. Lo importante es conocerlas bien y sacarle partido para llegar al resultado que quieres. No obstante, para el que acaba de llegar, el que no quiera editar demasiado, el que quiera partir de un archivo lo más parecido al JPG de cámara, o simplemente, el que quiera saber con cuál consigue un mejor detalle o ruido de partida, creo que puede ser un ejercicio interesante.

Por uniformidad de resultados, yo también sigo con Capture One. Lo vengo usando desde que me pasé a Fuji porque ahí sí que ví más diferencias. Ahora en teoría dicen que Adobe se ha puesto las pilas, pero ya veremos...

Saludos!
 
Gran articulo como siempre. Yo estoy ahora precisamente dudando si pillar suscripción de Capture One o de Lightroom/PS. Las pruebas en imágenes reales son muy parejas. En mi caso hay bastante diferencia en el rendimiento del programa: LR funciona como un tiro. Perfectamente optimizado. Capture One .. lo contrario.

Pero el software en si de C1 es una pasada, y version nueva a finales de año.

Sigo dando vueltas ..
 
Gran articulo como siempre. Yo estoy ahora precisamente dudando si pillar suscripción de Capture One o de Lightroom/PS. Las pruebas en imágenes reales son muy parejas. En mi caso hay bastante diferencia en el rendimiento del programa: LR funciona como un tiro. Perfectamente optimizado. Capture One .. lo contrario.

Pero el software en si de C1 es una pasada, y version nueva a finales de año.

Sigo dando vueltas ..
Es curioso lo que dices del rendimiento, generalmente suele ser lo contrario. El C1 suele ir mucho más fluido que el LR.

Saludos.
 
Es curioso lo que dices del rendimiento, generalmente suele ser lo contrario. El C1 suele ir mucho más fluido que el LR.

Saludos.
Que va. Hay muchos post en los foros de soporte respecto a esto. En mi caso, el procesado va como un tiro, es la gestión de las previews conforme vas cambiando valores. Parece que tiene que ver el algoritmo que usa el software para generar el preview. Tiene en cuenta la resolución del monitor que usas y demás. En monitores 5k/4k tarda mucho mas en generar la preview. Incluso tienen una nota puesta en su pagina.

Ahora mismo con el M1 de Apple ... LR y PS van como un cohete. C1 va también rápido . pero las previews no están optimizadas. Supuestamente están trabajando en esto, vamos.
 
Yo trabajo con un iMac 27" 5k (del 2015 si no me falla la memoria), y esos pequeños lags que comenta @rafajimot también los tengo con C1 y Luminar desde hace un tiempo. En vez de mostrarte directamente el cambio que estás haciendo devuelve por unos milisegundos la imagen a su estado original y luego ya te la enseña con el ajuste hecho. Esto hace que no puedas apreciar bien la diferencia en ajustes pequeños, lo que es bastante molesto. No puedo hablar de Lightroom porque no lo tengo instalado y hace años que no lo uso, pero en Camera Raw no me sucede.

Es algo que me pasa sólo a veces, y no sé si tiene que ver con la resolución del monitor, ya sea porque la gráfica sea un poco justita o porque no uso la resolución nativa del monitor sino la intermedia recomendada por Apple (2560px) o incluso una menos (a 2048px). Decir que trabajo con disco SSD y no uso ninguno de los programas como catalogador, me limito a trabajar las fotos de una sesión y cuando acabo las quito, así que mi biblioteca no es muy extensa (menos de 100 fotos la mayoría de veces).

He estado leyendo y parece que hay bastante gente con este problema, que suele aparecer cuando se usa Capture One con pantallas de 4k o más, independientemente de si se usa Mac o Windows.


Saludos
 
Supongo que este problema se os presenta teniendo ajustado el tamaño de vista previa igual que la resolución horizontal de vuestro monitor. Eso facilita mucho las cosas en cuanto a tiempos de cálculo.

Yo la verdad es que no he tenido nunca problemas en todos los equipos, unas veces muy potentes y otras no tanto, con los que he trabajado con C1 y con diferentes versiones y con diferentes versiones de Windows. Eso sí, siempre ajustando el tamaño de la vista previa como he comentado al principio.

Saludos.
 
Supongo que este problema se os presenta teniendo ajustado el tamaño de vista previa igual que la resolución horizontal de vuestro monitor. Eso facilita mucho las cosas en cuanto a tiempos de cálculo.

Yo la verdad es que no he tenido nunca problemas en todos los equipos, unas veces muy potentes y otras no tanto, con los que he trabajado con C1 y con diferentes versiones y con diferentes versiones de Windows. Eso sí, siempre ajustando el tamaño de la vista previa como he comentado al principio.

Saludos.

Muchas gracias, probaré a configurar el tamaño de vista previa a ver qué tal, porque la configuración de Capture One la tengo tal cual de fábrica.

Saludos
 
Si, lo que dice Larry se puede hacer. Yo tengo el valor por defecto ... que es 2560. Se que lo puedo bajar, pero no se gana nada. Lo que cambia son los px de la preview. De todas formas, con la version 21 el rendimiento bajo en comparación con la version 20 y anteriores. Imagino que cambio de motor interno o algo. Y la propia C1 ... tiene una nota respecto al rendimiento con monitores de 5k y 4k. Es algo que saben vamos.

Ahora han con la nueva actualización han creado un modulo nuevo de exportación ... también pensado para ganar rendimiento.

El tema es que sigan trabajando y optimizando el rendimiento del software .. que por otro lado es bestial. Eso esta claro.
 
Si, lo que dice Larry se puede hacer. Yo tengo el valor por defecto ... que es 2560. Se que lo puedo bajar, pero no se gana nada. Lo que cambia son los px de la preview. De todas formas, con la version 21 el rendimiento bajo en comparación con la version 20 y anteriores. Imagino que cambio de motor interno o algo. Y la propia C1 ... tiene una nota respecto al rendimiento con monitores de 5k y 4k. Es algo que saben vamos.

Ahora han con la nueva actualización han creado un modulo nuevo de exportación ... también pensado para ganar rendimiento.

El tema es que sigan trabajando y optimizando el rendimiento del software .. que por otro lado es bestial. Eso esta claro.
A efectos de rendimiento, creo que lo mejor es tener ajustado el tamaño de la previsualización a la resolución del monitor. De esta manera, el software lo tiene más fácil, ya que no necesita re-escalar ni hacia arriba ni hacia abajo.

Por supuesto que en el caso de monitores de gran resolución, supone más trabajo, pero creo que las mejores condiciones siempre se darán si se igualan los tamaños.

Por otra parte, hay que fijarse en el ajuste de aceleración por hardware a ver si está o no activado.

Saludos.
 
Excelente exposición, de gran ayuda y aclaradora para poder decidir, yo personalmente utilizo Capture One, y estoy contento con los resultados.
 
Excelente exposición, de gran ayuda y aclaradora para poder decidir, yo personalmente utilizo Capture One, y estoy contento con los resultados.

Me alegra que te haya resultado útil. Yo a día de hoy también sigo con Capture One.

Un abrazo
 
Me ha parecido interesante el vídeo. Uso C1 de forma habitual y esporádicamente algunos que te la editan totalmente pero que luego puedes modificar parámetros para dejarla a tu gusto.

No conocía el vídeo ni tu página. La seguiremos. Saludos J. Císcar.
 

Arriba