rarteagasf
Disparando
Tengo una a6000 con el objetivo del kit y estoy deseando de empezar en el mundo de la macrofotografía. Me gustaría recibir consejos sobre objetivos con la mejor relación calidad-precio para iniciarme. Muchas gracias.
Consulta técnica Objetivo para iniciarme en macro
- Autor rarteagasf
- Fecha de inicio
larry
Disparando
- Registrado
- 21 Jun 2019
- Mensajes
- 4.624
- Puntos
- 113
Depende de tu presupuesto, pero ahora mismo no hay mucho donde elegir para las sin-espejo de Sony. Tienes el 90 mm de Sony, muy bueno pero no barato y un Sigma 70 mm de la serie ART, con buenas especificaciones, pero para mí un poco corto de focal para insectos y lo peor, que el sistema de enfoque no es interno, aunque eso pueda ser una pega relativa. El Tamron 90 que tengo yo, de los antiguos, también en así, pero la tendencia es ahora a que el sistema de enfoque no cambie la longitud del objetivo. Eso sí, el precio del Sigma 70 está muy bien.
Por otra parte, podrías conseguir un Tamron 90 (preferiblemente del último modelo:sellado y con enfoque interno) o un Sigma 105 para montura A (ambos de buena calidad), de primera o segunda mano, aunque tendrías que comprar el adaptador Sony LA-EA3, que no te convertirá la A6000 en una SLT como el LA-EA4 y con el que tendrás que enfocar en manual, que como bien sabes, es lo que hacemos en macro.
Otra opción sería el Irix 150 , buen objetivo, pero con la pega de que no existe montura para Sony. Hay usuarios que lo han comprado en versión Canon, con el adaptador correspondiente de Canon a montura E de Sony.
Tienes tiempo para analizar las opciones has ta que empiece a haber "bichos" otra vez y lo mismo en lo que te lo piensas aparece un Tamron 90 para montura E, o alguna otra marca se lanza y saca alguno.
Saludos.
rarteagasf
Disparando
Muchas gracias, Larry. Con tu explicación ha quedado el tema bastante claro.
rarteagasf
Disparando
Gracias Albert. Es otra opción que tendré en cuenta.
larry
Disparando
- Registrado
- 21 Jun 2019
- Mensajes
- 4.624
- Puntos
- 113
Para flores, objetos, texturas, etc. está bien una focal corta, pero yo no recomendaría bajar de 90 mm para insectos. Yo de hecho tengo también un Sony 30 macro, pero las focales bajas, debido a su mínima distancia de enfoque solo son utilizables, en general, para sujetos tranquilos, como las mantis, o bien con trípode, cuando están los modelos "dormidos", con los que puedes aproximarte lo que quieras.
Además, las focales bajas tiene el inconveniente de que son prácticamente inutilizables con flash, ya que no te queda espacio para situar el flash en un punto desde el que la luz llegue al sujeto, salvo que esta sea muy lateral. Y di estáis pensando en un flash anular, pues os diré que no es de mi preferencia.
Por otra parte, focales largas como 150, 180, 200 mm son más recomendables cuando ya tienes un poco de experiencia con focales más cortas. Es cierto que tienen una gran ventaja por su mayor distancia mínima de enfoque y por su ángulo de visión más estrecho, pero obligan a trabajar con diafragmas más cerrados para conseguir una buena profundidad de campo y por lo tanto, con velocidades más lentas, lo que no viene bien para evitar la trepidación. Eso se soluciona subiendo el valor iso, pero no todas las cámaras soportan este asunto por la pérdida de nitidez y el aumento del ruido que conlleva. De hecho es el problema que yo tengo con el 150+1.4X, que por lo general tengo que trabajar con isos altos al tener una focal de 210 mm y la A77mk2 se puede exprimir por encima de 3.200 iso, pero no para macro precisamente.
Saludos.
Alberthp
Enfocando
- Registrado
- 21 Jun 2018
- Mensajes
- 238
- Puntos
- 43
Totalmente de acuerdo Larry!!
, en mi caso tuve un 90 y un 50 en APS-C la a77 II, uno más para bichos y otro para objetos quietos, (flores y setas por ejemplo).
Ahora en FF prefiero el 50 porque tiro más a cosas quietas, no utilizo flash ya que tiro con tripode y prefiero luz natural.
Tambén és un factor importante en mi caso , el de los grados de visión, ya que puedo añadir el contexto en el objeto macro fotografiado.
Ojo, bichos se pueden hacer con el 50 pero con paciència, como este....y un ejemplo de seta.
Saludos!
, en mi caso tuve un 90 y un 50 en APS-C la a77 II, uno más para bichos y otro para objetos quietos, (flores y setas por ejemplo).Ahora en FF prefiero el 50 porque tiro más a cosas quietas, no utilizo flash ya que tiro con tripode y prefiero luz natural.
Tambén és un factor importante en mi caso , el de los grados de visión, ya que puedo añadir el contexto en el objeto macro fotografiado.
Ojo, bichos se pueden hacer con el 50 pero con paciència, como este....y un ejemplo de seta.
Saludos!
Última edición:
larry
Disparando
- Registrado
- 21 Jun 2019
- Mensajes
- 4.624
- Puntos
- 113
Muy guapas las dos.
Por eso he comentado que para empezar, mejor el 90. Aún así hay mucha gente que se desmoraliza cuando el modelo sale pitando.
Como bien dices, para las setas una focal cortita va muy bien para acompañarla del entorno, que es una parte muy importante del resultado final y más con un sensor FF.
Saludos.
Paudelleida
Disparando
Estupendas fotos Albert.
Alberthp
Enfocando
- Registrado
- 21 Jun 2018
- Mensajes
- 238
- Puntos
- 43
Merci Larry!
Alberthp
Enfocando
- Registrado
- 21 Jun 2018
- Mensajes
- 238
- Puntos
- 43
Merci Pau!
Betotesarria
Disparando
Suscribo al 100x100 los consejos de Larry, tengo una a6000 y el Tamron 90 antiguo, con esta cámara lo suelo usar con un adaptador sencillo en manual, tengo el LA-EA4 pero es mas pesado y el enfoque automático aquí aporta poco.
De todas formas suelo usarlo mas de modo nativo en la a900, pero el objetivo para mis necesidades esta muy bien y se consiguen a buen precio.
Creo que con un 90 para iniciarse es lo mas equilibrado tanto en prestaciones como en precio.
Bonitas fotos Alberthp
De todas formas suelo usarlo mas de modo nativo en la a900, pero el objetivo para mis necesidades esta muy bien y se consiguen a buen precio.
Creo que con un 90 para iniciarse es lo mas equilibrado tanto en prestaciones como en precio.
Bonitas fotos Alberthp
rarteagasf
Disparando
Buenas fotos, Albert.
Parece que el 90 es la opción más prometedora. Gracias Betotesarria.
Parece que el 90 es la opción más prometedora. Gracias Betotesarria.
rarteagasf
Disparando
Gracias por comentar, Juanito. Otro objetivo a tener en cuenta.
larry
Disparando
- Registrado
- 21 Jun 2019
- Mensajes
- 4.624
- Puntos
- 113
Buen apunte Juanito. Yo no lo he utilizado, pero seguro que tiene una buena relación calidad/precio como suele ser habitual en Samyang y además no necesitaría de ningún adaptador.
No se ahora mismo si este objetivo es sellado, pero tampoco es algo imprescindible si cuidas un poco a lo que le expones.
Saludos.
rarteagasf
Disparando
He estado mirando el Samyang 100mm f2,8 de enfoque manual que recomendó Juanito y me parece que, en cuanto pueda, voy a comprarlo. Mientras tanto me gustaría saber si este objetivo analógico que tengo sería aprovechable:
Se trata de un Minolta AF ZOOM 28-80mm 0.38m MACRO
Mi idea es comprar un adaptador sencillo para usarlo en modo manual, pero no sé qué tipo de montura es la de este objetivo. Ya tengo uno de la marca K&F Concept para un objetivo SMC Pentax-A de 50mm y me va muy bien, por lo que estoy pensando en este adaptador, pero no estoy muy seguro si sería el modelo correcto.
Por último, si alguien supiera explicarme que significa 1:3.5 (22) - 5.6 que aparece en el objetivo, le estaría muy agradecido. No sé que significa el número 22 que aparece entre paréntesis.
Muchas gracias.
Se trata de un Minolta AF ZOOM 28-80mm 0.38m MACRO
Mi idea es comprar un adaptador sencillo para usarlo en modo manual, pero no sé qué tipo de montura es la de este objetivo. Ya tengo uno de la marca K&F Concept para un objetivo SMC Pentax-A de 50mm y me va muy bien, por lo que estoy pensando en este adaptador, pero no estoy muy seguro si sería el modelo correcto.
Por último, si alguien supiera explicarme que significa 1:3.5 (22) - 5.6 que aparece en el objetivo, le estaría muy agradecido. No sé que significa el número 22 que aparece entre paréntesis.
Muchas gracias.
Paudelleida
Disparando
Ya te ha entrado el gustillo por el macro por ver las mágnificas fotos que suben al foro, ¿no?.
rarteagasf
Disparando
Sí, la verdad es que sí.
3,5 es la luminosidad máxima a 28mm y 5,6 lo mismo a 80mm (en ambos casos con el diafragma totalmente abierto). Muchos zoom, como en el caso que nos ocupa, modifican su luminosidad según la focal. El número 22 es la luminosidad mínima que puede conseguirse cerrando a tope el diafragma en la focal de 28mm.
Este objetivo es un Minolta con la misma montura que las Sony A. Te funcionaría bien con una Sony A68, A77II, A99II o cualquiera de los modelos anteriores. El adaptador del que hablas no es adecuado al ser para Minolta MD, pero existen también para esta montura. El problema es que en los baratos no sabrás exactamente a qué nº f estarás disparando. Lo idóneo sería el La-ea4, sin embargo no vale la pena para este objetivo, que corresponde a la gama baja de las antiguas Minolta de carrete.
Otra cuestión a tener en cuenta es que, aunque ponga que es macro, en realidad es "pseudo-macro", ya que su magnificación máxima es de 1/3,8 (cuando para considerarse macro auténtico debería ser como mínimo de 1/2).
Te adjunto enlace a Dyxum donde aparecen sus características técnicas completas:
https://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-28-80mm-F3.5-5.6-II_lens82.html
Saludos!
Última edición: