Probando un objetivo infravalorado...

[balroth]

Se me ocurrió la idea de cubrir un rango focal que yo usaba mucho entre los 16-35 mm dándole una oportunidad a un objetivo de la época de Konica-Minolta el 17-35 que vi de ocasión en una tienda a buen precio y no me lo pensé demasiado. Tengo un LaEA3 y un LaEA4 para ponerselo dependiendo si quiero AF o que el adaptador sea un poco mas compacto...

Me fui a hacer unas pruebas rápidas como un turista mas por Madrid y la verdad es que no me arrepiento de la compra... Me falta apretarlo con luces mas escasas pero de momento...
.

Madrid 04-06-26-4285.jpg
.

Madrid 04-06-26-4294.jpg
.

Madrid 04-06-26-4309.jpg
.

Madrid 04-06-26-4306.jpg by Hyperfocal_ Fernando Iniesta Lozano, en Flickr

 

[larry]

Pues apunta maneras el cristalito y más para fotos en las que no hacer falta tener un AF de vértigo. Lo importante al final son las lentes y su disposición y en este caso parece que bien afinada.

Como digo siempre Sony no sería quien es de no haber continuado y aprovechado toda la ingeniería de Konica-Minolta. Yo tuve una Dimage A2, sucesora de la A1 que fue la primera cámara que incorporó un IBIS, que curiosamente se llamaba "antishake". Era una bridge, muy adelantada a su tiempo y ya de las ópticas, que vamos a decir, muchas de ellas "canela en rama".

Saludos y que lo disfrutes.

 

[SanFe]

Pues, me ha sorprendido este objetivo. Pero ya sabes que una cámara y objetivo no lo es todo, y parte del mérito esta en la persona que esta detrás del equipo. Como en tu caso

 

[Betotesarria]

Es que los viejos cacharros tienes derecho a la vida, en su momento use mucho los viejos Minolta con el LA-EA4, cada vez estoy mas vago y viejo, por lo que la pereza los tiene aparcados mas de lo que se merecen.

Las fotos muy bien, saludos.

 

[Berna]

Las lentes antiguas o viejunas no suelen ser malas. Es raro. Vienen de una época en la que se intentaba -y muchas veces se conseguía- hacer las cosas bien y de calidad. Prueba de ello son las fotos que nos muestras, que entre tu maestría y los objetivos dan ese color que para mi es característico de las lentes antiguas.

Es más, en las ópticas viejas, disponer de aperturas de 1,2, 1,4, 1,5 o 1,7 era lo habitual. Llegaron las ópticas para las cámaras digitales y, al principio, no bajaban de f/4. Bueno, sí, las carísimas y objetos de verdadero lujo reservadas para profesionales podían llegar, pero para el público en general... no. Pero todos lo aceptamos como necesario o incluso con alegría y han tenido que pasar muchos años para poder disponer de f1,2 o 1,4 aún a costa de ser bastante caras.

Resumiendo, que soy de los que piensan que las ópticas antiguas eran buenas, las malas eran y, en muchos casos aún lo son, las ópticas modernas. A ver si llegan las actuales a igualar las viejas. Y sí, ya sé que hay excepciones Muy buenas fotos, @balroth. Saludos.

 

[Enric ros]

Pues hiciste muy bien en comprarlo porque se ven muy bien. Ya esos diafragmad tan cerrados, f9 /f 11 siendo lentes buenas como es el caso la diferencia con una sony prime ni se notará.
Por eso yo, teniendo el Sigma 17-35 2.8/4 montura nikon F, quizás cometí el error de comprar el 16-35 2.8 GM.
A disfrutarlo !!

 

[nsrbcn]

.
Konica y Minolta, nombres con historia en la fotogafía. Me traen buenos recuerdos, son marcas que conocí en analógico, mi primera réflex propia allá por el 78 fue una Konica.

Y el objetivo, viendo las fotos no parece que se le pudiera pedir mucho más...

Saludos !

 

[pachux]

No sé si en todas habrás buscado disparar en hiperfocal, pero que buena PDC.
En la 1era., desde el hocico del caballo, hasta la última ventana del edificio que está detrás, en foco.