Problemas de ruido con Sony A7 RM4

[elchamat]

Queridos amigos

Tengo un problema grave de ruido en las fotos cuando subo el ISO, a partir de 800 ya es muy notable y por ejemplo en un atardecer poniendo 3200 es un escándalo. No creo que esté configurando mal la cámara, pero antes de mandarla a revisar me gustaría saber vuestra opinión o algún consejo por si fuese culpa mía. Os adjunto un ejemplo.

Muchas gracias y saludos.

 

[dano]

Al menos yo no me atrevo a evaluar un problema de ruido en una cámara a partir de una sola foto y de la que no se informan los datos exif. No me alcanza con el ISO.

 

[elchamat]

Toda la razón, te adjunto los datos de la foto y aprovecho para adjuntar otro ejemplo a ISO 1000 de un ave y con luz diurna y también los datos del disparo. En el RAW el ruido es todavía más evidente (estas están procesadas a JPEG). He añadido una ampliación de un RAW con los mismos parámetros que la foto del primer martín pescador ampliadas desde el RAW para que se vea lo que comento.
Gracias de antemano por tus comentarios.

 

[Darkbeat]

Mi opinion no la tengas mucho en cuenta, ya que no soy ningun experto, solo un aficionado mas, pero si te vale, te diria que, esta ultima foto del pajaro no le veo ruido, lo que si le veo es que esta blandita en nitidez, pero no la veo mal en cuanto ruido.
A la del mar si que le veo el ruido, y quizas yo, hubiese evitado subir el iso y ampliar el tiempo de exposicion para derechear un pelin, pero no sabria decirte si es mucho ruido para ese iso, ya que con mi A7RIVa no suelo subir mucho, quizas mi maximo este sobre los 3200 y creo que pocas veces he llegado. En fin esperemos que los compañeros mas expertos te puedan decir algo. Un saludo y perdona mi entrometimiento ?

 

[elchamat]

Muchas gracias

 

[CescBCN]

Si eres nuevo con la cámara, te recomendaría que resetearas las funciones a sus valores por defecto. Eso te permitirá descartar que una mala configuración te genere problemas.
En cuanto al ruido... para poder evaluar tienes que dar más parámetros. Manda la foto completa en RAW. y si mandas recortes... indica qué porcentaje de aumento has aplicado. Tenemos la manía de pensar que las fotos aparezcan sin ruido ampliando la imagen al 100% o más... y eso simplemente no es así. Una foto de de más de 60MP no está pensada para que la mires al 100%, del mismo modo que las televisiones de 65" no están pensadas para meter la nariz a 15 cm de la pantalla.
Coincido con Darkbeat... yo veo que esas fotos están muy blanditas... con qué objetivo disparas? Un pedazo de cámara con 61Mpx no puede llevar delante un objetivo que no de la talla (para eso salieron los objetivos de la serie GMaster).
En fin.. con más información seguro que desentrañamos el misterio.

 

[dano]

No tengo una gran experiencia en fotografiar pájaros y las veces que lo hago es con una Olympus E-M1mII con el 40-150 f/2,8 + MC14 o sea que es un 56-210 f/4 y el ángulo de encuadre corresponde a 112-420mm, más o menos lo mismo que tu zoom y con f/4. Con eso fotografío pájaros posados. Igual que tu foto.
Entonces te diré lo que veo en tu foto. El pájaro está a una distancia en la que casi no se lo distingue. La iluminación es demasiado plana y sin contrastes, el foco no parece estar en el pájaro sino en las briznas de pastos detrás de él.
Tu foto la habrías podido hacer a f/4,5 - 1/200' - ISO 200. Pero aun con los valores que la hiciste lo que veo es una toma desenfocada, sin contraste, colores lavados.
No veo ruido. Pero si lo viera, sería el menor de los problemas.
Quizá con un recorte al 100x100 sobre el pájaro y el pasto pueda verse el problema que señalás.
Lo que se ve en la captura de pantalla es ruido cromático. Un poco alucinante. Pero si no está el contexto de donde proviene, no hay cómo pensarlo, y menos aun sin los datos de la toma.
De la primera foto, una condición lumínica nada fácil, no das los datos de la toma, te repito que con citar el ISO no decías nada relevante.
Creo que, como también sugiere el compañero @Darkbeat, tenés cierta tendencia a subir el ISO, y yo diría que no sé si justificadamente.
Dicho todo esto desde mi escasa y limitada experiencia.

 

[elchamat]

Si eres nuevo con la cámara, te recomendaría que resetearas las funciones a sus valores por defecto. Eso te permitirá descartar que una mala configuración te genere problemas.
En cuanto al ruido... para poder evaluar tienes que dar más parámetros. Manda la foto completa en RAW. y si mandas recortes... indica qué porcentaje de aumento has aplicado. Tenemos la manía de pensar que las fotos aparezcan sin ruido ampliando la imagen al 100% o más... y eso simplemente no es así. Una foto de de más de 60MP no está pensada para que la mires al 100%, del mismo modo que las televisiones de 65" no están pensadas para meter la nariz a 15 cm de la pantalla.
Coincido con Darkbeat... yo veo que esas fotos están muy blanditas... con qué objetivo disparas? Un pedazo de cámara con 61Mpx no puede llevar delante un objetivo que no de la talla (para eso salieron los objetivos de la serie GMaster).
En fin.. con más información seguro que desentrañamos el misterio.

El reseteo ya lo he probado pero sin resultados.
En la captura de pantalla que he adjuntado en el primer post están los parámetros de las fotos y el objetivo que es un Sony 100/400 f 4,5/5,6 GM OSS por lo que coincido contigo que es un objetivo de "talla".
La foto en formato RAW pesa 117 Mb por lo que no me permite subirla.
El tema de la ampliación puedes abusar ya que con esos megas pierde poca calidad, (lo digo por experiencia con otras fotos).
El tema del ruido aparece al subir el ISO, por ejemplo para el caso del ave porque para pillarlas al vuelo con enfoque continuo y alta velocidad hay que subirlo y sobre todo en nocturnas que me es imposible. Teniendo en cuenta a gente que estoy leyendo que dispara a ISO realmente increíbles y más con esta cámara, la cual se precia de poder disparar a ISO muy alto, es por lo que ya no sé por dónde cogerlo.
Gracias por contestar

 

[elchamat]

No tengo una gran experiencia en fotografiar pájaros y las veces que lo hago es con una Olympus E-M1mII con el 40-150 f/2,8 + MC14 o sea que es un 56-210 f/4 y el ángulo de encuadre corresponde a 112-420mm, más o menos lo mismo que tu zoom y con f/4. Con eso fotografío pájaros posados. Igual que tu foto.
Entonces te diré lo que veo en tu foto. El pájaro está a una distancia en la que casi no se lo distingue. La iluminación es demasiado plana y sin contrastes, el foco no parece estar en el pájaro sino en las briznas de pastos detrás de él.
Tu foto la habrías podido hacer a f/4,5 - 1/200' - ISO 200. Pero aun con los valores que la hiciste lo que veo es una toma desenfocada, sin contraste, colores lavados.
No veo ruido. Pero si lo viera, sería el menor de los problemas.
Quizá con un recorte al 100x100 sobre el pájaro y el pasto pueda verse el problema que señalás.
Lo que se ve en la captura de pantalla es ruido cromático. Un poco alucinante. Pero si no está el contexto de donde proviene, no hay cómo pensarlo, y menos aun sin los datos de la toma.
De la primera foto, una condición lumínica nada fácil, no das los datos de la toma, te repito que con citar el ISO no decías nada relevante.
Creo que, como también sugiere el compañero @Darkbeat, tenés cierta tendencia a subir el ISO, y yo diría que no sé si justificadamente.
Dicho todo esto desde mi escasa y limitada experiencia.

Solo comentar que la cámara estaba configurada para pillar al pájaro al vuelo en el momento del despegue (un poco baja de velocidad), el ISO estaba en automático a 1000, pero con esos parámetros debería salir sin ruido.
Ayer estuve forzando un poco más el ISO en un atardecer para ver los resultados. Subo otra foto en la que se puede apreciar lo que comento.
Ajdunto foto en jpeg y datos cámara/objetivo/captura y una captura de pantalla de la foto ampliada
Gracias

 

[nsrbcn]

.
Hola @elchamat, si te es posible podrías subir a algún sitio los archivos RAW originales, me temo que no se pueden sacar conclusiones a partir de lo que subes. En esta última y en la del pajarito de arriba parece que usas un 560mm ¿es el 100-400 GM con algún duplicador? Es fácil encontrar imágenes extraordinarias tomadas con tu cámara y ese 100-400 GM, son capaces de ofrecer una grandísima calidad, pero es imposible opinar si hay algún problema a partir de esos recortes diminutos, es tan fácil como que hagas algún zip con ellos y los enlaces a un dropbox o similar.

Saludos !
.

 

[CescBCN]

Yo es que esas fotos las veo mal expuestas.
Tanto la del pájaro como estas de paisaje marino.
Disparar a 1/30 con una focal de 560mm cerrando hasta f/11. En serio? No te bastaba f/8? O mejor aun… busca la hiperfocal y así te aseguras el foco en toda la escena, que supongo es lo que querías.
La cámara ayuda, pero no puede salvar cosas imposibles.
Sube una foto bien expuesta, y hablamos.

 

[elchamat]

Yo es que esas fotos las veo mal expuestas.
Tanto la del pájaro como estas de paisaje marino.
Disparar a 1/30 con una focal de 560mm cerrando hasta f/11. En serio? No te bastaba f/8? O mejor aun… busca la hiperfocal y así te aseguras el foco en toda la escena, que supongo es lo que querías.
La cámara ayuda, pero no puede salvar cosas imposibles.
Sube una foto bien expuesta, y hablamos.

Gracias a todos, creo que no me he sabido explicar, he intentado forzar un poco la cámara para que se viese el ruido, independientemente de que esté enfocado el sujeto o que haya elegido una focal f 11 (que la cámara debe procesar sin ningún problema). Veo que no puedo subir un ejemplo que sea válido y os agradezco que hayáis intentado ayudarme.
Saludos.

 

[Berna]

Yo es que esas fotos las veo mal expuestas.
Tanto la del pájaro como estas de paisaje marino.
Disparar a 1/30 con una focal de 560mm cerrando hasta f/11. En serio? No te bastaba f/8? O mejor aun… busca la hiperfocal y así te aseguras el foco en toda la escena, que supongo es lo que querías.
La cámara ayuda, pero no puede salvar cosas imposibles.
Sube una foto bien expuesta, y hablamos.

Hola elchamat, creo que lo que dice CescBCN es que para tener nitidez y buena exposición no basta con encuadrar, enfocar y disparar. A veces, te puede salir una foto de impresión y otras no, y la explicación en muchos casos está en la hiperfocal.

https://www.blogdelfotografo.com/distancia-hiperfocal/

En el enlace que te pongo (quizás ya lo conocías) se explica bastante bien qué es, su importancia y cómo afecta. Y si te gusta cómo explican tienes más enlaces en la página para conocer más cosillas.

Saludos.

 

[elchamat]

Hola elchamat, creo que lo que dice CescBCN es que para tener nitidez y buena exposición no basta con encuadrar, enfocar y disparar. A veces, te puede salir una foto de impresión y otras no, y la explicación en muchos casos está en la hiperfocal.

https://www.blogdelfotografo.com/distancia-hiperfocal/

En el enlace que te pongo (quizás ya lo conocías) se explica bastante bien qué es, su importancia y cómo afecta. Y si te gusta cómo explican tienes más enlaces en la página para conocer más cosillas.

Saludos.

Gracias mil

 

[Berna]

No hay de que elchamat, si te sirve aprovéchala. Tienes tema para tiempo, vete despacio.

Saludos

 

[CescBCN]

Gracias a todos, creo que no me he sabido explicar, he intentado forzar un poco la cámara para que se viese el ruido, independientemente de que esté enfocado el sujeto o que haya elegido una focal f 11 (que la cámara debe procesar sin ningún problema). Veo que no puedo subir un ejemplo que sea válido y os agradezco que hayáis intentado ayudarme.
Saludos.

No te lo tomes a mal... todos los que estamos aqui intentamos ayudarte. Lo que no puede ser es que eches la culpa al equipo en cuanto hagas una foto que no te quede como querías. La fotografía tiene mil variables que hay que tener en cuenta. f/11 es un valor de diafragma que en muchos objetivos produce difracción, y eso afecta a la nitidez global. Por eso, para que podamos ayudarte, es importante que digas todo lo que has usado para hacer esa toma: Qué cámara y a qué ISO; qué objetivo, a qué focal. a qué diafragma y a qué velocidad de obturación. Si usaste estabilizador o no, si usaste algún modo de escena (para paisajes con poca luz el crepúsculo superior queda muy resultón) y un larguísimo etc.
Además, otra cosa muy importante: si estás acostumbrado a mirar fotos al 100% no es lo mismo mirar una cámara de 8MPx al 100% que una de 24 o que una de 61. Siempre pongo el ejemplo de la televisión: mira una tele de 60 pulgadas a medio metro y mira una de 14 pulgadas a la misma distancia: seguro que la de 14" se verá mejor. Y eso no es que la tele de 60" sea una basura... eso quiere decir que la distancia a la que debes mirar una tele de 60" es superior a la de tele pequeña (se dice que una tele debe mirarse a una distancia de 1,5 veces la diagonal... o sea un par de metros ). Y tampoco es lo mismo ver la foto en pantalla al 100% que imprimir la foto. Ves la foto a 72dpi y se imprime a 300 dpi mínimo, con lo que los puntos impresos son más pequeños... Y si no un día vete a una valla publicitaria, píllate un zoom y hazle una foto... verás los puntos que tiene la impresión (del tamaño de puños) pero como está pensado para verse a decenas de metros de distancia... pues no se nota.
Saludos

 

[elchamat]

No te lo tomes a mal... todos los que estamos aqui intentamos ayudarte. Lo que no puede ser es que eches la culpa al equipo en cuanto hagas una foto que no te quede como querías. La fotografía tiene mil variables que hay que tener en cuenta. f/11 es un valor de diafragma que en muchos objetivos produce difracción, y eso afecta a la nitidez global. Por eso, para que podamos ayudarte, es importante que digas todo lo que has usado para hacer esa toma: Qué cámara y a qué ISO; qué objetivo, a qué focal. a qué diafragma y a qué velocidad de obturación. Si usaste estabilizador o no, si usaste algún modo de escena (para paisajes con poca luz el crepúsculo superior queda muy resultón) y un larguísimo etc.
Además, otra cosa muy importante: si estás acostumbrado a mirar fotos al 100% no es lo mismo mirar una cámara de 8MPx al 100% que una de 24 o que una de 61. Siempre pongo el ejemplo de la televisión: mira una tele de 60 pulgadas a medio metro y mira una de 14 pulgadas a la misma distancia: seguro que la de 14" se verá mejor. Y eso no es que la tele de 60" sea una basura... eso quiere decir que la distancia a la que debes mirar una tele de 60" es superior a la de tele pequeña (se dice que una tele debe mirarse a una distancia de 1,5 veces la diagonal... o sea un par de metros ). Y tampoco es lo mismo ver la foto en pantalla al 100% que imprimir la foto. Ves la foto a 72dpi y se imprime a 300 dpi mínimo, con lo que los puntos impresos son más pequeños... Y si no un día vete a una valla publicitaria, píllate un zoom y hazle una foto... verás los puntos que tiene la impresión (del tamaño de puños) pero como está pensado para verse a decenas de metros de distancia... pues no se nota.
Saludos

Mil gracias, disculpad pero estoy un poco desesperado. Somos varios compañeros Lis que tenemos diferentes modelos de Sony A 7 y estando juntos y parametrizando el disparo igual es mi cámara la que más ruido tiene con diferencia. Creo que la mandaré a revisar y de esta manera me quitaré la comida de coco que tengo.
De nuevo Gracias por vuestra paciencia

 

[CescBCN]

Entonces lo tienes fácil: si las cámaras son iguales, se han encuadrado igual, se dispara con el mismo objetivo y se ponen los mismos ajustes, deberían verse igual.
Pero mi último mensaje va en otra línea: dispara y disfruta. Nadie debería mirar los píxeles al 100% en una imagen. Es un ejercicio que no aporta absolutamente nada... excepto comerte el coco, como bien dices.
Yo antes usaba una A850 que aún conservo, porque para estudio es una maravilla... que en cuanto la pasabas de ISO 800 empezabas a tener problemas serios. Como en estudio disparas a ISO 100 o 200... no supone problemas subir el ISO.
Pues bien, te aseguro que hice todo tipo de fotos con ella: Nocturnas, de larga exposición, a la vía láctea... Luego pillas el RAW, lo ajustas, lo editas... y listo.
Y en los últimos años han ido apareciendo programas que hacen maravillas con el ruido (y si no quieres usar nada extra, te diré que el ruido de crominancia es muy sencillo de eliminar).
Te dejo mi galería de Flickr donde verás cantidad de fotos hechas con la A850: www.flickr.com/fjgg (Busca fotos anteriores al 2015, porque entonces me pasé a la A7).

 

[elchamat]

Entonces lo tienes fácil: si las cámaras son iguales, se han encuadrado igual, se dispara con el mismo objetivo y se ponen los mismos ajustes, deberían verse igual.
Pero mi último mensaje va en otra línea: dispara y disfruta. Nadie debería mirar los píxeles al 100% en una imagen. Es un ejercicio que no aporta absolutamente nada... excepto comerte el coco, como bien dices.
Yo antes usaba una A850 que aún conservo, porque para estudio es una maravilla... que en cuanto la pasabas de ISO 800 empezabas a tener problemas serios. Como en estudio disparas a ISO 100 o 200... no supone problemas subir el ISO.
Pues bien, te aseguro que hice todo tipo de fotos con ella: Nocturnas, de larga exposición, a la vía láctea... Luego pillas el RAW, lo ajustas, lo editas... y listo.
Y en los últimos años han ido apareciendo programas que hacen maravillas con el ruido (y si no quieres usar nada extra, te diré que el ruido de crominancia es muy sencillo de eliminar).
Te dejo mi galería de Flickr donde verás cantidad de fotos hechas con la A850: www.flickr.com/fjgg (Busca fotos anteriores al 2015, porque entonces me pasé a la A7).

Gracias de nuevo, yo llevo dos años y medio con esta y llevo muchas fotos hechas pero nocturnas de vía Láctea por ejemplo ya me he dado por vencido. También uso programas para ruido que son una maravilla y así solucionar estos problemas. Aunque tengo cuenta Flickr soy un vago y las tengo en Instagram, obviamente con menos calidad. Soy Pablo Soler y si echas un vistazo verás que le pego a todos los palos ??

 

[jflc]

Yo tengo la A7R4 y no puedo estar mas contento con ella.... Eso si, no es una maravilla en la gestión de ruido... Eso lo descubrí prontísimo... mejor q Fuji, de donde venía, pero lejos del nivel de mi antigua Canon 5D Mark II o de la Canon 6D..... pero disfruto muchísimo con la Sony y me permite recortes fabulosos allá donde de otra manera no conseguía lo que buscaba.