RETO MENSUAL FEBRERO - PAISAJE URBANO

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
klaudia_daniela dijo:
Deberíamos de dejar esos egocentrismos y ser más objetivos. Menos mal que yo no te he llamado ridículo porque la que me caía ....
Es alucinante que no aceptas ninguna crítica . PUes te diré una cosa : no esperes de mí que te diga "qué bonita" así sin más. Si veo algo que no me parece bien, lo diré . Pero tranquilo, que ya es mi última respuesta que emito en este hilo.
La edición también es importante, pero sin pasarse . La estética es importante. No vale decir "porque me gusta más así " .
Y para muestra, te paso una captura para que veas donde te has equivocado al editarla . Se nota a leguas que has hecho una disminución de exposición ( elipse ) . Está infinitamente mejor la foto original en color entonces.
Repito: no es cuestión de gustos . Hay que educar ese ojo y no decir a todo que es "bonito" así sin más.

Ver el archivo adjunto 12195
Hacer clic para expandir...
Sí acepto todas las críticas. Puedes verlo en cualquier post donde comenten fotos mías. Lo que pasa es que no entendía tu insistencia en la edición del cielo como si fuera un añadido que no estaba en el original. Y retiro lo de ridícula, disculpa.
Creo que no dije " porque me gusta más así"
En esta foto no hice la elipse que mencionas, que no sé lo que es (si salió fue de casualidad); solo la edité con más contraste en el cielo. No tengo reparos en reconocer que se hubiera podido hacer mejor. Miraré de editarla de nuevo sin tocar el cielo. Y gracias por tus observaciones. Siempre se puede mejorar.
 
Última edición:
Administrador dijo:
Yo hice este otro paisaje urbano para mi libro "The Romanian Files" y también sale gente.

Ver el archivo adjunto 12186
Hacer clic para expandir...
Sí, puede salir gente, me expresé mal ( ahora me leo en un mensaje donde dije que en un paisaje urbano no sale gente ) . Me refiero a que las personas "acompañan" ( lo mismo que en paisaje general ) , pero no tienen ningún peso. Cuántas fotos hay de amaneceres, atardeceres, de montaña, con alguna persona ? pero el hito paisajístico está en ese amanecer o atardecer ..... la personita nos dirige la mirada hacia donde queremos : el Sol, o una Luna, o un edificio. En la callejera sí que las personas adquieren protagonismo.
 
klaudia_daniela dijo:
Yo ( como cualquier otra persona ) veo esas fotos y la vista se me va directamente a la luna . En fotografía de paisaje existe eso del "hito paisajístico" y la relevancia que tenga en la fotografía. Siempre hay un protagonista , y en tu foto, creo que la protagonista es la Luna ( sobretodo en la primera que colgaste ) .
Todo depende del peso que queramos dar a una cosa u otra en el encuadre , y te aseguro que a mí al menos, se me van los ojos a la Luna y no a lo que la acompaña.
Saludos.
Hacer clic para expandir...
Te propongo una cosa, abre Google y en el buscador pon "paisaje urbano con luna llena"
 
gigolon dijo:
Te propongo una cosa, abre Google y en el buscador pon "paisaje urbano con luna llena"
Hacer clic para expandir...
gracias, no lo necesito jajajaj. Hace pocos días ya vi una parecida a la tuya que 4 personas ( no sólo yo ) descartamos. Pero es como dice Pau y con razón : este hilo no es un concurso . Yo sólo pretendía enseñar pero veo que me equivoqué en el intento.
Saludos.
 
klaudia_daniela dijo:
gracias, no lo necesito jajajaj. Hace pocos días ya vi una parecida a la tuya que 4 personas ( no sólo yo ) descartamos. Pero es como dice Pau y con razón : este hilo no es un concurso . Yo sólo pretendía enseñar pero veo que me equivoqué en el intento.
Saludos.
Hacer clic para expandir...
Creo que no se trata de enseñar, siempre habrá alguien que sepa más, se trata de compartir opiniones, y tú nos estás imponiendo la tuya, yo la acepto pero no la comparto. De verdad te invito a que hagas la búsqueda en Google

PD: Ser jurado es mucho más complicado de lo que parece, y juzgar algo aún más, hay que estar muy abierto a todo para poder ser justo. Me choca que número de jurados sea par.
 
El problema, según mi opinión y puedo estar totalmente equivocado, es que todo lo juzgamos subjetivamente basándonos en nuestro conocimiento del tema y nuestra experiencia.

Cuanto menos fotografía se sabe, más cuesta entender según qué cosas. Y por “saber” no me refiero a saber técnica. Aunque parezca mentira, la técnica, por complicada que sea, es lo más fácil de aprender. Me refiero a toooodo lo demás que conlleva la fotografía: narrativa, conceptualización visual, etc.

Para ello hace falta tener una cierta cultura visual y ello requiere mucho tiempo y mucho esfuerzo. Aún diría más, nunca dejas de aprender. Esa es la trampa de la fotografía que, muchas veces, nos creemos fotógrafos por saber usar bien una cámara y filtros y saber algo de composición cuando, realmente, hacen falta muuuuchas cosas más siendo una buena cultura visual una de ellas.

Opino que deberíamos gastar menos en cacharreo y más en libros. Por libros me refiero a ensayos y a proyectos fotográficos de todo pelaje, no a los técnicos que hablan de reglas, técnicas y demás.

Que sí, que la técnica es muy importante y hay que aprenderla y aprenderla bien. Pero es como el carnet de conducir, una vez sabes conducir bien un coche ya no hablas más de cómo se conduce a no ser que quieras enseñar a alguien. En fotografía, en cambio, se tiende a quedarse en ese punto: técnica, técnica y más técnica y, entonces, no se avanza.

De nuevo, mi opinión y, de nuevo, puedo estar totalmente equivocado.

De todos modos, apasionante debate donde los haya aunque hayamos “estropeado” este hilo con él. Entono mi “mea culpa” el primero.

Un saludo.
 
Pues tienes razón, y lo peor es que ni siquiera nos hemos enredado con la técnica Nos hemos quedado en que si la etiqueta es correcta o no.
Creo que lo importante es venir con espíritu de aprendizaje más que de sentar cátedras que muchas veces tienen los pies de barro o no van más allá de la técnica como dices.
Yo solo intento enseñar mis fotos y con mis comentarios a las fotos doy mi visión por si le sirve a alguien y además aprendo yo ya que es un ejercicio bueno el intentar analizar las imágenes de otros autores.
Siento también por la parte que me toca haber desviado el espíritu de este hilo.
Saludos.


Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk
 
Carlos, se puede hacer un corta pega de parte del hilo a un post nuevo? Para que podamos seguir opinando, me sabe mal haber contaminado el reto.
 
Administrador dijo:
El problema, según mi opinión y puedo estar totalmente equivocado, es que todo lo juzganos subjetivamente basándonos en nuestro conocimiento del tema y nuestra experiencia.

Cuanto menos fotografía se sabe, más cuesta entender según qué cosas. Y por “saber” no me refiero a saber técnica. Aunque parezca mentira la técnica, por complicada que sea, es lo más fácil de aprender. Me refiero a toooodo lo demás que conlleva la fotografía: narrativa, conceptualización visual, etc.

Para ello hace falta tener una cierta cultura visual y ello requiere mucho tiempo y mucho esfuerzo. Aún diría más, nunca dejas de aprender. Esa es la trampa de la fotografía que, muchas veces, nos creemos fotógrafos por saber usar bien una cámara y filtros y saber algo de composición cuando, realmente, hacen falta muuuuchas cosas más siendo una buena cultura visual una de ellas.

Opino que deberíamos gastar menos en cacharreo y más en libros. Por libros me refiero a ensayos y a proyectos fotográficos de todo pelaje, no a los técnicos que hablan de reglas, técnicas y demás.

Que sí, que la técnica es muy importante y hay que aprenderla y aprenderla bien. Pero es como el carnet de conducir, una vez saber conducir bien un coche ya no hablas más de cómo se conduce a no ser que quieras enseñar a alguien. En fotografía, en cambio, se tiende a quedarse en ese punto: técnica, técnica y más técnica y, entonces, no se avanza.

De nuevo, mi opinión y, de nuevo, puedo estar totalmente equivocado.

De todos modos, apasionante debate donde los haya aunque hayamos “estropeado” este hilo con él. Entono mi “mea culpa” el primero.

Un saludo.
Hacer clic para expandir...
AMÉN.
 
gigolon dijo:
Creo que no se trata de enseñar, siempre habrá alguien que sepa más, se trata de compartir opiniones, y tú nos estás imponiendo la tuya, yo la acepto pero no la comparto. De verdad te invito a que hagas la búsqueda en Google

PD: Ser jurado es mucho más complicado de lo que parece, y juzgar algo aún más, hay que estar muy abierto a todo para poder ser justo. Me choca que número de jurados sea par.
Hacer clic para expandir...
Mi última respuesta a tu opinión: No me sirve que me aconsejes usar google para saber si tu fotografía se clasifica o no como paisaje urbano. Como no me sirven tus argumentos ( ad-hominem ) que dejan entrever que estoy mintiendo ( número de personas del jurado ) , etc. NO has justificado aún porqué consideras tu fotografía de paisaje urbano. Yo sí lo justifiqué atendiendo a la esencia de tu fotografía , a lo que quieres trasmitir , que no es para nada el "alma" de una ciudad.
Y no estoy sentando cátedra como dicen por ahí . Puedo estar equivocada? claro que sí ! pero por ahora nada de lo que has escrito me ha convencido de que lo esté .
 
klaudia_daniela dijo:
Mi última respuesta a tu opinión: No me sirve que me aconsejes usar google para saber si tu fotografía se clasifica o no como paisaje urbano. Como no me sirven tus argumentos ( ad-hominem ) que dejan entrever que estoy mintiendo ( número de personas del jurado ) , etc. NO has justificado aún porqué consideras tu fotografía de paisaje urbano. Yo sí lo justifiqué atendiendo a la esencia de tu fotografía , a lo que quieres trasmitir , que no es para nada el "alma" de una ciudad.
Y no estoy sentando cátedra como dicen por ahí . Puedo estar equivocada? claro que sí ! pero por ahora nada de lo que has escrito me ha convencido de que lo esté .
Hacer clic para expandir...

Tampoco hay por qué. Si nonte convence lo que escribe un compañero, no pasa nada. Se puede no estar de acuerdo y tan felices. Nl hace falta entrar en un círculo vicioso de discusión que no lleva a nada.

Además, esto es sólo un foro. Hay que darle la importancia que tiene.
 
Carlos : yo no cortaría y pegaría en otro hilo por una razón sencilla : perdería contexto toda la discusión.
Lo que haría sería crear algún hilo nuevo donde se pueda discutir sobre fotografía en general. Saludos .
 
gigolon dijo:
Por mi parte pongo fin, no me gusta el tono que está cogiendo esto.
Hacer clic para expandir...
Lo mismo digo. Si se sube alguna foto del tema, en su más amplio concepto de urbanismo, y me apetece comentarla lo haré. Pero más allá de esto ya no voy a entrar en más discusiones bizantinas. La verdad es que a nosotros no nos importaba si alguna foto era de Paisaje urbano, Foto callejera o de la Luna. Lo que queríamos era dar a conocer nuestras fotos (aunque entrasen con calzador en el tema) de una manera tranquila y distendida, como siempre lo hemos hecho. Por razones que saltan a la vista el Reto ha quedado desvirtuado pero a ver si somos capaces de encauzarlo y, a partir de ahora, fluye naturalmente, tal como debía haber sido en un principio.
 
Y disculpas... se me ha escapado y es con una Canon... :censored:
 
Bufff, pues no se yo, Chubasco, tu foto no tiene Luna....

Bueno, a ver , que es una broma, caramba, que me niego a no hacer unas risas y me he estado pensando un rato si hago o no el comentario. Personalmente voy a seguir como siempre, cuelgo mis fotos, escucho consejos, acepto ideas, por supuesto acepto las críticas y pretendo divertirme y aprender. En ese orden. Si no me entretengo, si no me divierte o satisface, ¿para qué voy a aprender nada?. Dicho esto...

Chubasco, me gusta tu foto, el cielo es lo que más llama la atención, con ese rojo campeón.

Y también me gustan todas las que se han puesto. ¿Cómo no me van a gustar si todas tienen un like fijo, porque el autor la sube porque le gusta? Si al autor le gusta, lo correcto es, si creemos que se puede mejorar (aunque sea bajo nuestra personal mirada) decirlo y comentarlo. Luego, él o ella, ya decidirá que debe hacer o si le interesa esa otra opción que se le brinda. Pero lo correcto es brindárselo para que pueda elegir.

Así al menos, lo entiendo yo.

Saludos y venga, a por esas afotos, jolines.:love:
 
klaudia_daniela dijo:
Carlos : yo no cortaría y pegaría en otro hilo por una razón sencilla : perdería contexto toda la discusión.
Lo que haría sería crear algún hilo nuevo donde se pueda discutir sobre fotografía en general. Saludos .
Hacer clic para expandir...
Se puede discutir sobre fotografía y todo lo relacionado con ella en el apartado de "Mensajes fotográficos".
 
Berna dijo:
Bufff, pues no se yo, Chubasco, tu foto no tiene Luna....

Bueno, a ver , que es una broma, caramba, que me niego a no hacer unas risas y me he estado pensando un rato si hago o no el comentario. Personalmente voy a seguir como siempre, cuelgo mis fotos, escucho consejos, acepto ideas, por supuesto acepto las críticas y pretendo divertirme y aprender. En ese orden. Si no me entretengo, si no me divierte o satisface, ¿para qué voy a aprender nada?. Dicho esto...

Chubasco, me gusta tu foto, el cielo es lo que más llama la atención, con ese rojo campeón.

Y también me gustan todas las que se han puesto. ¿Cómo no me van a gustar si todas tienen un like fijo, porque el autor la sube porque le gusta? Si al autor le gusta, lo correcto es, si creemos que se puede mejorar (aunque sea bajo nuestra personal mirada) decirlo y comentarlo. Luego, él o ella, ya decidirá que debe hacer o si le interesa esa otra opción que se le brinda. Pero lo correcto es brindárselo para que pueda elegir.

Así al menos, lo entiendo yo.

Saludos y venga, a por esas afotos, jolines.:love:
Hacer clic para expandir...
Es que sin luna no es lo mismo. :D 🌖🌛 Es broma (hay que aclararlo)
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Arriba