Rosa...

Estos pétalos, cuando no les da el sol de pleno, nos permiten apreciar todo su color. Saludotes.
 
Me gusta; pero yo “necesito” más tallo.
flor a 1/3… ( regla de los tercios)…
Abarcando más y girando el encuadre se puede jugar con el tallo y la diagonal.

Aunque por otras que veo, tu interés está en la flor.

….. Y otros tallos del fondo que no partan el encuadre ni corten la flor, salvo que lo uses como elemento separador de dos centros de interés (dos flores distintas por ejemplo una a cada lado de un tallo por ejemplo).

Es que yo soy más ortodoxo: Las cosas tienen que aguantarlas algo y ese algo tiene que tener entidad para poder aguantar.

basa, fuste, y capitel……arquitrabe friso cornisa, equilibrio de masas, composición composición composición.

Buenas fotos !
 
Me gusta; pero yo “necesito” más tallo.
flor a 1/3… ( regla de los tercios)…
Abarcando más y girando el encuadre se puede jugar con el tallo y la diagonal.

Aunque por otras que veo, tu interés está en la flor.

….. Y otros tallos del fondo que no partan el encuadre ni corten la flor, salvo que lo uses como elemento separador de dos centros de interés (dos flores distintas por ejemplo una a cada lado de un tallo por ejemplo).

Es que yo soy más ortodoxo: Las cosas tienen que aguantarlas algo y ese algo tiene que tener entidad para poder aguantar.

basa, fuste, y capitel……arquitrabe friso cornisa, equilibrio de masas, composición composición composición.

Como obra artística tienes toda la razón, pero yo soy mas de detalles, me gusta mas la foto de detalle de la "Gárgola" que toda la cornisa del edificio, porque si pongo mas tallo ¿Por qué no poner la planta entera? y llegados a esto, aun estaría mejor poner el jardín entero, especialmente si tiene un diseño bonito.

Esta temporada salí hacer fotos con un tele 100-400 en m4/3 (equivalente a 200-800) que se presta a encuadres cortos o detalles (Gárgola), para los planos mas generales tendrías que alejarte bastante mas. Además llevaba un macro 1:1 muy ligero por si tenia que acercarme mas.

En cuanto a la postura adopto la que me es mas cómoda, soy perezoso y en composición soy de la teoría de @dano, componen los pintores, los que disparamos cámaras solo "captamos un momento de luz", el momento que en ese instante encuadraba nuestro objetivo.

Estoy de acuerdo con esta postura y además es la que mas me conviene, porque tengo una pésima visión artística y cuando intento "componer una una foto" aun me sale peor que si no lo intentara.

Esto no saca nada a que tu punto de vista "técnico y ortodoxo" sea deseable o perfecto, pero imposible para un aprendiz, viejo y anárquico que utiliza su cámara de fotos para divertirse.

Muchas gracias por comentar @Enric ros y saludos.
 
Última edición:
Como obra artística tienes toda la razón, pero yo soy mas de detalles, me gusta mas la foto de detalle de la "Gorgola" que toda la cornisa del edificio, porque si pongo mas tallo ¿Por qué no poner la planta entera? y llegados a esto aun estaría mejor poner el jardín entero, especialmente si tiene un diseño bonito.

Esta temporada salí hacer fotos con un tele 100-400 en m4/3 (equivalente a 200-800) que se presta a encuadres cortos o detalles (Gorgola), para los planos mas generales tendrías que alejarte bastante mas. Además llevaba un macro 1:1 muy ligero por si tenia que acercarme mas.

En cuanto a la postura adopto la que me es mas cómoda, soy perezoso y en composición soy de la teoría de @dano, componen los pintores, los que disparamos cámaras solo "captamos un momento de luz", el momento que en ese instante encuadraba nuestro objetivo.

Estoy de acuerdo con esta postura y además es la que mas me conviene, porque tengo una pésima visión artística y cuando intento "componer una una foto" aun me sale peor que si no lo intentara.

Esto no saca nada a que tu punto de vista "técnico y ortodoxo" sea deseable o perfecto, pero imposible para un aprendiz, viejo y anárquico que utiliza su cámara de fotos para divertirse.

Muchas gracias por comentar @Enric ros y saludos.
Bueno, Beto…
Yo ya intuía que si lo haces así es por algo, y es.lo que has explicado. Perfecto.
Yo también voy teniendo 74 años y Dano también es mayor…no tiene nada que ver la edad.
Por cierto…por sus fotos yo veo que Dano si que compone…(otra cosa es que no quiera ser esclavo de la composición o la rechace intelectualmente por ser cosas de la pintura, o se salte las reglas intencionadamente. Es diseñador gráfico!. y compone más en sus fotos de flores.

El exceso de composición también puede cansar y por eso cuando se domina mucho gusta romper las reglas.

Pero piensa una cosa: El gran fotógrafo FRANCESC CÁTALA ROCA, ! tampoco sabía componer ! **

Entonces lo que hacía es ampliar el campo de captura para después tener margen para recomponer, en la hoja de contactos hacer la composición tranquilamente (o su laborante).
Es buena solución con el detalle que dan los sensores y objetivos de ahora.

Pero si cierras tanto como estas haciendo pierdes toda la posibilidad de meditar, reposar la foto, y mejorarla en Post.

Por eso Cátala Roca trabajaba con hasselblad 6x6 500 y sec ( angular), cuando los demás Bresson etc usaban Leicas o nikon 24x36.


**( es mi opinión muy fundada tras repasar con este propósito Todos sus libros “artísticos” publicados. Sus fotos tienen valor como documento, y antropológico.

Buenas fotos !!
 
Última edición:
Debates aparte , . . las fotos de floraciones siempre resultan muy apasionadas, con colores variopintos , e incluso, de tonos suaves y agradecidos , . . . .si a mi me das a escoger entre los ultra-macros de bichos raros y esas tomas tan gratificantes de colores naturales . . . que quieres que te diga . .tu sigue subiendo tus capullitos . . . Saludos
 
En cuanto a la foto: Luz y detalles de la flor perfectos y me gusta el punto de mira. Muy bien capturada.
Disiento en lo del "Fondo Discreto" del título. Creo que esos verdes hacen bastante "ruido", pero que no afectan al resultado de la foto. La flor sigue siendo la única protagonista.
 
Bueno, Beto…
Yo ya intuía que si lo haces así es por algo, y es.lo que has explicado. Perfecto.
Yo también voy teniendo 74 años y Dano también es mayor…no tiene nada que ver la edad.
Por cierto…por sus fotos yo veo que Dano si que compone…(otra cosa es que no quiera ser esclavo de la composición o la rechace intelectualmente por ser cosas de la pintura, o se salte las reglas intencionadamente. Es diseñador gráfico!. y compone más en sus fotos de flores.

El exceso de composición también puede cansar y por eso cuando se domina mucho gusta romper las reglas.

Pero piensa una cosa: El gran fotógrafo FRANCESC CÁTALA ROCA, ! tampoco sabía componer ! **

Entonces lo que hacía es ampliar el campo de captura para después tener margen para recomponer, en la hoja de contactos hacer la composición tranquilamente (o su laborante).
Es buena solución con el detalle que dan los sensores y objetivos de ahora.

Pero si cierras tanto como estas haciendo pierdes toda la posibilidad de meditar, reposar la foto, y mejorarla en Post.

Por eso Cátala Roca trabajaba con hasselblad 6x6 500 y sec ( angular), cuando los demás Bresson etc usaban Leicas o nikon 24x36.


**( es mi opinión muy fundada tras repasar con este propósito Todos sus libros “artísticos” publicados. Sus fotos tienen valor como documento, y antropológico.

Enric, se de sobra que tienes toda la razon, y sin las reglas de la técnica, sin la minuciosidad de los proyectos, no habría nada, las cosas solo están bien si las haces bien.

Pero yo en lo artístico no doy mas de si, me gusta y me divierte, llevo mas de 50 años haciendo fotos y creo que aun me falta por hacer una buena, buena de verdad, cosillas mas o menos decentillas voy sacando, pero de ahí no paso.

En cuanto a @dano vaya si sabe componer y jugar con la luz, su visión del arte es una pura lección. Pero por tener tan claros los conceptos, deja la fotografía en "momentos de luz" y el concepto compositivo en quien lo invento, los pintores, todo en su sitio como os gusta a los arquitectos.

En cuanto a lo de ampliar el encuadre, en mi OM-1, m 4/3 con un sensor apilado de 20 "quad pixel", ando escaso de resolución y si encimo voy con el "torpedo" 100-400 pero con un ángulo de visión 200-800, es menos fácil que si llevo la ultima que compre, cero que como la tuya la A7R III, pero para esta ando muy escaso de ópticas y no son de las mejores, el 16-35 F4 y el 24-105 F4 y un montón de viejas Sony-Minolta que usaba en la A900, usadas en esta con el adaptador automático de Sony el LA-EA4. Con esta cámara salgo muy poco, las ópticas me pasan demasiado.

Así que me tienes mas que convencido de la bondad de tus recomendaciones, pero menos predispuesto a aplicarlas, pero como aprendiz que soy las tendré en cuenta, porque de que eres una persona que se documenta y razona sus opiniones no me cabe la menor duda.

Muchas gracias por re-comentar @Enric ros y saludos.
 
Debates aparte , . . las fotos de floraciones siempre resultan muy apasionadas, con colores variopintos , e incluso, de tonos suaves y agradecidos , . . . .si a mi me das a escoger entre los ultra-macros de bichos raros y esas tomas tan gratificantes de colores naturales . . . que quieres que te diga . .tu sigue subiendo tus capullitos . . .

Pues la pasión es una parte importante también de la fotografía, todas las cosas caben en las fotos, pero el entorno natural es mas ameno que lo minúsculo, convertido en "extraterrestre".

Muchas gracias por comentar @ramon de arcade y saludos.
 
En cuanto a la foto: Luz y detalles de la flor perfectos y me gusta el punto de mira. Muy bien capturada.
Disiento en lo del "Fondo Discreto" del título. Creo que esos verdes hacen bastante "ruido", pero que no afectan al resultado de la foto. La flor sigue siendo la única protagonista.

Soy poco perfeccionista como "disparador de fotos", (lo de fotógrafo es demasiado para mi), lo del fondo discreto es que no lo vi tan enmarañado como en otras, pero estar esta claramente, en eso llevas razón.

Muchas gracias por comentar @pachux y saludos.
 
Buen primer plano, buena textura y nitidez, y el fondo no me disgusta.

Los primeros planos son super fáciles cuando salgo con el "cañoncito" como le llamo yo al 100-400, es un tele con una distancia de enfoque corta que se presta muy bien al Close-Up.

Muchas gracias por comentar, saludos.
 
Enric, se de sobra que tienes toda la razon, y sin las reglas de la técnica, sin la minuciosidad de los proyectos, no habría nada, las cosas solo están bien si las haces bien.

Pero yo en lo artístico no doy mas de si, me gusta y me divierte, llevo mas de 50 años haciendo fotos y creo que aun me falta por hacer una buena, buena de verdad, cosillas mas o menos decentillas voy sacando, pero de ahí no paso.

En cuanto a @dano vaya si sabe componer y jugar con la luz, su visión del arte es una pura lección. Pero por tener tan claros los conceptos, deja la fotografía en "momentos de luz" y el concepto compositivo en quien lo invento, los pintores, todo en su sitio como os gusta a los arquitectos.

En cuanto a lo de ampliar el encuadre, en mi OM-1, m 4/3 con un sensor apilado de 20 "quad pixel", ando escaso de resolución y si encimo voy con el "torpedo" 100-400 pero con un ángulo de visión 200-800, es menos fácil que si llevo la ultima que compre, cero que como la tuya la A7R III, pero para esta ando muy escaso de ópticas y no son de las mejores, el 16-35 F4 y el 24-105 F4 y un montón de viejas Sony-Minolta que usaba en la A900, usadas en esta con el adaptador automático de Sony el LA-EA4. Con esta cámara salgo muy poco, las ópticas me pasan demasiado.

Así que me tienes mas que convencido de la bondad de tus recomendaciones, pero menos predispuesto a aplicarlas, pero como aprendiz que soy las tendré en cuenta, porque de que eres una persona que se documenta y razona sus opiniones no me cabe la menor duda.

Muchas gracias por re-comentar @Enric ros y saludos.
Yo creo que hablar de las fotos es bueno, Sean las opiniones mejoras y te gusten más o menos.
Porque creo que es mejor hablar de lo que te gusta y de lo que no te gusta tanto o hacer sugerencias, que pasar de largo y no comentar.

Ya ves… es importante que cuando cuelgas, tus fotos se comentan y muchos opinan. Eso es bueno y prueba de que no son indiferentes.
Saludos!
 
Yo creo que hablar de las fotos es bueno, Sean las opiniones mejoras y te gusten más o menos.
Porque creo que es mejor hablar de lo que te gusta y de lo que no te gusta tanto o hacer sugerencias, que pasar de largo y no comentar.

Ya ves… es importante que cuando cuelgas, tus fotos se comentan y muchos opinan. Eso es bueno y prueba de que no son indiferentes.

Por supuesto que hablar de fotos o de otra cosa es positivo, por lo menos para mi que soy el "eterno aprendiz de todo", me ayudan mas las criticas que las alabanzas.

Ser aprendiz es compatible con hacer fotos "decentes", nunca al nivel de los "maestros", pero que puedan verse. En mi negocio exijo que los aprendices hagan las cosas bien y una evolución continua, como profesional de la informática con mas de 45 años de ejercicio aun necesito reciclarme cada día en esto.

Tengo otras aficiones en las que también me gusta estar al día, así que la mayor parte de mi jornada la paso aprendiendo "algo" y de las charlas y criticas siempre aprendo.

Muchas gracias por comentar, saludos.
 

Atrás
Arriba