Consulta técnica Viaje a Berlin

Exactamente. De hecho, gente como Tino Soriano es lo que usa normalmente y si alguien sabe de fotografía de viajes es él.

Siempre que voy de viaje sólo cámara y un objetivo. Si voy con la Sony me llevo el 35mm f2.8 (pequeñísimo además) y si voy con la Leica el Elmarit 28mm f2.8. Nada más.

La fotografía de viaje, entendida como tal, se trata de reportaje y esas son las focales por antonomasia del mismo. Si alguien quiere llevar varias ópticas o zooms, nada que decir, por supuesto, pero creo que es hasta contraproducente (mi opinión personal que puede no valer para otros).

Os pondré un ejemplo. Cuando he realizado un taller de reportaje de viaje sobre el terreno, en Venecia o Bucarest, por ejemplo, ¿sabéis quién es el alumno que saca "peores" fotos? pues normalmente el que va más cargado y el que lleva una mochila enorme con varios objetivos y es por varias razones:

- Entre que cambias objetivos pasan cosas y te las pierdes.
- Manejando un zoom, lo mismo.
- No te acostumbras a "ver" con una focal sin cámara y tardas más en identificar la foto.

En estos talleres siempre recomiendo lo mismo:
O bien un 28mm y un 50mm o si sólo quieres llevar uno el 35mm.

Me repito pero yo siempre llevo sólo uno, los que os he puesto antes dependiendo de la cámara que elija.
Respeto tu punto de vista, es más lo admiro porque significa que eres un gran fotógrafo que con un solo objetivo seguro que hace mejores fotos que yo con varios. Yo, como soy malo, necesito siempre llevar mis 3 objetivos de cabecera cuando viajo: 8 mm. 11-18 y 18-135 y dependiendo del lugar o circunstancias puedo añadir alguno más pero básicamente estos me los llevo siempre y no me supone un gran problema de peso o espacio, ya que los dos primeros pesan y abultan poco. El 18-135 es el que llevo siempre montado en la cámara debido a su versatilidad: de gran angular a tele, por lo que me solventa cualquier situación fotográfica que se presente en la calle.. El 11-18 lo uso en lugares cerrados como iglesias, palacios, conventos, edificios históricos etc. o para captar entero algún gran edificio como palacios, catedrales, castillos... Y en estos lugares siempre me gusta jugar un poco con el ojo de pez que lo utilizo poco pero cuando lo hago consigo un punto de vista espectacular y curioso. Para callejear apenas cambio el 18-135 que me sirve para todos los puntos de vista, retratos incluidos, ya sea a mi pareja, un robado o pidiendo permiso a algún sujeto que me parezca interesante. Esto último con un solo objetivo de 35 o 28 mm no lo puedes hacer. Mis viajes, además de turismo, son más bien salidas fotográficas en las que intento captar todo lo de diferente o interesante que veo. Y para esto me es imprescindible el 18-135. Como mi pareja también es aficionada y nos ponemos de acuerdo en el recorrido para hacer fotos y ambos vamos haciéndolas no hay el problema de que vas con la familia y te tienen que esperar. De verdad que admiro a los que con tan poco equipaje fotográfico son capaces de hacer grandes fotos. Yo no sería capaz. Justo soy capaz de hacerlas con todo lo que llevo...
Cada uno tiene su método y todos son válidos.
Un saludo.
 
Para mí, no...
Pero no es mejor ni peor, son maneras de entender la fotografía.
Hola

No, no son modos de entender la fotografía.
El 35mm es el que utilizo siempre, cuando salgo por ahí, a callejear es el único objetivo que utilizo.
El 24-105 lo cogí para las vacaciones familiares, en este viaje, la prioridad es mi hijo, después Berlin y por último la fotografía.
Si llevaría dos o tres fijos, es cuando perdería oportunidades, cambiando de objetivos.
La finalidad de los zooms es esa misma, tener todo y no intercambiar objetivos.
Con un 35mm se puede hacer todo, si pero no, para arquitectura o retratos, no es el ideal, o no?
Hay grandes fotógrafos con zoom y con fijos, yo soy más de fijos, el 35mm son el 95% de mis fotos, pero la familia pide adaptarse.
Llevaré el 35mm soldado a la cámara y veremos si el 24-105 sale de la mochila, será un reto fotográfico.
 
Hola

No, no son modos de entender la fotografía.
El 35mm es el que utilizo siempre, cuando salgo por ahí, a callejear es el único objetivo que utilizo.
El 24-105 lo cogí para las vacaciones familiares, en este viaje, la prioridad es mi hijo, después Berlin y por último la fotografía.
Si llevaría dos o tres fijos, es cuando perdería oportunidades, cambiando de objetivos.
La finalidad de los zooms es esa misma, tener todo y no intercambiar objetivos.
Con un 35mm se puede hacer todo, si pero no, para arquitectura o retratos, no es el ideal, o no?
Hay grandes fotógrafos con zoom y con fijos, yo soy más de fijos, el 35mm son el 95% de mis fotos, pero la familia pide adaptarse.
Llevaré el 35mm soldado a la cámara y veremos si el 24-105 sale de la mochila, será un reto fotográfico.

Cuando llevas 2 objetivos fijos (no más) de viaje no significa que los tengas que ir cambiando sobre el terreno. En mi caso particular, sé qué quiero hacer cada día y me llevo u otro. Raramente me llevo los dos.

Normalmente los grandes fotógrafos con zoom son los fotoperiodistas (24-70), que no saben qué van a encontrar ni en qué condiciones y lo importante es traer la foto para la noticia. Un reportaje de viajes es más sota, caballo y rey. Lo de retratos, raramente haces retratos cerrados en un reportaje de viajes y de cuerpo entero (e incluso medio cuerpo) el 35mm va genial y, además, el angular permite poner a las personas en contexto, alto que cerrando con un tele es más difícil. Por decirlo de alguna manera, contamos menos.

Pero vamos, que todo es aceltable y correcto. Yo sigo diciendo que para Berlín, donde hice un reportaje de viajes, con el 35mm vas sobrado. Eso sí, detalles de un zoom de una cornisa, por ejemplo, no los hago jamás porque no me interesa. En un reportaje de viajes me interesa contar y, para ello, el 28mm o el 35mm van de cine. Para paisaje urbano mejor el 35mm porque deforma mucho menos.

Mi opinión, vaya, que no tiene por qué valeros.
 
Respeto tu punto de vista, es más lo admiro porque significa que eres un gran fotógrafo que con un solo objetivo seguro que hace mejores fotos que yo con varios. Yo, como soy malo, necesito siempre llevar mis 3 objetivos de cabecera cuando viajo: 8 mm. 11-18 y 18-135 y dependiendo del lugar o circunstancias puedo añadir alguno más pero básicamente estos me los llevo siempre y no me supone un gran problema de peso o espacio, ya que los dos primeros pesan y abultan poco. El 18-135 es el que llevo siempre montado en la cámara debido a su versatilidad: de gran angular a tele, por lo que me solventa cualquier situación fotográfica que se presente en la calle.. El 11-18 lo uso en lugares cerrados como iglesias, palacios, conventos, edificios históricos etc. o para captar entero algún gran edificio como palacios, catedrales, castillos... Y en estos lugares siempre me gusta jugar un poco con el ojo de pez que lo utilizo poco pero cuando lo hago consigo un punto de vista espectacular y curioso. Para callejear apenas cambio el 18-135 que me sirve para todos los puntos de vista, retratos incluidos, ya sea a mi pareja, un robado o pidiendo permiso a algún sujeto que me parezca interesante. Esto último con un solo objetivo de 35 o 28 mm no lo puedes hacer. Mis viajes, además de turismo, son más bien salidas fotográficas en las que intento captar todo lo de diferente o interesante que veo. Y para esto me es imprescindible el 18-135. Como mi pareja también es aficionada y nos ponemos de acuerdo en el recorrido para hacer fotos y ambos vamos haciéndolas no hay el problema de que vas con la familia y te tienen que esperar. De verdad que admiro a los que con tan poco equipaje fotográfico son capaces de hacer grandes fotos. Yo no sería capaz. Justo soy capaz de hacerlas con todo lo que llevo...
Cada uno tiene su método y todos son válidos.
Un saludo.

Nunca he considerado que fueras malo. Es más, eso de ser malo o bueno es muy relativo. Lo que sí creo que la mirada te cambia cuando usas focales fijas. De nuevo, opinión personal.
 
También creo que te cambia la “mirada” con las focales fijas. Que cada cual lleve los objetivos con los que se sienta más cómodo. Llevo un 15 y un 21mm. Conozco mi ciudad, pero no conozco otras. Con la 6500 siempre llevo el 10-18. Seran costumbres o manías
 
Eso sí, detalles de un zoom de una cornisa, por ejemplo, no los hago jamás porque no me interesa.

Mi opinión, vaya, que no tiene por qué valeros.
Yo creo que un viaje es la proyección del universo personal. Por favor, dejando aparte la calidad que pueda aportar a las fotos cada cual, quisiera añadir que hay efectivamente gente en cuya esfera de intereses sería inconcebible ignorar por ejemplo un canecillo con alguna forma extravagante u ofensiva (un 35 no vale para ese menester). Es cierto que tales sujetos están en Internet y que podría tomarla de ahí y tenerla en mi disco duro seguramente con mayor calidad que la que yo hiciera, pero una foto está vinculada a su momento y al porqué se la hace (lo que viene aparejado con el punto de vista adoptado para el disparo), por no hablar de la percepción más artística y personal que un buen ojo sea capaz de arrancar a un sujeto así.
 
Última edición:
Cuando llevas 2 objetivos fijos (no más) de viaje no significa que los tengas que ir cambiando sobre el terreno. En mi caso particular, sé qué quiero hacer cada día y me llevo u otro. Raramente me llevo los dos.

Normalmente los grandes fotógrafos con zoom son los fotoperiodistas (24-70), que no saben qué van a encontrar ni en qué condiciones y lo importante es traer la foto para la noticia. Un reportaje de viajes es más sota, caballo y rey. Lo de retratos, raramente haces retratos cerrados en un reportaje de viajes y de cuerpo entero (e incluso medio cuerpo) el 35mm va genial y, además, el angular permite poner a las personas en contexto, alto que cerrando con un tele es más difícil. Por decirlo de alguna manera, contamos menos.

Pero vamos, que todo es aceltable y correcto. Yo sigo diciendo que para Berlín, donde hice un reportaje de viajes, con el 35mm vas sobrado. Eso sí, detalles de un zoom de una cornisa, por ejemplo, no los hago jamás porque no me interesa. En un reportaje de viajes me interesa contar y, para ello, el 28mm o el 35mm van de cine. Para paisaje urbano mejor el 35mm porque deforma mucho menos.

Mi opinión, vaya, que no tiene por qué valeros.
Hola

Se agradece y mucho, tu opinión nos vale.
Pero se te olvida añadir a la ecuación el factor familia, no es lo mismo que ir solo y menos con tu experiencia
 
Pienso que si no tiene un angular por debajo de 24 mm, con el 24-105 será suficiente. El 35mm si es f1’4 pesará como mínimo más de medio kilo, el más liviano,. La mejor ayuda para la falta de luz es un trípode.
Sí, pero le será más engorroso llevarse un trípode que un 35 mm y ocupa más espacio, además el peso es similar. Sin contar que en según que sitios no te lo dejan usar porque molestas a la gente, sobre todos en lugares turísticos con gran afluencia de personas. En un museo molestarías con un trípode y llamas más la atención de los vigilantes. Y ya no te digo lo que se tarda en montarlo y desmontarlo, es más rápido y discreto cambiar un objetivo. En las calles de Barcelona, por ejemplo están prohibidos los trípodes.
 
Hola

Se agradece y mucho, tu opinión nos vale.
Pero se te olvida añadir a la ecuación el factor familia, no es lo mismo que ir solo y menos con tu experiencia
Ah entonces me callo jeje.

Yo con la familia no me llevo cámara. Móvil y arreando 😄

Como decía un profesor de fotografía amigo mío: "La fotografía es como la masturbación, un acto solitario".
 
Buenas tardes

Ya regrese de Berlín, al final opte por mezclar el 35mm (70% de las fotos) y el 24-105 fue indispensable en otras ocasiones.
llevo horas editando, hice trillones de fotos...cuando acabe, ya subiré unas cuantas.
 
Yo me llevaría un angular fijo luminoso, 18 24 de samyang van muy bien y a buen precio
 

Arriba