Derechear no vale pa na.......

[afloresa]

Hasta no hace mucho era de derechear, cosas heredadas, que hasta no hace mucho seguia insistiendo con mi Olympus OM1 , con la sony ya tenia claro que no, pero a razon de una consulta del compañero Enric sobre el histograma del jpg fuera lo mas parecido al Raw, he echo esta prueba rapida con mi A7S.... de que derechear no vale pa na...... mejor subexponer para proteger las altas luces, sobre todo en afotos con alto rango dinamico
pongo tres recortes casi al 100% digamos con la exposición al cero vamos centrada en el exposimetro, mas una con +1 en el exposimetro y otra con -1 en el exposimetro, despues en el revelado todo a cero hasta el ruido de color y solo llevando la exposicion al centro de la subexpuesta y la sobreexpuesta.

Intentar adivinar cual es cual antes de pinchar en ella




Ahora las tres fotos sin recortes para apreciar que en la sobrexpuesta revente luces en la escena ya irrecuperables, cuando en las otras dos si se puede y sobre todo la subexpuesta.

Resumiendo mo sobreexpongas, casi mejor subexpon, claro esto hablado de tirar en Raw

A cero exposimetro

la sobrexpuesta y quemada

la subexpuesta,

 

[Migapa]

Bueno alguna ventaja tiene

El espíritu es conseguir llevar las zonas de luces de una exposición lo más a la derecha posible del histograma sin sobreexponerlas sin llegar a quemar las zonas más iluminadas.

Esta forma de exponer tenia sentido en las antiguas cámara donde el problema al subir las sombras era importante y de este modo se atenuaba el problema.

Hoy en día entre los ISO's invariables, el rango dinámico de los sensores y el adelanto de la electrónica y de los procesadores pierde gran parte de la ventaja que suponía, y no es tan necesario su utilización, pero sigue siendo verdad que en la parte derecha se guarda más información.

Lo que si ha cambiado es la forma de lograrlo, existen formas mas visuales y rápidas que la famosa medición puntual a la luz e incrementar 2 EV.
un saludo

 

[afloresa]

Bueno alguna ventaja tiene

El espíritu es conseguir llevar las zonas de luces de una exposición lo más a la derecha posible del histograma sin sobreexponerlas sin llegar a quemar las zonas más iluminadas.

Esta forma de exponer tenia sentido en las antiguas cámara donde el problema al subir las sombras era importante y de este modo se atenuaba el problema.

Hoy en día entre los ISO's invariables, el rango dinámico de los sensores y el adelanto de la electrónica y de los procesadores pierde gran parte de la ventaja que suponía, y no es tan necesario su utilización, pero sigue siendo verdad que en la parte derecha se guarda más información.

Lo que si ha cambiado es la forma de lograrlo, existen formas mas visuales y rápidas que la famosa medición puntual a la luz e incrementar 2 EV.
un saludo

yo personalmente y mas hoy en dia, con sensores invariantes, creo que no tiene ninguna ventaja y antiguamente poca o casi nula la unica mejora era la señal ruido.
Te copio lo que opinaba Guillermo Luijk por el año 2009 , ya ha llovido
¨

EL MITO DE "TENER MÁS INFORMACIÓN"​

La mayor riqueza tonal obtenida gracias al derecheo, no se traduce sin embargo en ninguna ventaja real. El motivo es que en las sombras profundas, que es donde el extra de niveles obtenido gracias al derecheo nos sería útil para hacer la imagen más robusta frente a un procesado agresivo, el ruido eliminará cualquier posible riesgo de posterización o deterioro tras el tratamiento.

Por lo tanto a efectos prácticos es falso que se obtenga más información útil con el derecheo, si entendemos ésta como el mayor número de niveles en el histograma.¨

link del articulo para entender lo que afirma

GUILLERMO LUIJK >> ARTÍCULOS >> QUÉ FUE DEL DERECHEO DEL HISTOGRAMA

y su pagina personal, a mi me ha sevido de mucho para entender muchos interrogantes.

GUILLERMO LUIJK - b i t s & f o t o g r a f í a

saludos

 

[klaudia_daniela]

Hasta no hace mucho era de derechear, cosas heredadas, que hasta no hace mucho seguia insistiendo con mi Olympus OM1 , con la sony ya tenia claro que no, pero a razon de una consulta del compañero Enric sobre el histograma del jpg fuera lo mas parecido al Raw, he echo esta prueba rapida con mi A7S.... de que derechear no vale pa na...... mejor subexponer para proteger las altas luces, sobre todo en afotos con alto rango dinamico
pongo tres recortes casi al 100% digamos con la exposición al cero vamos centrada en el exposimetro, mas una con +1 en el exposimetro y otra con -1 en el exposimetro, despues en el revelado todo a cero hasta el ruido de color y solo llevando la exposicion al centro de la subexpuesta y la sobreexpuesta.

Intentar adivinar cual es cual antes de pinchar en ella




Ahora las tres fotos sin recortes para apreciar que en la sobrexpuesta revente luces en la escena ya irrecuperables, cuando en las otras dos si se puede y sobre todo la subexpuesta.

Resumiendo mo sobreexpongas, casi mejor subexpon, claro esto hablado de tirar en Raw

A cero exposimetro

la sobrexpuesta y quemada

la subexpuesta,

Pues yo usé el derecheo en fotos con mucha niebla.... por la falta de luz y sin reventar las altas luces. De ese modo logré más nitidez y color...
Usé la medición matricial con cebra cuando tenía luz suficiente, también salieron bien.
Saludos.

 

[afloresa]

Pues yo usé el derecheo en fotos con mucha niebla.... por la falta de luz y sin reventar las altas luces. De ese modo logré más nitidez y color...
Usé la medición matricial con cebra cuando tenía luz suficiente, también salieron bien.
Saludos.

Tu crees claudia que conseguiste mas ¨nitidez¨ por sobre exponer?
has sabido de mis ejemplos sin mirar exif cual era la sobreexpuesta y la subexpuesta?
yo no trato de convencer a nadie, solo pongo datos
un saludo

 

[klaudia_daniela]

Tu crees claudia que conseguiste mas ¨nitidez¨ por sobre exponer?
has sabido de mis ejemplos sin mirar exif cual era la sobreexpuesta y la subexpuesta?
yo no trato de convencer a nadie, solo pongo datos
un saludo

No sé.... yo derecheé donde no había casi visibilidad y una de las fotos salió bastante bien para lo que había... Y no resultó nada quemado.

 

[afloresa]

No sé.... yo derecheé donde no había casi visibilidad y una de las fotos salió bastante bien para lo que había... Y no resultó nada quemado.

te hubiera dado lo mismo sobrexponer como hiciste y despues lo bajaste en edición que subexponer y despues subirla en edición . mismamente lo mismo. porque estamos hablando de Raw no?
en cuanto a la ¨nitidez¨o acutancia de mis tres fotos ultimas del post (las que no tienen recorte) cual te parece mas nitida la subexpuesta o la sobreexpuesta?

 

[Migapa]

yo personalmente y mas hoy en dia, con sensores invariantes, creo que no tiene ninguna ventaja y antiguamente poca o casi nula la unica mejora era la señal ruido.
Te copio lo que opinaba Guillermo Luijk por el año 2009 , ya ha llovido
¨

EL MITO DE "TENER MÁS INFORMACIÓN"​

La mayor riqueza tonal obtenida gracias al derecheo, no se traduce sin embargo en ninguna ventaja real. El motivo es que en las sombras profundas, que es donde el extra de niveles obtenido gracias al derecheo nos sería útil para hacer la imagen más robusta frente a un procesado agresivo, el ruido eliminará cualquier posible riesgo de posterización o deterioro tras el tratamiento.

Por lo tanto a efectos prácticos es falso que se obtenga más información útil con el derecheo, si entendemos ésta como el mayor número de niveles en el histograma.¨

link del articulo para entender lo que afirma

GUILLERMO LUIJK >> ARTÍCULOS >> QUÉ FUE DEL DERECHEO DEL HISTOGRAMA

y su pagina personal, a mi me ha sevido de mucho para entender muchos interrogantes.

GUILLERMO LUIJK - b i t s & f o t o g r a f í a

saludos

Gracias Alberto, por tus puntualizaciones, conozco y sigo a Guillermo desde hace tiempo tanto por su web como en Canonistas como en Sinespejo, aunque a veces me cueste o no entienda nada de lo dice

Personalmente desde 2014 con mi primera cámara Sony A7 deje de usarlo, mi hilo iba encaminado más a intentar explicar ciertas costumbres que a defender dicho sistema.

Dicho esto solo puntualizar algo que el propio Guillermo lo dice, que "Dispondremos del máximo posible de niveles tonales diferentes en el archivo RAW, por la naturaleza lineal del sensor.", es decir que tendremos más información es algo que no se puede negar, otra cosa es que valga la pena y que incluso si se aplica de forma indiscriminada o defectuosa sea peor el remedio que la enfermedad.

Un saludo Paisano

 

[Berna]

afloresa, yo veo la foto subexpuesta la mejor para editar, la que tiene más posibilidades de conseguir "tu foto" en la edición. Y además la que tiene más nitidez -o me lo parece-.

Siempre he tendido a subexponer un poco porque se me metió en la cabeza que consigo mejor edición con fotos subexpuestas (un poco, no negras)

Lo que no termino de entender es que si los recortes que presentas al principio no están editados y las fotos de la mesa tampoco, ¿porqué caramba no se notan las diferencias en los recortes?

Saludos.

 

[afloresa]

afloresa, yo veo la foto subexpuesta la mejor para editar, la que tiene más posibilidades de conseguir "tu foto" en la edición. Y además la que tiene más nitidez -o me lo parece-.

Siempre he tendido a subexponer un poco porque se me metió en la cabeza que consigo mejor edición con fotos subexpuestas (un poco, no negras)

Lo que no termino de entender es que si los recortes que presentas al principio no están editados y las fotos de la mesa tampoco, ¿porqué caramba no se notan las diferencias en los recortes?

Saludos.

los recortes si estan editados todos al cero, si no seria magia
no abuses de la subexposición, un empujocito en los medios tonos y a correr, pero oye a gusto tuyo he

 

[afloresa]

Gracias Alberto, por tus puntualizaciones, conozco y sigo a Guillermo desde hace tiempo tanto por su web como en Canonistas como en Sinespejo, aunque a veces me cueste o no entienda nada de lo dice

Personalmente desde 2014 con mi primera cámara Sony A7 deje de usarlo, mi hilo iba encaminado más a intentar explicar ciertas costumbres que a defender dicho sistema.

Dicho esto solo puntualizar algo que el propio Guillermo lo dice, que "Dispondremos del máximo posible de niveles tonales diferentes en el archivo RAW, por la naturaleza lineal del sensor.", es decir que tendremos más información es algo que no se puede negar, otra cosa es que valga la pena y que incluso si se aplica de forma indiscriminada o defectuosa sea peor el remedio que la enfermedad.

Un saludo Paisano

Guillermo es un tio cabezon, no se rinde el condenado, pero domina el tema, yo he aprendido mucho con el, un saludote y haber si hacemos una salida alo que sea pajaros cerveza etc. los valencianos y nos dejamos jugetes, que sopesar ese 200-600 para mi no tiene precio??

 

[Ric81]

Pues yo que he cambiado hace poquito aún tengo la costumbre del derecho, si que es cierto que no terminan de quedar quemadas las altas luces pero si muy muy cerquita,
Dándole un par de vueltas a vuestros comentarios, me he dado cuenta, que ahora me cuesta algo más editarlas y que queden a mi “gusto”.
Esta pregunta la planteé hace poquito por aquí y como me gusta tener varias fuentes también investigue por YouTube, ya escuché varios fotógrafos comentar lo mismo que vosotros y creo que fue Joan Vendrel el que fue un poco más allá y dijo lo mismo sobre lo “obsoleto” que se está quedando la medición de luz.

 

[CescBCN]

Creo que a veces queremos mantenernos inmóviles en las costumbres (no en vano el género humano es resistente al cambio por naturaleza), pero lo que es innegable es que la tecnología avanza y que lo que antes era imprescindible ahora ya no lo es. Lo sensores actuales son increíblemente más eficientes que los sensores de hace 10, 15 o 20 años. Se ha incrementado no sólo la resolución (porque eso es lo de menos) sino lo que es más importante: se ha incrementado el rango dinámico y a más rango dinámico 'derechear' cada vez es menos importante a menos que busques algo muy extremo.

 

[balroth]

Totalmente de acuerdo @afloresa yo nunca derecheaba ni con las A7 ni con la 77 ni con la 7D (todas mis camaras digitales llevan un 7 o varios...
Y es de estas frases que te gustaría decir alguna vez "te lo dije...."

 

[dano]

Si existiera una sola situación lumínica yo expondría siempre de la misma manera para esa sola situación...

 

[CescBCN]

Y hay otro aspecto que no podemos desdeñar: las cámaras cada vez son más inteligentes y 'clavan' más con la exposición que sugieren. Tenemos modos de exposición automática que exponen promediando la escena (y el promedio está basado en centenares de muestras), otros modos miden directamente para el punto más luminoso de la escena, independientemente de donde esté, y por último tenemos la detección de caras, que no sólo detecta a las personas, sino que podemos priorizar cual es la que nos interesa y se expone la foto para que esa cara quede perfecta.
El derecheo estaba genial cuando teníamos sistemas de exposición anticuados (no en vano los métodos tradicionales de exposición nacieron con la película fotográfica). ¿De verdad hay que seguir despreciando la inteligencia de la cámara máxime teniendo en cuenta que vamos a ver inmediatamente el resultado y corregirlo si fuese necesario?

 

[dano]

Otro tema es qué ocurre con los detalles de nuestra escena, lo que deseamos retener y lo que nos interesa eliminar, o si queremos enfocar todo, o nublar todo, por qué no ¿Qué pasa entonces si le entregamos a la cámara el control de la exposición...?
No digo que no sea posible controlarlo todo a través del manejo de la IA de la cámara.
En ese hipotético caso ¿Conocer los usos y costumbres, la cultura de la inteligencia personal de los ingenieros japoneses que diseñaron la IA de mi a7rIV A..?
Creo que podemos poner la cámara en Modo Program y medir en Matricial si andamos de paseo fotográfico, o hasta en ciertas situaciones del paisaje urbano. En teatro yo podría hacerlo con la OM-1 (si la tuviera, que no sé) porque puedo recortar el plano vía tele. También podría con una hipotética X-H2s y el 50-140+duplicador. Con la Sony ni soñarlo, no me da con la poco voluntad que le queda a mi cuerpo y menos aun con mi presupuesto...
Ahora veamos Alberto. En esta foto

https://flic.kr/p/2o6zAcH

mediste en Matricial, pero expusiste en Modo Manual.
Entonces IA, sí, pero según para qué, dónde y cuándo. Que ya no sé si no es mucho para concederle a Guillermo...

 

[dafd]

El histograma de la cámara es tan pequeñito que no se ve bien la distribución. En la siguiente imagen muestro el histograma de una foto en Lightroom. La hice sin compensar exposición. Se aprecia perfectamente un fino hilo en la parte de la derecha que remarco en círculo rojo. En el histograma de la cámara en cambio me aparecía vacío. No se veía ni una mínima línea. Al verlo así, vacío, procedí a derechear, pero no hubiera hecho falta pues sí había píxeles sensibilizados como sí muestra el histograma de Lightroom. Al final es tan pequeño el histograma en cámara que uno no termina de saber hasta dónde derechear sin incurrir en excesos de luces. Las cebras van a guiarnos mejor

 

[Pollfoll]

Gracias Alberto, por tus puntualizaciones, conozco y sigo a Guillermo desde hace tiempo tanto por su web como en Canonistas como en Sinespejo, aunque a veces me cueste o no entienda nada de lo dice

Me pasa a mi también, pero lo intento con todas mis fuerzas,,,

 

[Pollfoll]

Alberto, el titulo de tu hilo iba en la linea de lo que yo pensaba, pero por desconocimiento no me atrevia a poner

Saludos