Noticia Muere Fred Herzog

[josecarlos.rodri]

No conozco la obra de este fotógrafo pero esta foto en concreto tiene un gran valor histórico y documental innegable pero adolece de falta de nitidez, algo que suele suceder en muchas fotos icónicas del siglo XX.. No es una crítica porque aquí lo importante era documentar el momento, sólo constato un hecho. Si miramos algunas de estas fotos desde los parámetros técnicos no siempre son fotos buenas técnicamente. Me refiero tanto a fotógrafos documentalistas o de calle como a reporteros. Hoy en día lo primero que miramos de una foto es si es nítida ,está bien expuesta y bien encuadrada, por esto no me acabo de acostumbrar a ver fotos de los grandes maestros en las que a veces se echan en falta algunos de estos aspectos. No quiero decir con esto que sus fotos no merezcan el reconocimiento que tienen pero es algo que siempre me ha llamado la atención y que quería comentar.

Simplemente son diferentes equipos, la tecnología avanza como es lógico, hay hasta iphones con tres ojos , como los peces de los simpson.
Pero realmente la fotografía trasmite o no trasmite, es el momento decisivo o no, es histórica o no lo es.
Actualmente cualquier puede hacer una foto, nítida y bien encuadrada, es cuestión de practica.
Pero fotos especiales, fotos que trasmiten, el ojo se tiene o no se tiene, esos fotógrafos que dices lo tenían.
Creo que el gran Cartier-Bresson decía, sino me corrigen, "la nitidez es un cocepto burges"
Esos fotógrafos han sentado las bases de la fotografía actual.
Claro que hay que aprovechar los avances tecnológicos y depurar la técnica pero yo priorizo que la foto me trasmita, antes de que este técnicamente perfecta.

Saludos

 

[Administrador]

Simplemente son diferentes equipos, la tecnología avanza como es lógico, hay hasta iphones con tres ojos , como los peces de los simpson.
Pero realmente la fotografía trasmite o no trasmite, es el momento decisivo o no, es histórica o no lo es.
Actualmente cualquier puede hacer una foto, nítida y bien encuadrada, es cuestión de practica.
Pero fotos especiales, fotos que trasmiten, el ojo se tiene o no se tiene, esos fotógrafos que dices lo tenían.
Creo que el gran Cartier-Bresson decía, sino me corrigen, "la nitidez es un cocepto burges"
Esos fotógrafos han sentado las bases de la fotografía actual.
Claro que hay que aprovechar los avances tecnológicos y depurar la técnica pero yo priorizo que la foto me trasmita, antes de que este técnicamente perfecta.

Saludos

Exactamente lo que opino yo.

Capa ya lo decía “Slightly out of focus” (ligeramente desenfocado) y a mi me gusta darles un toque analógico a las mías, suelo tirar muy abierto, si puedo al máximo, y dejar el ISO al mínimo para tirar super lento... y eso para algunos es sacrilegio pero a mí me encanta. Y como la fotografía es a uno al que le ha de gustar....

 

[Paudelleida]

Exactamente lo que opino yo.

Capa ya lo decía “Slightly out of focus” (ligeramente desenfocado) y a mi me gusta darles un toque analógico a las mías, suelo tirar muy abierto, si puedo al máximo, y dejar el ISO al mínimo para tirar super lento... y eso para algunos es sacrilegio pero a mí me encanta. Y como la fotografía es a uno al que le ha de gustar....

Ya. También yo las saco a veces ligeramente desenfocadas pero es por error no por usar esta técnica ja ja... Lo normal que al usar esta técnica todos te digan que le falta nitidez a la foto. Pero desde luego es una postura muy válida que yo no me atrevo a poner en práctica. Esto es cosa de los maestros y de los genios a los que se les permite cualquier genialidad (valga la redundancia). Si lo hace un simple mortal como yo seguro que todos me criticarían la falta de definición. Así es la vida.

 

[Administrador]

Por eso mismo me critican a mi pero, como digo, a mí me gusta así.

Otra cosa es la fotografía por trabajo o cuando hago una prueba de objetivo. Ahí sí que intento hacerlas “de libro”. Pero mi fotografía personal me gusta así. Y como fotógrafo soy muy mediocre, que conste.