Objetivos Vintage en nuestras camaras Sony

[nsrbcn]

.
Se decía que no había un 135mm malo, supongo que era una distancia focal que los fabricantes resolvían bien.
Este modelo en concreto no lo conozco, pero mantengo el Sonnar 135mm F/2.8 que más o menos le sigue de montura C/Y (Contax/Yashica). A tu modelo lo ponen muy bien en esta prueba (no se si la conoces):

https://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Zeiss/Sonnar 135 3.5/Sonnar 135-3.5 Const. y Ergonomia.htm

Lo he usado poco (a mi me gusta mucho el enfoque manual pero a mi vista cada vez menos), pero siempre me ha dado buenos resultados. Pongo unas cuantas fotos tomadas con él:

.

.


.


.


.


.


​

Saludos !
.

 

[mizar]

Uno de los objetivos vintage propuestos era el Helios 44-2

Aquí hay un curioso artículo sobre las diferentes versiones del Helios 44:
https://www.frangarrido.es/el-bokeh/helios-44-2-58-mm-f-2/

Es muy llamativo el efecto bokeh que produce el 44-2 (al parecer sacrificando un poco la nitidez, que tienen más el resto).

Además para atrevidos, está la posibilidad de invertir la lente frontal.

 

[xantig]

Helios 44-2 con lente frontal invertida.
F:2 ISO 100 1/2000

 

[mizar]

Helios 44-2 con lente frontal invertida.
F:2 ISO 100 1/2000
Ver el archivo adjunto 17922

Es impresionante. Sé que con el ordenador y la edición se pueden conseguir efectos 100 veces "mejores", pero ese encanto de lo vintage y analógico, en este mundo en el que hasta las pulseras inteligentes recogen nuestros "sueño profundo" cada noche, me alucina.

 

[Nuno59]

.
Se decía que no había un 135mm malo, supongo que era una distancia focal que los fabricantes resolvían bien.
Este modelo en concreto no lo conozco, pero mantengo el Sonnar 135mm F/2.8 que más o menos le sigue de montura C/Y (Contax/Yashica). A tu modelo lo ponen muy bien en esta prueba (no se si la conoces):

https://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Zeiss/Sonnar 135 3.5/Sonnar 135-3.5 Const. y Ergonomia.htm

Lo he usado poco (a mi me gusta mucho el enfoque manual pero a mi vista cada vez menos), pero siempre me ha dado buenos resultados. Pongo unas cuantas fotos tomadas con él:

.

.


.


.


.


.


​

Saludos !
.

.
Se decía que no había un 135mm malo, supongo que era una distancia focal que los fabricantes resolvían bien.
Este modelo en concreto no lo conozco, pero mantengo el Sonnar 135mm F/2.8 que más o menos le sigue de montura C/Y (Contax/Yashica). A tu modelo lo ponen muy bien en esta prueba (no se si la conoces):

https://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Zeiss/Sonnar 135 3.5/Sonnar 135-3.5 Const. y Ergonomia.htm

Lo he usado poco (a mi me gusta mucho el enfoque manual pero a mi vista cada vez menos), pero siempre me ha dado buenos resultados. Pongo unas cuantas fotos tomadas con él:

.

.


.


.


.


.


​

Saludos !
.

el Zeiss Contax 135-2.8, fue uno de los primeros objetivos que tuve, y a partir de este objetivo coleccione los Zeiss Contax (hasta donde el bolsillo me dejo).
Tengo una pequeña colección de objetivos de 135 mm. (en su época eran los objetivos de Kit que ponían todas las marcas), y ya se sabe en Internet existen muchas leyendas urbanas ,no todos los objetivos "manuales" de 135mm eran buenos, los hay que son una verdadera castaña.
En Zeiss tengo el 135-4.0 Sonnar Preset, el 135-3.5 Jena, y el 135-2.8 Contax, estuve a punto de comprar el 135-2.0 Contax y su valor esta entre 1.000.- y 1.500.- Euros, pero ya dije basta, y empecé con Sony compra de cámara + objetivos.
Un saludo

 

[nsrbcn]

.
Si, los 135mm eran una óptica muy popular. Siempre tuve esa distancia focal en cada sistema, empezando por el Hexanon (Konica) de mi primera cámara réflex, hará 45 años luego uno de Nikon cuando cambié de sistema. Últimamente parece que se ha reanimado el interés por esa focal al menos en ópticas nativas para Sony, a veces le doy vueltas a si pillar uno... el Batis por ejemplo.

Saludos !
.