Opciones 35mm full frame

[nomaRags]

Buenas
Enhorabuena a los premiados, tras pasar por caja, habéis comprado un muy buen objetivo, que se comporta bien en todo pero que no destaca en nada (desde mi humilde punto de vista). Cumplirá en todas las ocasiones, pero no tendrá nada especial en ninguna, lo que os abre mas puertas para la creatividad en el post procesado.
Yo sigo soñando con mi Yasuhara Athi 35 f2.8, y sus maravillosas imperfecciones, malo en muchas circunstancias, pero excelente en retrato y street, con un bokeh y unos colores dignos del mejor 85mm del mercado.
A disfrutar esos objetivos y a colgar fotos, para que las destripemos entre todos.
Unha aperta

 

[mizar]

me ha sorprendido curiosear sobre el Yasuhara Athi 35 f2.8.
No es un precio exagerado y a veces gusta de los "objetivos con carácter". Que no sean perfectos, pero que la foto obtenida sea "especial".
El Sony 35 1.8 parece el claro "bueno / bonito / barato" y en algunos comercios y webs sigue estando con descuento.

Y finalmente el que he entrado al hilo buscando info sobre él:
El Sigma 35 1.4 DG Art Los Sigma últimamente me encantan, es precio competitivo y el volumen y peso para mi no es algo que me incomode.
Solo he visto como negativo una acusada "distorsión geométrica".
No sé si alguien tiene experiencia con ese objetivo

 

[nsrbcn]

.

Hola, yo tengo el 35mm F/1.4 DG DN Art de Sigma desde hace un par de años más o menos. Si ya conoces algún otro de la serie DG DN Art, son objetivos muy bien construidos con un manejo estupendo. Asumo que otros aspectos no llegan al nivel de excelencia de los equivalentes GM pero también suelen ser bastante más asequibles y para un uso de aficionado que les doy, ya me están bien. Por aquí he puesto algunas fotos tomadas con él y tengo que subir algunas fotos más de las últimas en que lo he utilizado. Hasta ahora me ha gustado bastante en lo que lo he usado, viajes, arquitectura, paisaje, retrato... Hasta para calle aunque ahí puede resultar un poco aparatoso.

En cuanto a la corrección por software, si tiene una distorsión geométrica de barril visible, creo que del 2,5%, que los editores y por supuesto la cámara corrigen automáticamente. Algo afecta (la corrección) a las esquinas sobre todo a focales muy abiertas, con todo, tiene una nitidez que a mi me parece notable. Las dos primeras esta tomadas a F/1.4 y velocidades muy lentas y la del interior a F/1.6. La de Peñíscola y las de paisaje a F/8 o superior.

Saludos !

.

.


.

.

.

.

.​

 

[ramon de arcade]

pues yo tuve esa misma cuestión hará un par de meses y me dió tanta rabia no encontrar alguno con el anillo de diafragma , que sin pensarlo me tiré a por el 7Artisan , . . ja . .ja . . pequeño, manual, pero como los de antes . . . con todo en el objetivo , . . a ver que tal se da, . . total , para lo que cuesta . . . No me negaréis que es una gozada disponer de anillo diafragma en el objetivo , . . . Ahí lo dejo . Saludos

 

[dano]

pues yo tuve esa misma cuestión hará un par de meses y me dió tanta rabia no encontrar alguno con el anillo de diafragma , que sin pensarlo me tiré a por el 7Artisan , . . ja . .ja . . pequeño, manual, pero como los de antes . . . con todo en el objetivo , . . a ver que tal se da, . . total , para lo que cuesta . . . No me negaréis que es una gozada disponer de anillo diafragma en el objetivo , . . . Ahí lo dejo . Saludos

Para qué negártelo si yo opino lo mismo y lo que me molesta del 90 F2.8 es que no tiene anillo de diafragma. Bueno, el 85mm tampoco tiene, pero de ese no importa porque es un Zeiss y le perdono todo . . .

 

[nsrbcn]

pues yo tuve esa misma cuestión hará un par de meses y me dió tanta rabia no encontrar alguno con el anillo de diafragma , que sin pensarlo me tiré a por el 7Artisan , . . ja . .ja . . pequeño, manual, pero como los de antes . . . con todo en el objetivo , . . a ver que tal se da, . . total , para lo que cuesta . . . No me negaréis que es una gozada disponer de anillo diafragma en el objetivo , . . . Ahí lo dejo . Saludos

Hola, pues afortunadamente hay muchos 35mm con aro de diafragma . El Sigma por el que preguntaba el compañero tiene anillo de diafragmas, además con opción de declick, bloqueo en A... De hecho todos los objetivos fijos de Sigma FF para montura Sony tienen anillo de diafragmas, tanto los Art como los Contemporary. También todos los fijos Sony GM y G llevan aro de diafragma. En realidad hay muchos objetivos FE que lo llevan, tanto con AF como manuales. Así a bote pronto:

Con AF:
Sony 35mm F/1.4 GM
Sony Distagon (Zeiss) 35mm F/1.4 ZA
Sigma 35mm F/1.4 DG DN Art
Sigma 35mm F/1.4 DG DN Art II
Sigma 35mm F/1.2 DG DN Art II
Sigma 35mm F/2 Contemporary
Sirui Aurora 35mm F/1.4
Viltrox Lab 35mm F/1.2
Samyang AF 35mm F1.4 FE II (no lleva un aro de diafragmas dedicado, es el de enfoque que dobla su funcionalidad mediante un interruptor)
Brighting Star (aro de diafragmas sin clic)
7 Artisans 35mm F1.8 (aro de diafragmas sin clic)
Meike 35mm F1.8 Pro
Viltrox 35mm F1.8 (aro de diafragmas sin clic)


Sin AF con contactos eléctricos/EXIF:
Zeiss Loxia 35mm F/2
Voigtlander 35 mm 1.2 Nokton E
Voigtlander 35mm F/1.4 Classic
Voigtlander 35mm F/2 APO


Sin AF y sin contactos eléctricos/EXIF:
Laowa 35mm 0.95 Argus
SLRmagic 35mm 1.2 Cine
7Artisans 35 mm 1.4
Pergear 35mm 1.4
Thypoch Simera 35mm F1.4
Yasuhara Anthy 35mm F1.8

Van 23 con aro de diafragmas ... Y seguro que habrá alguno más...

Saludos !

 

[Rayodeluz]

Es bonito ver que un hilo del 2020 sigue tan vivo en 2026!!
Casualmente he pillado mi prime cristal para FE esta semana (vengo del mundo A) y ha sido el Sirui Aurora 35 1.4. Tiene anillo para el diafragma, botón personalizable y 3 botones de switchs para AF/MF, bloqueo del iris y 'click' o 'suave' en el anillo de diafragma.

Por desgracia no puedo comparar con nada similar pero desde luego es nítido a rabiar desde 1.4 y bastante rápido en el enfoque. Lo que he estado leyendo es que el Sony 1.8 es instantáneo en el enfoque y este un paso por detrás. Pero aún así es muy rápido.

Ambas a f1.4 (sony a7iv)

Sobre el peso son unos 500gr. No es liviano pero el conjunto es agradable de manejar.

El tacto es metálico. Se siente de calidad. Ni bueno ni malo, cada uno como prefiera.
El anillo de enfoque muy muy suave. No tiene pantalla de distancia para el enfoque por lo que hay que mirarlo en el visor de la cámara en MF.

El anillo del diafragma una gozada. Es adictivo a rabiar.

 

[nsrbcn]

.
Enhorabuena por la compra. Sabía del Sirui Aurora 85mm F/1.4 pero no de este 35mm. Se ve muy una opción muy interesante y con un precio más que razonable. Aprovecho para incluirlo en la lista de objetivos nativos para montura FE con aro de diafragmas, ahora ya son 22 opciones donde escoger.

Saludos !
.

 

[Berna]

Es bonito ver que un hilo del 2020 sigue tan vivo en 2026!!
Casualmente he pillado mi prime cristal para FE esta semana (vengo del mundo A) y ha sido el Sirui Aurora 35 1.4. Tiene anillo para el diafragma, botón personalizable y 3 botones de switchs para AF/MF, bloqueo del iris y 'click' o 'suave' en el anillo de diafragma.

Por desgracia no puedo comparar con nada similar pero desde luego es nítido a rabiar desde 1.4 y bastante rápido en el enfoque. Lo que he estado leyendo es que el Sony 1.8 es instantáneo en el enfoque y este un paso por detrás. Pero aún así es muy rápido.

Ambas a f1.4 (sony a7iv)

Sobre el peso son unos 500gr. No es liviano pero el conjunto es agradable de manejar.

El tacto es metálico. Se siente de calidad. Ni bueno ni malo, cada uno como prefiera.
El anillo de enfoque muy muy suave. No tiene pantalla de distancia para el enfoque por lo que hay que mirarlo en el visor de la cámara en MF.

El anillo del diafragma una gozada. Es adictivo a rabiar.

Enhorabuena por tu compra del 35 1.4 de Sirui. No puedo hablar por él, pero tengo el 85 1.4 y estoy verdaderamente satisfecho. Además, cuando llegó, vi que las fotos salían con un color "tostado", no feo, pero tirando a marrón. Miré en actualizaciones y fue poner la actualización y asunto arreglado.

Respecto a compararlo con objetivos de sony... pues soy de los que piensa que nunca un objetivo de otra marca va a igualar los de sony, y menos en la gama GM que es dónde juegan la F/1.4 Pero una cosa es que "ganen" y otra que no sea bueno el que tienes. Que, a nada que sea como mi 85 1.4 (y lo será o mejor) es muy bueno.

Luego influye lo que deseamos obtener y queremos de un objetivo. Cuando ponemos por medio el valor económico, hemos de valorar por la satisfacción que nos produce, lo cómodo o incómodo que es, las prestaciones que da... Hay ocasiones que pagar por lo más caro no nos va a dar más alegrías. Pero seguro que con el más caro aciertas y va de sobra .

Difrútalo y dale caña... Saludos.

 

[mizar]

He estado mirando opciones. El artículo que aparece al inicio del hilo está muy bien.
Te hace valorar si es para ti importante el peso, el enfoque manual o no, el precio, si quieres paisaje, retrato, astrofoto...
Tras mucho mirar, (y siempre me pasa lo mismo), estaría entre el 35 1.4 SIRUI y el 35 1.8 SONY (650€ Y 639€ respectivamente) Similares en calidad, iguales en precio, el Sirui un pelín más nítido, el Sony un pelín más rápido enfocando... PEEEEERO, por 300€ más el SONY 35 1.4 GM sería rápido, nítido, luminoso y con bokeh... Y una objetivo "para durar", para toda la vida.


PD: El rango de 30 a 35 es el que más uso en mis tipo de fotos de callejear, de diario, festivo... y me gustaría un objetivo "con carácter/personalidad" y hecho para durar.

PD2: Tengo un sony 35 ZEISS 2.8, de segunda mano, pero se me queda un poco "lento" de enfoque automático y "poco" luminoso, aunque estoy contentísimo con él por los "colores Zeiss" que da, las tonalidades y el poquísimo peso y volumen que tiene.

 

[Rayodeluz]

Buenas @mizar , al igual que hace 10 días estaba contento con el Sirui Aurora 35mm 1.4 .. puedo decir que lo he devuelto. Explico lo motivos:

- Lo que sí me gustaba: 1) tamaño/peso. para ser un 1.4 la verdad creo que está bastante conseguido. A mi parecer era muy cómodo de usar/llevar. 2) el tema del anillo para iris, comodísimo. 3) tacto en general y sensaciones. Acabado metálico... etc. 4) muy buen contraste para elemento cercanos (a menos de 5 metros aprox.). Incluso a f/1.4. Retratos preciosos. 5) B/N absolutamente nítido por debajo de esos 5 metros. 6) desenfoque precioso.

- Lo que NO:
1) par callejear o paisaje es un objetivo que se queda muy blando en contraste y detalle al enfocar por encima de esos 5-6 metros de distancia. Al principio pensaba que hacía algo mal en la cámara pero tras mucho mirar en youtube, he encontrado un par de reviews (en inglés) que precisamente comentan este problema (hablo muy de memoria pero una creo que era un tal Dustin Abot o algo así??).

2) no clava el enfoque 'siempre'. Entiendo perfectamente que eso es categoría GM pero esperaba mejor ratio de acierto en el enfoque; Si el sujeto no se mueve lo clavará casi siempre pero como se mueva algo (no mucho) te hará dudar si clavó el enfoque en el ojo. A mi parecer era bastante pobre en este sentido.

Por supuesto soy aficionado, no profesional. Si tuviera que hacer un trabajo profesional con esto tendría mis dudas. Hay otro canal en YT de un tal Neil Fren?? que hace bodas y utiliza el Sirui Aurora 85mm 1.4 y en otro vídeo el 35mm Aurora 1.4 y hace maravillas... Pero hace lo mismo con otras marcas (reviews) y en su día a día sigue usando el Sony.

Ya decía en mi anterior comentario que no tengo nada en montura E para comparar (compré la A7iv a FotoRuano el verano pasado y no tengo ningún cristal tipo E); desconozco las bondades del mundo del enfoque en el sistema E de Sony (a pesar de llevar casi 20 años con Sony A). Pero este objetivo desde luego me ha recordado al Sony SAL 50mm 1.4 o al Sony SAM 85mm 2.8; Cuando los compré (nuevos) estaba encantado con ellos. Y realmente eran (son) nítidos y tienen un contraste / renderizado muy bueno para su época ... pero con el paso del tiempo ves que estaban mucho más atrás de esas primeras sensaciones. Y con este Sirui creo que sería algo similar (mi conrazón siempre estará en Minolta

En mi caso, he decidir devolverlo, el Sirui 35mm 1.4, guardar el dinero, vender mientras tanto algún cristal de montura A que ya no uso y cuando vea el momento, abordar ese GM que comentas o el sigma ART.. de 35mm.

Hay muchas opciones de terceros y todos tenemos nuestras preferencias y limitaciones económicas. Para el mundo E, he decidido comprar POCOS objetivos (tengo unos 20 de montura A), pero los que compre, tendrá que valer la pena. Sin prisa.

Espero te sea de ayuda. Recuerda que sólo es mi opinión; quizá tu pilles el Sirui y seas el tipo más feliz del mundo

 

[mizar]

Con lo que comentas, se cae de las opciones.
Otro que valoré era el Voigtlander Nokton 35 1,2, pero es que tengo clarísimo que en situaciones de fiestas tradicionales, social, reportaje, desfiles, carnavales, experimental... sé seguro que el enfoque automático rápido y precioso lo voy a echar de menos.
Y desde luego 35 no es como los 85 o 105 y puedes tirar de "enfoque manual con diafragma cerrado" y no errarás el tiro, peeero... Sé que muchas fotos de ese tipo (yo al menos) para mí han de ser con enfoque automático.
En ese aspecto el Sony 35 GM 1,4 es un tiro y sé que se va a entender bien con el cuerpo Sony.

[Con el Super Takumar 35 F2, "Radioactive Man", disfruto la gana, va siempre en la mochila y el aspecto vintage, el suavizado, esos colores anaranjados y el mover el enfoque metálico manual me encanta... pero es para lo que es. ]

 

[nsrbcn]

.
He modificado la lista para agregar el nuevo Sigma 35mm F1.4 DG Art II. El nuevo modelo tiene más resolución, es más pequeño, más ligero que el anterior DG DN Art y también más caro.

Saludos !
.

 

[mizar]

¿Cómo era eso? "Eramos pocos y parió la (abuela)"
Su competidor directo sería el Sony GM 1,4
Pero claro, Sigma tiene además el Sigma 35mm F1.2 DG II Art en unos 1.500€
Dependiendo del lugar de compra, pero vendría a quedarse más o menos en:

Sigma 35 1,2: 1.500€
Sony 35 GM 1,4: unos 1.250€
Sigma 35 1,4: 1.000€

¿Cual es mejor en nitidez, peso, enfoque, prestaciones, luminosidad, comunicación con la cámara...?
Ufffff jejeje complicado decidir (sería sencillo si todos tuvieran el mismo precio: 1.200€ todos).
En ese caso sí, el Sigma 35 1,2. Ese punto de abertura se nota, (creo).

PD: Mi impresión es que el Sony 35 GM 1,4 ahora bajará un poco el precio por competir, ver a ver cómo va evolucionando la batalla.

 

[mizar]

Este no sé si añadirlo, porque es prácticamente el doble de los más caros del listado...
Calidad Zeiss, nitidez tridimensional y precio... También "tridimensional".

 

[Berna]

Este no sé si añadirlo, porque es prácticamente el doble de los más caros del listado...
Calidad Zeiss, nitidez tridimensional y precio... También "tridimensional".

Como opción... sí que es válido, pero no sé yo qué tendrán por dentro éstos Otus porque tienen un precio...

 

[dano]

Como opción... sí que es válido, pero no sé yo qué tendrán por dentro éstos Otus porque tienen un precio...

LO que tienen es que salieron a monetizar la marca . . .

 

[mizar]

Tengo ya decididos los tres candidatos finales, (por el tipo de foto que sé que voy a hacer y el tipo de uso a darle...)

SIGMA ART 1,4 DG DN II (999€)

SIGMA ART 1,2 DG II (1299€)

Objetivo Sony FE 35 mm f/1,4 GM (949€)

¿Merece la pena ese "paso de luz" en el 1,2 por 300€? (He editado para poner bien la versión, ya que el Sigma 1.2 seria la versión II En ese caso, habría 4 años de diferencia desde el lanzamiento del Sony 1.4 al Sigma 1.2 II)

Aparte de los temas de sellado, estabilización, peso, etc...

¿Qué objetivo si lo habéis probado, recomendarías por "caracter, colores, etc...?



[PD El Zeiss Otus 35 1,4 lo he descartado, pero si alguien me lo regala, encantado.]

 

[nsrbcn]

.
El precio que tienes para el GM de Sony es muy bueno. Hace dos años cuando compré el primer modelo del Sigma DG DN Art, me costó poco más de 700€ y entonces el Sony valía literalmente el doble. Aunque el que tengo ya me va bien, a precios tan próximos lo más probable es que me hubiera ido al Sony.

Por otro lado entiendo que el F/1.2 en 35mm tiene sentido sobre todo para retrato ambiental o en exteriores cuando interesa separar el sujeto del fondo y en el mejor de los casos ese poco más de magia que se dice que tenía el enorme F/1.2 original y que no se si este nuevo mantiene. Para uso más genérico y no tan especializado pagar y cargar más no lo acabo de ver y hay consenso en que el Sony es muy buen objetivo (en este foro hay más de uno que lo tiene) y a ese precio está muy bien.

Saludos !
.

 

[mizar]

.
El precio que tienes para el GM de Sony es muy bueno. Hace dos años cuando compré el primer modelo del Sigma DG DN Art, me costó poco más de 700€ y entonces el Sony valía literalmente el doble. Aunque el que tengo ya me va bien, a precios tan próximos lo más probable es que me hubiera ido al Sony.

Por otro lado entiendo que el F/1.2 en 35mm tiene sentido sobre todo para retrato ambiental o en exteriores cuando interesa separar el sujeto del fondo y en el mejor de los casos ese poco más de magia que se dice que tenía el enorme F/1.2 original y que no se si este nuevo mantiene. Para uso más genérico y no tan especializado pagar y cargar más no lo acabo de ver y hay consenso en que el Sony es muy buen objetivo (en este foro hay más de uno que lo tiene) y a ese precio está muy bien.

Saludos !
.

El máximo de luminosidad que tengo es en 1.4 (El Sony 85 GM que es una delicia y el Supertakumar 50 Asahi... El "radioactivo con Torio" manual)
De 1,2 nunca he probado, y siendo una focal de 35, la verdad es que no depender de subir ISO, ni sufrir por la luz, y conseguir ese fondo "desenfocado y separado" sin usar el flash... me atrae)
Pero al ir aprendiendo a "afotar" me doy cuenta de que más que nitidez, estabilización o rapidez de enfoque, me gusta más que sean unos colores "diferenciados", que el desenfoque sea suavizado desde la zona enfocada... Que sean, con carácter diferencial al resto. [PD El Sony 85 GM lo tiene y por eso pensé en su "primo" de 35)