Sony A7 + Samyang 35 2.8, poca nitidez

[nsrbcn]

.
Me alegro de que estés más satisfecho con tu equipo. Ya nos contarás si te haces con ese adaptador.

El Samyang 35mm f/2.8 es algo blandito del todo abierto pero ya en f/4 me parece bastante nítido. Si se dice que esta marca pude presentar bastante variabilidad entre muestras, no se si será el caso. Es un objetivo que uso poco pero me parece interesante mantenerlo para cuando se trata de andar ligero. Aquí abajo pongo algunas fotos casuales tomas con este objetivo. la segunda se pude abrir en flickr para verla en grande, la nitidez (es a f/4) no la veo mal.

Barcelona - Estació de França #2

​

 

[Sergio75]

Muchas gracias nsrbcn, las fotos de vicio, cuánto me queda por aprender!, por otro lado es otra de las cosas bonitas de la fotografía, siempre se puede mejorar, es como estar descubriendo constantemente.
Me voy acostumbrando a la maquina podríamos decir.
El adaptador he visto uno de segunda mano, me lo mandaran mañana, ya contaré que tal cuando lo tenga.
El Samyang he estado leyendo y según ponen de nitidez va bien de f8 para adelante, viendo tus fotos lo veo exagerado y voy a probar a f5.6, lo que no entiendo es si a f2.8 es prácticamente inservible, que es lo que lo haría decente en interiores que sentido tiene ,no seria mejor algo de mas calidad aunque sea f3.5?
Estas fotos a mi modo de ver mejoran bastante al Samyang, en interior de casa con la cortina puesta y piso no muy luminoso, sin ninguna luz artificial.
La primera f3.5, ISO 2000, 1/50 S
La segunda f8, ISO 5000, 1/50 S
Las dos disparadas con monopie y ningún tipo de procesado, en manual con un objetivo Phoenix 100 mm 1:3.5, con lo cual la primera esta a su máxima apertura y no pasa lo que pasa con el Samyang.
PD: Los colores me parecen impresionantes con este objetivo, he de probarlo bien...

 

[nsrbcn]

.
Bueno, siempre hay compromisos en el diseño de objetivos, no tantos en los que son muy caros. Y se aprecian más en las esquinas y en las aperturas más abiertas, también en las más cerradas en este caso debidas a la difracción. Los puntos dulces de muchas ópticas en una full frame como tu A7II pueden andar entre f/5.6 y f/8.

En la web de Lenstip miden el Samyang y según la gráfica de f/4 a f/8 estarían los mejores resultados. F/2.8 también es usable pero ya ves que la resolución es más baja y en las esquinas apenas supera los 40lpmm que según la medición establece el "nivel de decencia". La luminosidad de un objetivo siempre suele ser deseable porque permite la entrada de más luz y ofrece más posibilidades de enfoque selectivo, aunque sea perdiendo algo de nitidez en esas aperturas más extremas y añadiendo otros efectos no deseados como más viñeteo y más aberraciones cromáticas.

https://www.lenstip.com/upload2/200508_roz.png

En las imágenes de tu 100mm la segunda parece algo más nítida, pero también hay más zona enfocada por la mayor profundidad de campo de la apertura de F/8 respecto a f/3.5 y por otro lado también se pierde algo porque el ISO es más elevado.

Los objetivos "clásicos" de la época analógica de 100 y 135mm solían ser bastante buenos. Además el que has usado creo que es un macro y suelen estar optimizados para distancias cortas como las de la foto. Por curiosidad podrías acercarte más al motivo navideño con el Samyang para obtener un punto de vista similar al de la imagen que has tomado con el 100mm y compararlas, por ejemplo en f/4 y si puede ser al mismo ISO.

Saludos !

 

[Sergio75]

Aquí esta la foto con el samyang, f4, ISO 2000, 1/50S, también disparo en manual.
Se queda mas alejado pero he intentado respetar todo igual para mantener la misma luz.
Efectivamente el Phoenix es macro, pero con un adaptador enroscado que lleva al objetivo y lo tenía quitado para estas fotos

 

[nsrbcn]

.
Pues yo creo que se ve bastante bien, aunque para destacar el motivo va mejor en este caso el otro objetivo que te permite acercarlo más.

Saludos !
.

 

[Sergio75]

Hola de nuevo, efectivamente a partir de f4 el Samyang mejora notoriamente, aunque aun sigue sin ser santo de mi devoción.
El sensor tiene porquería en plan bien, con la cutre luz de mi casa no se aprecia (cosas de las mujeres y estas lamparas de diseño que solo valen para no tropezar con las puertas...) cambiando de objetivo en un bar me di cuenta que el sensor tiene suciedad, no polvo ni nada que se vaya soplando con la pera, así que le toca limpieza.
Hoy he recibido el adaptador LA-EA4, muy bonito y en muy buen estado, pero a mi solo me vale para la risa, yo pensé que valía para todos los objetivos Minolta y va a ser que no, dentro de Minolta también debe de haber varias bayonetas y los míos no encajan en el adaptador.
Lo bueno es que estoy usando bastante un Minolta auto rokkor - pf 50 1.8 en manual con el adaptador MD-NEX y estoy teniendo resultados bastante satisfactorios, además me esta viniendo de perlas para aprender el tanto disparar en manual, eso sí, el conjunto ha subido de peso considerablemente con todo ese hierro, jeje.

 

[Enric ros]

Perdona Sergio…no te molestes, pero es que con ese motivo… y lo peor, con ese fondo, …..es difícil que obtengas pruebas ni resultados mínimamente satisfactorios.

 

[Betotesarria]

Sergio, claro que en Minolta existen dos bayonetas, la de enfoque MANUAL (MF) y la de enfoque automático (AF).

No comentaste nada al respecto, pero el LA-EA4 es para enfoque automático, con objetivos que tengan enfoque automático, todos los Minolta AF... y todo los Sony A...

Los viejos Minolta de enfoque manual, nunca pudieron, ni podrán tener enfoque automático, esos solo funcionan de modo manual con el adaptador que tienes el MD-NEX. Magníficos ópticamente pero siempre en manual.

Ningún objetivo MANUAL, de ninguna marca, puede funcionar en automático.

 

[Sergio75]

Perdona Sergio…no te molestes, pero es que con ese motivo… y lo peor, con ese fondo, …..es difícil que obtengas pruebas ni resultados mínimamente satisfactorios.

Je je, lo se, ya están las fotos en la papelera y vaciada esta desde que las colgué aquí, son sólo pruebas con la cámara y objetivos, sin mas y sin ninguna otra intención que eso, disparar y probar.

Sergio, claro que en Minolta existen dos bayonetas, la de enfoque MANUAL (MF) y la de enfoque automático (AF).

No comentaste nada al respecto, pero el LA-EA4 es para enfoque automático, con objetivos que tengan enfoque automático, todos los Minolta AF... y todo los Sony A...

Los viejos Minolta de enfoque manual, nunca pudieron, ni podrán tener enfoque automático, esos solo funcionan de modo manual con el adaptador que tienes el MD-NEX. Magníficos ópticamente pero siempre en manual.

Ningún objetivo MANUAL, de ninguna marca, puede funcionar en automático.

El que no sabe..., yo creí que estos Minolta en sus cámaras si lo eran.
Bueno ya veremos si vendo el adaptador o busco algún objetivo asequible, pero vamos lo que creía un ahorro para usar objetivos se esta convirtiendo en un gasto tonto, y nunca mejor dicho.

 

[Betotesarria]

Hay magníficos objetivos AF Minolta y muy, muy, baratos, diría que entre 5 y 10 veces mas baratos que los equivalentes actuales, no se cuento pagaste por el LA-EA4, supongo que algo menos de 200€.

Por ejemplo un objetivo mítico de Minolta el Beercan el AF 70-210 F4 en todo el rango lo encuentras por menos de 100€, el compañero el 35-70 F4 continuo y además macro por menos de 50€.

El Tamron 28-75 F2.8 por unos 150€ y así un montón de ellos.

Te hablo de objetivos que tengo, de hecho de los Beercan tengo 2 de cada, se dice que esta óptica la hizo Leica, los colores que da son maravillosos. Investiga sobre esta ópticas en internet, hay abundante informacion, un resumen de cualquiera de ellas lo tienes en:

Alpha A-mount and E-mount lens database

Dyxum lens database includes most lenses ever build for Alpha system (Sony Minolta A-mount and E-mount DSLR, SLT, and ILC cameras)

www.dyxum.com

 

[Sergio75]

Hay magníficos objetivos AF Minolta y muy, muy, baratos, diría que entre 5 y 10 veces mas baratos que los equivalentes actuales, no se cuento pagaste por el LA-EA4, supongo que algo menos de 200€.

Por ejemplo un objetivo mítico de Minolta el Beercan el AF 70-210 F4 en todo el rango lo encuentras por menos de 100€, el compañero el 35-70 F4 continuo y además macro por menos de 50€.

El Tamron 28-75 F2.8 por unos 150€ y así un montón de ellos.

Te hablo de objetivos que tengo, de hecho de los Beercan tengo 2 de cada, se dice que esta óptica la hizo Leica, los colores que da son maravillosos. Investiga sobre esta ópticas en internet, hay abundante informacion, un resumen de cualquiera de ellas lo tienes en:

Alpha A-mount and E-mount lens database

Dyxum lens database includes most lenses ever build for Alpha system (Sony Minolta A-mount and E-mount DSLR, SLT, and ILC cameras)

www.dyxum.com

No sabes lo que te agradezco toda la info que me das.
Pagar pagué 150 más 10 de envío.
Ese 35-70 no digo no lo mire, la cámara 99 % fotos de mi hija, así que el zoom en principio no.

 

[Betotesarria]

Te puedo decir que Beercan el AF 70-210 F4 y el LA-EA4 he visto trabajar a fotógrafos con modelos profesionales.

Personalmente a mi el Zoom largo me encanta para retrato, estas mas alejado del modelo y captas situaciones muy "vivas", cada uno tenemos nuestras costumbres.

De aquello que tengas dudas pregunta, siempre habrá alguien que pueda ayudarte.

 

[Sergio75]

Te puedo decir que Beercan el AF 70-210 F4 y el LA-EA4 he visto trabajar a fotógrafos con modelos profesionales.

Personalmente a mi el Zoom largo me encanta para retrato, estas mas alejado del modelo y captas situaciones muy "vivas", cada uno tenemos nuestras costumbres.

De aquello que tengas dudas pregunta, siempre habrá alguien que pueda ayudarte.

Pues gracias de nuevo!
Por un lado casi siempre estoy solo con mi hija con lo cual estoy cerca de ella y al no tener estabilizador en la Sony A7 tampoco me tiran los zoom.
He estado mirando un poco y están baratitos, el pequeño por unos 40 y el grande por 70.
Me animaré con el pequeño y así pruebo el LA-EA4.
Mi idea es hacerme con un 85 fijo para retrato, pero ese 35-70 si los resultados son buenos me puede hacer el papel bien.

 

[CescBCN]

Veamos... yo he sido usuario de una A7 desde el año 2015 y he hecho decenas de miles de fotos con ella, y te puedo asegurar que se puede decir mucho de ella, excepto que sea una mala cámara. Obviamente tienes cosas que debes conocer y aspectos que hacen que modifiques tu modo de trabajo.
Yo creo que tu queja puede venir motivada por alguna de estas cosas (o una suma de todas ellas, en distintos porcentajes).
1. Paso de sensor APS-C a FF. Esto parece trivial... pero te aseguro que no lo es. Un sensor más grande tiene menos profundidad de campo que uno grande. El hecho de tener una profundidad de campo menor obliga a que el enfoque sea mucho más crítico y si no se 'clava'... puedes tener problemas de foco.
2. 'Forzar' al objetivo. Relacionado con esto... en las dos fotos has hecho las fotos con el diafragma más abierto posible. Esto produce dos efectos: el primero es que casi todos los objetivos (más cuanto más 'baratos' sean) flojean a máxima abertura. La solución es simple: cierra uno o dos pasos el diafragma (dispara con el 50 a f/2 o a f/2.8 y con el 35 a f/3.5 o f/4) y verás cómo mejora sustancialmente. Sé que ahora me dirás... y si no puedo disparar a 1.8 para qué quiero el objetivo? Pues la respuesta es que un objetivo 1.4 será más nítido a 2.8 que un objetivo 2.8 (porque ya has cerrado esos dos pasos... y además has aumentado la profundidad de campo). Ahora considera lo siguiente: el 50/1.8 de Sony cuesta 300€, pero el Zeiss 50/1.4 cuesta más de 1000. ¿Adivinas cual es perfecto cuando disparas a f/1.8? ¿y casi perfecto disparando a 1.4? pues sí, el de mil pavos.
3. Profundidad de campo (conoce tu objetivo). Veamos ahora la segunda foto, la de la niña. Según tú está disparada con el 35mm a f/2.8. Imaginando que estés a un par de metros de la niña... ¿Sabes cual es la profundidad de campo de ese objetivo a esa apertura? 35cm. Sí... cuando enfocas (digamos sobre el ojo) queda nítida la zona delimitada por 16cm antes del punto de enfoque y 19 cm después. ¿Donde dices que hay falta de nitidez? Yo la cara la veo genial (teniendo en cuenta que disparas a f/2.8... seguro que disparando a f/4 hubieses estado mucho más contento. Si el problema de nitidez es que la mano y el brazo están fuera de foco... no es por culpa de la cámara; es que esas zonas están desenfocadas por estar fuera de la profundidad de campo. Además... fíjate en la manga de la izquierda... la zona que está junto al pelo está más enfocada que la parte del brazo junto a la mano: no es un problema de la cámara.
4. Estabilizador. Este sí es un inconveniente importante de la cámara: el hecho de no tener estabilizador en el cuerpo te obliga a que todos tus objetivos lleven estabilizador en su interior (o bien usar la regla de que la velocidad mínima de obturación debe ser la inversa de la focal). Y efectivamente... el Samyang no lo lleva. A priori no es grave, porque tiras a 1/60 y es una velocidad suficiente para evitar la trepidación, pero como la luz es escasa, y no puedes bajar mucho la velocidad... la única opción es subir el ISO (algo que tu A7 soporta bien, siempre que no pases de esos 3200-6400 ISO). Si en vez de tener la A7 tuvieses la A7III que sí lleva estabilizador integrado en el cuerpo, podrías bajar la velocidad a 1/30 y ganas un EV (teniendo en cuenta que disparas con una modelo... bajar de 1/30 tampoco es recomendable porque se puede mover).
4. Luz insuficiente. En estas fotos la luz es 'justita'. Haz pruebas un día soleado y verás como cambia: como deberás usar diafragmas más cerrados (f/5.6 o f/8) tu objetivo será mucho más nítido. Tampoco hay que pasarse cerrando: a f/16 o más puede aparecer la difracción, un efecto que reduce la nitidez de la foto, causada por el paso de la luz por una abertura pequeña. Este no es un consejo banal. Muchísimas fotos tienen problemas justamente por la falta de luz (o por eso y las cosas que hay que hacer -subir el iso, abrir el diafragma....- para compensar esa falta de luz).
En definitiva... nada es insalvable, siempre que no quieras hacer cosas que la física no permite. En todos los años que he usado la A7 he disparado básicamente dos objetivos autofoco: el Sony 70-200/2.8 G SSM y el Zeiss 24-70/2.8 OSS ambos de montura A, acoplados a la cámara mediante un adaptador LA-EA4 (cuidado con el LA5, que no será plenamente compatible con esa cámara: los objetivos de bayoneta (todos los que no sean SAM o SSM no tendrán enfoque automático).
Bueno, no me extiendo más... si te quedan preguntas no te cortes, estamos para ayudar.

 

[CescBCN]

Y sí, el 'beercan' es un buen objetivo: bastante nítido incluso a f/4... pero ruidoso y lento en el enfoque. Si es para foto relajada te irá genial. El minibeercan... qué quieres que te diga; yo aún tengo uno pero lo tengo en un armario criando polvo. El 70-200 está muy por encima ópticamente hablando y enfoca endiabladamente rápido.

 

[Sergio75]

Y sí, el 'beercan' es un buen objetivo: bastante nítido incluso a f/4... pero ruidoso y lento en el enfoque. Si es para foto relajada te irá genial. El minibeercan... qué quieres que te diga; yo aún tengo uno pero lo tengo en un armario criando polvo. El 70-200 está muy por encima ópticamente hablando y enfoca endiabladamente rápido.

Muchas gracias por todo, sobretodo por el texto de arriba, todo consejo es poco y bien recibido por mi parte.
Desde luego seguro ese beercam caerá, y ya con lo que me vais aconsejando voy a tener que mirar primero el 70-200, al fin y al cabo quería un 85 y con este lo tendré, imagino a 200 trípode si o sí.
Sí he ido observando, gracias a los consejos que me dais que hago mal en disparar a f máximo, desconocimiento total por mi parte, una pena no haberme pasado antes por aquí, ya le voy pillando mas el punto a la A7.
También estoy pensando y no se que opinión tendréis los que tengáis la A7III, en vender la A7 y una FDR-AX53 de video y lanzarme a por una A7III de segunda mano que ya van saliendo mejor de precio, pero la pregunta es merece la pena para video la III?, uso el video infinitamente menos pero me gusta tenerlo a calidad si grabo.

 

[CescBCN]

yo no soy especialista en video, pero sí puedo decirte que el vídeo de la A7III es 4k y que tiene nuevas curvas de gamma SLog.
En cuanto a disparar a máxima apertura... yo no he dicho que sea "malo", sino que tiene sus ventajas y sus inconvenientes.
En la fotografía es fácil dejarse llevar, pero comprar apresuradamente acostumbra a salir muy caro.
La A7III te dará mejor rango dinámico, estabilizador incorporado en el cuerpo, mejor tratamiento del ruido, mejor seguimiento de objetos, vídeo en 4k y un sinfín de funciones mejoradas respecto de la A7 original, pero recuerda: la A7 es una gran cámara, que he tenido desde enero del 2014... y solo me ha dado satisfacciones con òpticas de calidad contrastada.

 

[Sergio75]

Genial, voy a intentar hacerme con alguna óptica decente y probaré bien la A7, sí tengo claro que de cambiar de cuerpo seguiré en Sony por lo cual todo lo que pueda comprar de ópticas me valdrán en un futuro.
No creo que la A7III sea mejor en video que la FDRAX53 y con el cacharreo me arrepienta de quitármela, así que creo el sentido común será probar y acostumbrarme a la A7 y ya podré dar el salto en un tiempo.
Yo tengo fotos muy chulas disparando a máxima apertura, pero era una constante mía y a buen seguro muchas de ellas las habría mejorado notablemente, no digo que no lo siga haciendo, sobretodo cuando sean primeros planos o retratos para desenfocar el fondo, pero no me vendrá mal variar esto y experimentar más para mejorar.
Ya tengo localizado un beercan 70-200 baratito, me gustaría un 50mm o un 85 fijo, será para otro mes ya pero si sabéis de alguno decente para ir mirando os lo agradezco.
Gracias!!!

 

[Betotesarria]

La fotografía tiene muchos años, las cámaras con estabilizador pocos.

Cuando nos falta experiencia o "sapiencia" es fácil y frecuente echarle las culpas al equipo.

Las buenas o malas fotos que hagamos dependen mucho mas de "NOSOTROS" que del equipo que utilicemos, con tu Sony A5000 hacías unas fotos que no te disgustaban, la A7 es una gran cámara y el hecho de que no tenga estabilizador solo le resta un poquito.

No te engañes, trabaja, pregunta, practica, porque si no te salen fotos decentes con la A7, tampoco te saldrán con la A7III, ni con la mismísima A7RV.

El estabilizador se suple fácilmente por una velocidad de disparo adecuada a la longitud focal que utilices.

NUNCA, NUNCA, mejor equipo garantiza mejores fotos, lo que si las garantiza es mejor fotógrafo.

Saludos

 

[Sergio75]

La fotografía tiene muchos años, las cámaras con estabilizador pocos.

Cuando nos falta experiencia o "sapiencia" es fácil y frecuente echarle las culpas al equipo.

Las buenas o malas fotos que hagamos dependen mucho mas de "NOSOTROS" que del equipo que utilicemos, con tu Sony A5000 hacías unas fotos que no te disgustaban, la A7 es una gran cámara y el hecho de que no tenga estabilizador solo le resta un poquito.

No te engañes, trabaja, pregunta, practica, porque si no te salen fotos decentes con la A7, tampoco te saldrán con la A7III, ni con la mismísima A7RV.

El estabilizador se suple fácilmente por una velocidad de disparo adecuada a la longitud focal que utilices.

NUNCA, NUNCA, mejor equipo garantiza mejores fotos, lo que si las garantiza es mejor fotógrafo.

Saludos

Claro y fácil de entender, así da gusto.
Agradezco tus palabras y me identifico muy mucho con lo aquí expuesto.
A ver si le doy tute a la A7 y voy disparando mejor.