Aprovechar los paisajes nevados para la clave alta

[klaudia_daniela]

Voy a intentar conseguir el lighroom de nuevo ( no pienso pagar... a ver si lo consigo en esa página .... ) o también he pensado en el Luminar.
y voy a abrir las mismas fotos ( y otras que tengo en clave alta ) en esos programas a ver qué sale.... O también imprimirlas en una impresora al uso, en papel negro y blanco a ver qué sale ..... sería interesante.

 

[klaudia_daniela]

Yo me he bajado el jpg de la primera imagen del post y el histograma es idéntico al primero que has puesto en el post anterior, es decir no se parece al segundo.
¿Es posible que te hagas confundido al subir la imagen del primer hilo, subiendo la original en vez de la modificada?

PD: vuelvo a responder para que exista cierto orden cronológico en los mensajes

hostia.... ahora que lo pienso, sí, podría ser. Porque tengo todo muy desordenado en la carpeta de imágenes y las foto a veces las edito más de una vez. La verdad que ahora no lo sé..... ni me acuerdo . Voy a mirar otra vez todo , por lo menos para asegurarme que el programa detecta bien todo eso ( que es lo que me preocupa )

 

[Migapa]

me equivoqué repitiendo fotos.
He puesto de las dos : la primera la volví a descargar de aquí y la volví a meter en el programa ( se pone todo a cero ) .
Luego quise poner la misma tal y como la tenía ayer ( no son RAW , y el programa casi no las edita bien cuando son en JPG ) .

La segunda , NO LA DESCARGUÉ y la abrí tal cual de la tarjeta , con los cambios que tenía ayer , para que veas cómo resonde el programa. He visto que aparecen partes pequeñitas ( muy pequeñas ) quemadas . Pero el cielo no.

Si la misma foto la edito con tu programa, entonces pensaría : " no la voy a imprimir " . Comprendes????

Me estoy liando un poco.... a ver si me explico mejor..

Yo me baje la primera imagen del post #1, la que subiste el viernes alrededor de las 5h. y abierta en C1 (ver.22 Pro) me da esta captura...


cuyo histograma no se parece al que tu pones como foto editada (2ªimagen de tu post de capturas), lo que me hace pensar que a lo mejor te equivocaste de foto al subirla al hilo y subiste la no editada.

Por otro lado la advertencia de luces altas de C1, se puede configurar en preferencias en la pestana de Exposición y según el valor que tenga te mostrara más o menos zonas quemadas, por defecto tiene un valor de 250. ¿Qué valor tienes configurado?.

No veo el problema de reeditar los mensajes. Yo lo hago continuamente para corregir faltas de sintaxis ( sobretodo cuando escribo desde el móvil ) o para aclarar cuestiones como en este caso, para evitar que la gente saltara con el tema de que todo está reventado.
Lo que sí he comprobado científicamente es que no puedes ser crítico ni hacer según qué observaciones porque de inmediato empieza la persecución .
Siento que a algunos les haya caído mal mis apreciaciones y críticas, quizás sea mi deformación profesional ( soy profesora de matemáticas que está continuamente enseñando y corrigiendo ) .
En fin, que tal y como se ha puesto la cosa, pienso no seguir en este hilo después de hacer un par de aclaraciones más contestando a @Migapa.
Por lo demás que cada uno juzgue lo que le dé la gana.

Este mensaje, me parece en su mayoría que esta fuera de contexto y tengo la sensación de que la única que se lo ha tomado a mal, has sido tu.

Un saludo

 

[klaudia_daniela]

Por otro lado la advertencia de luces altas de C1, se puede configurar en preferencias en la pestana de Exposición y según el valor que tenga te mostrara más o menos zonas quemadas, por defecto tiene un valor de 250. ¿Qué valor tienes configurado?.

Qué ???? ahora no entiendo nada. Qué es CI ? y a qué configuración te refieres ? a la de la cámara o a la del programa?

Este mensaje, me parece en su mayoría que esta fuera de contexto y tengo la sensación de que la única que se lo ha tomado a mal. has sido tu.

Puede ser quizás.

saludos

 

[Migapa]

Qué ???? ahora no entiendo nada. Qué es CI ?

C1 es Capture One

y a qué configuración te refieres ? a la de la cámara o a la del programa?

Al programa, ves a Editar->Preferencias->Pestaña exposición.
y ahí veras la advertencia de exposición y que se puede configurar según el valor que pongas (por defecto 250)

Puede ser quizás.

saludos

Nadie es perfecto

 

[klaudia_daniela]

C1 es Capture One

mira que soy ...... MIOPE !!! entendía un C L ( L minúscula en vez del 1 ) . jajaja !

Pues lo miro ahora mismo. Entonces qué valor me aconsejas para que salga bien y esté segura que al imprimir una foto no salgan cosas raras , tanto de negros sin información como de blancos quemados ? En papel blanco los negros saldrían mal, eso seguro.

Gracias por la ayuda !!

 

[Migapa]

mira que soy ...... MIOPE !!! entendía un C L ( L minúscula en vez del 1 ) . jajaja !

Pues lo miro ahora mismo. Entonces qué valor me aconsejas para que salga bien y esté segura que al imprimir una foto no salgan cosas raras , tanto de negros sin información como de blancos quemados ? En papel blanco los negros saldrían mal, eso seguro.

No suelo trabajar con C1, aunque reconozco que tiene cosas muy buenas, para mi la combinación LR y PS (Lightroom y Photoshop ) me resuelve todas las necesidades

Creo que el valor de las altas luces por defecto que tiene (250) es un poco conservador, creo que 253 ó 254 sería apropiado, pero lo mejor es que juegues con él y busques tu limite.

En el foro hay gente que lo usa habitualmente y te podrá aconsejar mejor.(quizás abrir un hilo especifico preguntando sobre el tema de configurar C1).

Gracias por la ayuda !!

De nada, de eso se trata de ayudarnos entre nosotros, cada uno en su nivel.
Un saludo.

 

[balroth]

En UNA COSA te doy la razón: Tus comentarios - críticas "constructivas" no me interesan en absoluto.
Mucho palabrerío pedante que no me sirve absolutamente para nada.
Por cierto.... en absolutamente todos los fotógrafos que atacan o critican otros muy buenos ( con argumentos engañosos o falacias ) que enseñan sobre composición o que dan importancia a este tema he comprobado una mediocridad pavorosa en sus obras o frustración en alguna faceta.
Pero tranquilo, que ya estoy acostumbrada a gente que se dedica a tirar abajo a otros que intentan hacer bien su trabajo.
Mientras no sean críticas honestas y note falsedad u otras intenciones en las críticas -destructivas- ingnoraré totalmente a esos usuarios.
Que vaya bien el día.

Usando un termino futbolístico esto es de tarjeta roja, o me he perdido algo o esta falta de respeto ha pasado una linea que no se debería traspasar en el foro aunque no nos guste lo que leemos.

Puedes argumentar el porqué ? Para mí sí es un tipo de clave alta de paisaje. No confundamos con el minimalismo ok? o una mezcla de ambos.

Pues pensaba argumentarlo la verdad pero después de lo que he leído dudo mucho que te interesen mis argumentos, así que lo dejamos aquí.

Saludos.

 

[Paudelleida]

yo creo que no es cuestión de gustos, pero bueno. Pa' qué discutir !! Si el cielo tuviera color, no sería clave alta !!!
La segunda, siendo objetiva, no tiene buena composición. Hay unos árboles medio apelotonados a la izquierda y dándole algo de peso desequilibrado a la foto.

QUE SEA BLANCO NO SIGNIFICA QUE SEA QUEMADO.

Si no te gusta ¿porque la subes y preguntas cual nos gusta más?

 

[dano]

Usando un termino futbolístico esto es de tarjeta roja, o me he perdido algo o esta falta de respeto ha pasado una linea que no se debería traspasar en el foro aunque no nos guste lo que leemos.

El comentario de Klaudia Daniela fue dirigido a mi comentario a sus dos fotos (que es inmediatamente anterior en el hilo), en el que prefiero la segunda, y le digo por qué, mientras dejo de lado cuestiones que no me parecen relevantes, como qué cosa es una clave alta, o si algo está quemado. A ella no le cayó bien, y eso era algo que yo daba por descontado porque en mi comentario tampoco me anduve con gentilezas. Aunque la foto me haya gustado...

 

[klaudia_daniela]

Si no te gusta ¿porque la subes y preguntas cual nos gusta más?

Sin ofender ni teniendo la mínima intención : pq estaba haciendo un experimento sobre lo que "agrada" o "no agrada" . Porque me pasa muchas veces que haciendo una observación objetiva de una de mis fotos, mi hijo por ejemplo, me dice que no le gusta . Y quiero ver hasta qué punto debemos tener eso en cuenta o no , qué hay de subjetividad y de lo que algunos llaman "cultura visual" . Por eso la subí.
Me enfado porque a alguien no le gusta? para nada , eso lo acepto aunque parezca que no.... Si mostré enfado fue porque habían contradicciones en algunos mensajes y falta de información. Lo siento en el alma si me pasé , así que pido disculpas si hubo algún mal entendido o reacción impulsiva .
saludos !

 

[balroth]

El comentario de Klaudia Daniela fue dirigido a mi comentario a sus dos fotos (que es inmediatamente anterior en el hilo), en el que prefiero la segunda, y le digo por qué, mientras dejo de lado cuestiones que no me parecen relevantes, como qué cosa es una clave alta, o si algo está quemado. A ella no le cayó bien, y eso era algo que yo daba por descontado porque en mi comentario tampoco me anduve con gentilezas. Aunque la foto me haya gustado...

Si, si, se que fue dirigido a ti pero perdonarme mi intromisión... no me pareció de un tono adecuado la respuesta. No habia gentilezas pero tampoco faltadas...

 

[klaudia_daniela]

Creo que el valor de las altas luces por defecto que tiene (250) es un poco conservador, creo que 253 ó 254 sería apropiado, pero lo mejor es que juegues con él y busques tu limite.

lo tenía a 250 .... eso quiere decir que puede no detectar quemados donde los hay ? pues lo subiré entonces !!! gracias !

Nota: acabo de mirar la foto con el luminar que acabo de instalar. Tampoco se queja ( y desconozco aún si se puede configurar, lo estoy mirando ahora mismo ) .

 

[klaudia_daniela]

y creo que subi el jpg original ( tampoco había casi diferencia, la foto la terminé en cámara , o bien la cámara lo hizo por mí, porque estaba configurada en JPG ) .

 

[klaudia_daniela]

Por cierto, la cámara revela las fotos bastante bien.... prefiero tenerlos siempre en RAW, pero visto lo visto....
Aquí una foto revelada por la cámara ( no he tocado absolutmente nada de nada ) . La composición es muy mala, pero los colores son impresionantes.

Edito : he mirado la configuración de la cámara y tiene "estilo vívido" cuando es en jpg . El procesador de la cámara es BESTIAL . Supongo que cuando hay buena luz y la escena ya tiene algo de color ( como un atardecer )

 

[dano]

Si, si, se que fue dirigido a ti pero perdonarme mi intromisión... no me pareció de un tono adecuado la respuesta. No había gentilezas pero tampoco faltadas...

Por mi parte no tengo nada que perdonarte.
En realidad pienso que no está mal poder discutir fuerte. Y también molestarse, si viene al caso. El Pólemos es un fundamento de nuestra civilización occidental. Y después están nuestras aristas personales y hasta la garra que le ponemos a esta diversión de la fotografía.
Siento que nada es para tanto...

 

[klaudia_daniela]

Por cierto, la cámara revela las fotos bastante bien.... prefiero tenerlos siempre en RAW, pero visto lo visto....
Aquí una foto revelada por la cámara ( no he tocado absolutmente nada de nada ) . La composición es muy mala, pero los colores son impresionantes.

Edito : he mirado la configuración de la cámara y tiene "estilo vívido" cuando es en jpg . El procesador de la cámara es BESTIAL . Supongo que cuando hay buena luz y la escena ya tiene algo de color ( como un atardecer )

También creo que depende del objetivo .... en esta foto usé un tele de Sony . Si hubiera usado otro me la juego que los colores no serían los mismos ( por ej. en un PENTACON , o cualquier objetivo muy antiguo ) . El pentacon por ej. , siempre me da colores "vintage" , poco contraste ....

 

[CescBCN]

La combinación de los estilos de imagen y el uso del Optimizador de Rango Dinámico (DRO) permite, si la luz es buena, poder pasar olímpicamente del archivo RAW.

 

[Migapa]

....Haz la misma prueba con cualquier otra foto que encuentres en clave alta a ver qué te da ese histograma....

En este caso el cielo no está quemado, pero si lo estuviera qué problema habría ? he visto fotos excepcionales que tienen partes ligeramente quemadas . Y fotos que tienen partes negras ( que diríais que también están reventadas del revés ) o que tienen algo de ruido, que también son excepcionales porque transmiten sensaciones o mensajes , son impactantes

Bueno ahora que se ha calmado un poco el hilo, me gustaría puntualizar alguna cosa. He cogido una imagen del enlace que has puesto de clave alta y este es el resultado de la imagen bajada y la imagen tratada por mi (un -9 en iluminaciones con LR)



¿Son las dos imágenes en clave alta? Por supuesto que si.
¿Qué juicio podemos hacer sobre ellas? Pues por un lado el artístico que es totalmente subjetivo y por tanto con poco recorrido en comentarios, nos limitamos a poner adjetivos buenos o malos y se acabo.

Y por otro lado el técnico, y es obvio que una esta quemada y la otra no. ¿Es mejor una que la otra? para mi sí.
¿Vas a poder diferenciarla sin el aviso de altas luces? Seguramente no.

¿Una foto con una zona quemada, con ruido, con horizontes caídos, etc es mala per sé? No tiene porque serlo porque intervienen más componentes como el mensaje, las sensaciones, los recuerdos, etc

Pero en un foro también tenemos que hablar de las técnicas y analizar las imágenes independientemente de su lado "artístico" o del deseo del autor, porque la función no es la de exposición de imágenes sino la de aprender y ser cada vez mejores en nuestra afición/profesión.
Un saludo

 

[CescBCN]

El DRO sólo actúa en los archivos JPG, y si lo tienes en el valor 'Automático' no actúa siempre, sino cuando el procesador cree que será beneficioso. Y el DRO no tiene nada que ver con el balance de blancos. Lo que hace es recuperar detalle en las luces altas y en las bajas (y lo hace muy bien).
Por otro lado es normal que si comparas un RAW y un JPG este tenga mucho más impacto visual, porque en el cocinado del JPG se aplican, además del DRO, los efectos de imagen. De todos modos eso no es exclusivo de Sony. Muchos usuarios principiantes, que antes sólo habían trabajado con compactas y/o móviles se quejan de su nueva cámara réflex al ver que las fotos de esa cámara carísima son peores que los que hacía la compacta.