.
Hola Enric, cuando compares las medidas de DXOmark, puedes ver (igual es algo que ya conoces) que la mayoría de los gráficos tienen dos pestañas, una que dice "Screen" i otra que dice "Print".
La primera pestaña, "Screen" muestra mediciones del sensor (de un raw de ese sensor) al 100%, un píxel de imagen en un pixel de pantalla. Si comparas así las medidas de la RIII y la IV, ves que la relación S/N es peor en la RIV y si miras el rango dinámico, solo es un poco mejor en ISO's bajos en la RIV pero a partir de ISO 600-800 es mejor el de la RIII.
La pestaña "Print" te muestra las medidas normalizadas a 8mpx, es decir, reescalan la imagen de cada RAW a ese tamaño. Así normalizadas, verás que las gráficas de las dos cámaras son muy parecidas. Esto tiene que ver con que al reescalar a la baja una imagen, se reduce el ruido.
También en la escena de estudio de "DPReview" en la que puedes comparar la misma imagen tomada por distintas cámaras , tienes un botón para igualar el tamaño de las imágenes y un modo print.
Otra web que también muestra medidas de sensores, es Photonstophoto. Si escoges la primera gráfica, "Photographic Dynamic Range Chart" (que es la más valida para comparar cámaras) verás que las presenta ya normalizadas y se ven muy similares para ambas cámaras, ligeramente mejor la IV en algunos ISO 's bajos y ligeramente mejor la III en altos. Curiosamente (o no), es lo mismo si comparas la MIII y la MIV.
En mi modesta opinión ese puntito de menos (99 vs 100) que le otorga DXO a la IV es anecdótico, resultado de su formula con la que pondera las diferentes variables que considera. Queda por ver si la nueva RV exprime más el sensor (como ya hizo la RIII sobre la RII) y si han podido mejorar la velocidad de lectura, bastante lenta en la IV.
Saludos !
Gracias. Miraré lo de las pestañas, pues ahora no caigo.
Los parámetros en los que yo más me fijo son el rango dinámico y que tenga igual ruido a isos mas altos.
E intuyo que el puntaje de dxo, por lo que fuere ( quizás comenzaron con una numeración demasiado alta ) se les ha estrechado tanto, que ahora disponen de poco margen de puntos para establecer diferencias: ósea…que intuitivamente me parece demasiado escasa la diferencia entre los sensores más grandes ( los de FORMATO INTERMEDIO) con los de formato full frame, y las diferencias ( 1 o 3 puntos sobre alrededor de 100 parecen más inapreciables de lo que son en realidad, si luego vemos como los de formato intermedio levantan luces y sombras muy por encima de cómo las levantan los full frame.
Pero es solo una intuición, porque no conozco los procedimientos de puntaje..
Y si. Verdaderamente tienes razón solo 1 punto no es nada.
Además Canon da puntuaciones mucho más bajas, y ahí están en la cabeza de las ventas y mercado profesional, y por lo que se ve, muy contentos los canonistas , y parece que más fieles que los Nikonistas, xq casi todos los que se pasan a Sony ¡ Somos de Nikon !.
Bueno…yo me he comprado el Sensor RIii y dos objetivos Sony, pero todavía no me siento Sonysta porque estoy convencido( ya lo veis por mis críticas) de que no hacen las cosas bien, no piensan con lógica de fotógrafo, y solo les interesa el marketing, perpetuando en las nuevas versiones los defectos de las MARK anterior, como hicieron con la r2 y r3, y usando la huida hacia adelante como la de aumentar los píxeles en la R4, sin suficiente procesador como para EJECUTAR BIEN Y RAPIDO lo que anunciaron que iba a hacer con la misma eficàcia que la a9: RTT, visor , gestión del color, el guardado de rafagas etc, y que ahora, con la RV parece que quieren mejorar.
Ya vereis: visionad el vídeo de ayer de presentacion de la RV y veréis TODO lo que hacía mal la Riv, y cómo ahora, con el invento marketiniano de la IA, la V dicen que lo han arreglado.
La realidad es que a la IV le falta PROCESADOR para mover tanto MP.
Pero es que además insisten en que tiene 61 MP…. ( creen que somos tontos ?) que yo sepa, 60.2 MP, reso des do, son 60 y no 61 MP.
Bueno… ya veremos si tras esta pausa en las huidas hacia adelante Sony se reconcilia conmigo, arreglando y mejorando todo lo que había que arreglar y mejorar de la IV.
