Sony A7IV ... la esperada

Betotesarria dijo:
Europa 2.800€, mas garantía, mas precio.

Eso en el resto del mundo te lo da cualquiera, 2500$+Seguro a 5 años y aun pagas menos que en Europa.

Saludos
Hacer clic para expandir...

No, en Argentina la garantía sólo es por un año. Y lo que compramos en NYC tiene garantía allá; no te podés imaginar lo que costaría hacer valer esa garantía...
 
Primer análisis en dpreview
Teclear en el buscador
Sony a7iv dpreview
Por lo que se lee allí Parece que no supone un gran avance..
Y la a7iii, salvo carecer del RTT, es una camara bastante “ redonda”.
Cada uno hará lo que más le convenga; pero como bajará mucho de precio, y la IV sale muy muy cara, casi mejor seguir con la a7iii.
De 24 a 33 Mp la diferencia es muy escasa. Y además, esperemos que el de 33 no de menos puntuación en DXO, como les ha pasado con la A1 que con 60 Mp da una puntuación de 98 y la a7riii con 42 MP Es mejor xq da 100. por su mejor latitud de exposición.
La verdad es que Nikon y Canon aprietan fuerte y no se deberían dormir si quieren mantener su superioridad en MLs
 
La gran duda cuando analizó las puntuaciones que da dxo ( 100% fiables), es que no analizan la resolución.
 
A mí dejó de interesarme, es una cámara orientada a la comunicación, es para creadores de contenidos. En ese aspecto el avance es formidable...
 
larry dijo:
Sigo diciendo lo mismo, se habla del problema, pero no de cuanto tiempo necesita la cámara para hacer dos disparos consecutivos. Seguro que ese tiempo es cuantificable y tiene una razón de ser técnica, pero no he sido capaz de encontrar ningún dato al respecto. A mi me gusta describir los problemas analizándolos en su totalidad y no quedarme solo "en la superficie".

Considero que si ese tiempo no es elevado, en el ejemplo que propones no habría problema en retratar a cada ciclista individualmente. Hay que tener en cuenta que la moto va "acompañando" a los ciclistas y por lo tanto el tiempo entre disparos no sería tan crítico.

Estamos hablando de disparar en modo toma sencilla y enfoque contínuo (AF-C), pero yo me pregunto, ¿si estas cámaras enfocan tán rápido, porque no utilizar la toma sencilla con enfoque AF-S?. Si vamos a disparar a sujetos diferentes en cada toma no tiene mucho sentido hacer enfoque continuo con seguimiento y si vamos a disparar a un solo sujeto, pero queremos diferentes fotografías en distintas posturas, entonces lo adecuado será el enfoque continuo con seguimiento, pero disparando en ráfaga, no en disparo único, dando muy rápido al disparador.

Desconozco si este "problema" también se presenta en la A1, pero en cualquier caso, vuelvo a decir que habrá que esperar a ver como lo hace la A7IV.

Al final son asuntos a los que no vale la pena darle muchas vueltas. En este caso, lo que hace falta es que aparezcan las primeras unidades de prueba de la A7IV, para ver lo que nos puede ofrecer.

Saludos.
Hacer clic para expandir...
Sobre la velocidad de disparo:
yo me encuentro que cuando disparo en bracketing de tres (-1, o, +1) el tiempo entre disparos NO se corresponde con los 5 FPS, sino de 2 por Segundo.
Claro: cuando fotografío a niños o sujetos en movimiento, la primera foto no se parece en nada a la Segunda y tercera.

Alguien lo ha probado con la A7 ii y iii ?

La prueba es fácil: fotografiar a una persona que gire el antebrazo con una cadencia de una vuelta por segundo.
Veréis dónde está la mano en el primer disparo, y los otros dos.
Alguien me puede informar ?
 
Para fotógrafos la pantalla basculante es más útil y resistente.
Para video quizás más la de la nueva a7 4, abatible a la izquierda y girable sobre su eje.

Pensad: si fotografiáis la La Macarena, en medio del follón delante del Paso. O a los novios cuando les echan el arroz, etc, o los reporteros. los enganchones de la pantalla abundarán.
Sony se ha decantado en la 7-4 por la batiente-girable. Bien porque de lo que más sabe (y han entrado en bodas y eventos es para hacer video).
Sony tiene poco tino en ofrecer lo que necesitan los fotógrafos de acción. Por ejemplo CLAMOROSO. Ha quitado a la 7.4 el conector para el flash !!.
Incomprensible desde el punto de vista de un fotógrafo.
Y más, teniendo en cuanta que no lleva flash incorporado.
 
Enric ros dijo:
Sony tiene poco tino en ofrecer lo que necesitan los fotógrafos de acción. Por ejemplo CLAMOROSO. Ha quitado a la 7.4 el conector para el flash !!.
Incomprensible desde el punto de vista de un fotógrafo.
Y más, teniendo en cuanta que no lleva flash incorporado.
Hacer clic para expandir...
De donde sacas que no tiene conector de flash? yo veo la zapata como en la 3
 
Pues me pasa lo mismo.
Me pasaron de la a7 R3 de 42 Mp a la R4 con 60 MP, y no quiero tantos Mp.
En lugar de redondear los defectos de la R3 y dotarla de RTT , más baterías conectividad y mejorar enfoque, Huyen hacia adelante con 60Mp de peor calidad e insuficiencias, de manera que hay que esperar a la siguiente para subsanar las nuevas deficiencias que han creado por falta de procesador, etc.
Y además el sensor de la R4 es peor que el de la R3.
Ver comparación en DXO.
Paciencia Enrique. Cuando NIKON les de caza, quizás con la z9 que ya sale, o con la nueva z7 que incorporará las mejoras de la Z9.
Sony Es demasiado MARKETINGniana.
 
robertml dijo:
De donde sacas que no tiene conector de flash? yo veo la zapata como en la 3
Hacer clic para expandir...
A la a74 le han quitado la conexión de flash para dar espacio a un hdmi más grande.
Lee la primera prueba en dpreview.
Lo que ya he dicho: Sony piensa en video, no en fotografía.
 
¿Pero esa conexión de flash sincro alguien la usaba? Es que hoy en día con los disparadores vía radio me da a mi que ya estaba en desuso... es que como si le pides a un portátil que siga llevando puerto serie...
 
Pues yo tengo muy claro que en su conjunto la IV supera en varios aspectos a la III.

Otra cosa muy distinta es que los poseedores de la III tengan o no la necesidad de las mejoras que ofrece la nueva y la consiguiente inversión que conlleva o los posibles nuevos compradores decidan apostar por la relación precio/prestaciones de la III con su supuesta depreciación.

Nunca debemos de olvidar que la cámara perfecta no existe y de que la cámara en cuestión es un modelo "de entrada" de Sony. De hecho pienso que llamarla de entrada es un error, puesto que muchos de sus compradores se van a encontrar con tantas posibilidades y variantes de configuración que no van a tener la capacidad de sacarle el rendimiento que puede ofrecer. Por lo que el término "de entrada" creo que queda en entredicho. Muchas veces, nuestros conocimientos no están a la altura para sacar todo el partido a las posibilidades de los equipos que manejamos.

Con respecto a algunos comentarios del compañero @Enric ros, considero que la velocidad en modo bracketing no es significativa, porque su aplicación no tiene sentido en escenas con movimiento. El asunto de la pantalla, pues va en gustos. Estoy de acuerdo en la fragilidad que supone una pantalla "fuera" del cuerpo, pero ese es el precio que hay que pagar por la versatilidad. La pantalla de mi cámara actual A77II es totalmente articulada y nunca he tenido ningún percance con ella, pero también es cierto que no la he utilizado en un ambiente hostil, léase boda. Y por supuesto, la ausencia del conector "synchro" para le flash, creo que no se puede calificar de una carencia en la actualidad.

Por último, me gustaría que hacer una reflexión sobre todos los análisis que podemos encontrar en la web, vengan de donde vengan, considero que lo que podemos conseguir de una cámara está en otra onda y va mucho más allá de los resultados "fríos" de ciertos análisis, por no poner en duda la imparcialidad de los mismos.

Sony, con sus aciertos y sus errores está haciendo que muchos usuarios se incorporen a "sus filas" y no creo que sea cuestión de moda. La nueva A7IV supone una evolución sobre el modelo anterior y eso es innegable. A partir de ahí, podemos ponerle al nuevo modelo todas las pegas que se nos ocurran, faltaría más ...

Saludos.
 
Aquí habla uno que acaba de hacerse con una A7III mientras espera la A7IV. Estoy seguro de que las diferencias de prestaciones valdrán la pena, pero lo digo con la perspectiva de un profesional que se desgrava el IVA y amortiza el valor de la cámara en el IRPF. ¿Diría lo mismo si fuera aficionado? Depende. Si tuviera un sueldazo de 60 mil euros al año, probablemente sí, si estuviera malviviendo con 1.500 euros al mes, ni en sueño.

Ya se habla que Sony lanzará (dependiendo de cómo evolucione la escasez de chips, que ahora mismo es un problema gordo para todas las fábricas) un nuevo modelo "de entrada". Tiene sentido, porque la A7IV hace casi todo lo que hace la A1, por la mitad del precio. ¿Que no os gusta la pantalla articulable? Mala suerte, porque todas las marcas las incorporan, han llegado para quedarse. ¿Que tiene demasiadas prestaciones pensadas para vídeo? Pues a mí me da igual, simplemente no las uso, pero quien tiene un portfolio "híbrido" se lo agradece.

Está claro que la competencia entre Canon, Nikon y Sony en los próximos años será feroz. Mejor para nosotros.

Saludos.
 
.
No tengo duda de que la IV es una cámara que se va a vender muy bien. Se ve como un producto maduro que marca muchas casillas, especialmente para aquellos que pueden hacer un uso combinado (foto y video) de la cámara, tanto aficionados como profesionales que por lo que parece cada vez se ven más en la necesidad de cubrir ambos medios para ser competitivos.

Como dice el compañero, no existe una cámara perfecta y menos aún, una que sea percibida como tal por todo el mundo. Hay aspectos de ergonomía y prestaciones que tienen mucho que ver con las exigencias, gustos y usos de cada uno. Por ejemplo es imposible ponerse de acuerdo con el tamaño del grip o la movilidad de la pantalla trasera, incluso con el número de píxeles. Con todo, desde el punto de vista puramente fotográfico, estoy muy de acuerdo en que la cámara es un paso importante respecto al modelo anterior (una cámara que sigue siendo muy competente y ahora con bastante mejor precio): En ergonomía, visor, en resolución, en AF...

Hoy por hoy no me planteo adquirirla. Estoy plenamente satisfecho con la RIII y aunque es seguro que la IV será mejor en el vídeo o el AF, no son aspectos críticos para mi uso y tampoco quiero perder resolución. En realidad miro con bastante más deseo objetivos, complementos o viajes fotográficos que a otros modelos de cámara, aunque me da tranquilidad ver que Sony sigue muy arriba en innovación y constantemente actualiza y mejora todas sus gamas y por lo que parece, escuchando a sus clientes. Vamos, que da tranquilidad ver que el sistema está muy fuerte y toda la inversión en objetivos y accesorios está en buenas manos.

Saludos !
.
 
Enric ros dijo:
Pues me pasa lo mismo.
Me pasaron de la a7 R3 de 42 Mp a la R4 con 60 MP, y no quiero tantos Mp.
En lugar de redondear los defectos de la R3 y dotarla de RTT , más baterías conectividad y mejorar enfoque, Huyen hacia adelante con 60Mp de peor calidad e insuficiencias, de manera que hay que esperar a la siguiente para subsanar las nuevas deficiencias que han creado por falta de procesador, etc.
Y además el sensor de la R4 es peor que el de la R3.
Ver comparación en DXO.
Paciencia Enrique. Cuando NIKON les de caza, quizás con la z9 que ya sale, o con la nueva z7 que incorporará las mejoras de la Z9.
Sony Es demasiado MARKETINGniana.
Hacer clic para expandir...
Si te fijas sólo en las puntuaciones de DXO mal vamos.

Yo tenía la R3 y cuando salió la R4 la cambié por esta.

El ruido es prácticamente el mismo aún teniendo más resolución (gana por muuuy poquito la R3, de ahí la puntuación de DXO) pero lo que no dicen los de DXO es todo lo demás, que es lo que de verdad importa:

- Balance de blancos MUCHO mejor.
- Procesador de última generación.
- Perfiles de colores MUCHO mejores (para que la piel humana se vea natural en la R3 las pasas putas, con la R4 es un juego de niños).

Que dé un 0,5% de ruido más a iso 3.200 me importa bien poco (de hecho, no hay quien lo distinga por buen ojo que se tenga). Lo que me importa es todo lo demás. Y si encima te dan más megapíxeles y rinde mejor la cámara pues miel sobre hojuelas. De grande puedes hacer pequeño, de pequeño a grande o interpolas o lo llevas claro.

Lo dicho, DXO sirve sólo para el sensor y estamos hablando que de una puntuación de 95 a otra de 100 puntos no hay ojo humano que lo distinga. Así nos va que nos obsesionamos con puntuaciones que de poco sirven.

Una cámara no es sólo un sensor. Es muchas cosas más. Por ejemplo, mi Leica M10-P saca una puntuación de risa en comparación con las Sony FF de última hornada porque tiene menos rango dinámico y rinde peor a ISO alta pero…. Ya quisieran estas tener la gestion de color de Leica.

Repito, no os fijéis en la puntuacion se DXO. Sólo miran el sensor y es una tonterïa supina.
 
larry dijo:
Pues yo tengo muy claro que en su conjunto la IV supera en varios aspectos a la III.

Otra cosa muy distinta es que los poseedores de la III tengan o no la necesidad de las mejoras que ofrece la nueva y la consiguiente inversión que conlleva o los posibles nuevos compradores decidan apostar por la relación precio/prestaciones de la III con su supuesta depreciación.

Nunca debemos de olvidar que la cámara perfecta no existe y de que la cámara en cuestión es un modelo "de entrada" de Sony. De hecho pienso que llamarla de entrada es un error, puesto que muchos de sus compradores se van a encontrar con tantas posibilidades y variantes de configuración que no van a tener la capacidad de sacarle el rendimiento que puede ofrecer. Por lo que el término "de entrada" creo que queda en entredicho. Muchas veces, nuestros conocimientos no están a la altura para sacar todo el partido a las posibilidades de los equipos que manejamos.

Con respecto a algunos comentarios del compañero @Enric ros, considero que la velocidad en modo bracketing no es significativa, porque su aplicación no tiene sentido en escenas con movimiento. El asunto de la pantalla, pues va en gustos. Estoy de acuerdo en la fragilidad que supone una pantalla "fuera" del cuerpo, pero ese es el precio que hay que pagar por la versatilidad. La pantalla de mi cámara actual A77II es totalmente articulada y nunca he tenido ningún percance con ella, pero también es cierto que no la he utilizado en un ambiente hostil, léase boda. Y por supuesto, la ausencia del conector "synchro" para le flash, creo que no se puede calificar de una carencia en la actualidad.

Por último, me gustaría que hacer una reflexión sobre todos los análisis que podemos encontrar en la web, vengan de donde vengan, considero que lo que podemos conseguir de una cámara está en otra onda y va mucho más allá de los resultados "fríos" de ciertos análisis, por no poner en duda la imparcialidad de los mismos.

Sony, con sus aciertos y sus errores está haciendo que muchos usuarios se incorporen a "sus filas" y no creo que sea cuestión de moda. La nueva A7IV supone una evolución sobre el modelo anterior y eso es innegable. A partir de ahí, podemos ponerle al nuevo modelo todas las pegas que se nos ocurran, faltaría más ...

Saludos.
Hacer clic para expandir...
Sí que la supera y en mucho.

La supera hasta la A7C porque lleva el nuevo procesador y las nuevas gestiones de color y de balance de blancos, que ya llevan los nuevos modelos (la III lleva el antiguo de la RIII que deja mucho que desear). Y no lo digo yo, lo estuve hablando con la gente de Sony cuando estuve con ellos en BCN después de la charla que di allí para ellos, que efectivamente esos puntos se habían mejorado mucho.

Ojo!!! La III es una gran cámara, máxime por el precio al que se vende ahora pero el tiempo no pasa en balde y las IV rinde más y mejor por donde se mire.
 
Administrador dijo:
Sí que la supera y en mucho.

La supera hasta la A7C porque lleva el nuevo procesador y las nuevas gestiones de color y de balance de blancos, que ya llevan los nuevos modelos (la III lleva el antiguo de la RIII que deja mucho que desear).
Hacer clic para expandir...

¿a qué te refieres con la nueva gestión de color? Yo estoy saliendo de Sony (apsc) precisamente porque no me hacía a sus colores, quizás por los años que llevo en Canon.

La A7 III era una cámara que desde que salió la tenía en mente e incluso cambié una Olympus por la A6400 precisamente como paso previo a pasar en un futuro a ésta A7 III ¿cambian los colores "sony" entonces con ésta nueva tanda de cámaras?

Por lo demás y respecto al hilo, por lo que leo veo en reviews, que quizás hubo un salto muy significativo desde la II a la III pero quizás no ha sido tanto así de la III a la IV.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.

Arriba